|
引用第8楼fasten于2007-07-05 08:19发表的 :
0 f# z; l" u: y+ b* d% z9 J2 j& p1 X" \1 y- z
! |2 G/ T+ @ H! T4 ~- h9 m, ~我的產品是用MD的ANNEX I來做Check List, 並不是這個Check List如何做的問題, 而是產品已經在NB裡做Review了, 但是產品有一處剛好處在MD要求的邊緣, 不好定義, 也就是的理解會有偏差, 經過與NB的艱苦商討, 對方終於認同了我的觀點, 當然也針對MD做了不少的修改, 幸虧不是大改動! 經過幾天的反複消化, 他們的考慮不能不說是合理的. 但是在大陸的幾家NB(分公司)的工程師實在水平有所欠缺啊, 連標準是什麼意思都沒摸透~ ' |, f# |* V/ S$ n& _: E. g" @9 M
其實不要說是NB的工程師,就算是NB的相關主管,很多都是空降部隊!對整個安規其實並不見得都清楚!由於公司規模越大,越是分門別類!就像是恐龍的神經~沒什麼反應ㄧ樣!而當中的工程技術人員,往往只熟析幾個安規標準,不像我們會去探討!所以才說若有爭議需要據理力爭!據了解多數的安規從業人員都是安於現況!(以現階段公司內承辦案件標準為依規~不會查真正需要的標準) ; X1 ?4 X w1 p/ s% Y
所以先前有很多實驗室的人員,什麼產品都做EN55022 或EN60950(反正都做ITE),真的很好笑!( |7 Y6 l. A7 N$ j6 ~. f) H
1 r3 e4 y& w g8 K H
所以我先前才會說:懂得多~不見的做的好! x. O% Y( N$ j% p/ t
(因為廠商有時要的不是專業~而是大公司的牌子~~~真是無奈!) |
|