repus60 发表于 2012-4-6 15:42

能否代替管状熔断体

无图，文字描述一下：
IEC 60335-1 涉及的小家电，II类器具，内部PCB上有一个1A的保险管。
请问各位大侠，从IEC 60335-1及国内的情况，能否采用在PCB上腐铜箔（使其具有该保险管的特性）的方式代替保险管？
保险管是要求3C的，腐蚀的铜箔（相当于自制保险管）不知道能行不？

repus60 发表于 2012-4-7 10:49

哪位高手知道么？

luqing_sz 发表于 2012-4-7 11:40

可以，条件如下：测试过程中铜泊不能有冒火现像。

山炮 发表于 2012-4-7 12:41

GB8898的11.2.3最后几句基本上将这种方式否定了。

但好像曾经见过一个类似决议，不过已经记忆模糊，也不知是什么标准，希望能唤醒别人的记忆：生产厂需指明该处是一个专门预置的薄弱点，然后进行附加的一些试验（全忘了，因为这种方式的作用类似保险管，但因为不存在额定值，估计得再短路30min，估计也死定了，能省则省的时代，能不用谁还会用）。:L

alvistan 发表于 2012-4-7 12:55

如果是为了满足19.11.2和19.12的要求, 则FUSE必须满足IEC60127

repus60 发表于 2012-4-7 15:55

谢谢大家，因看到美国的此类器具就这样用的，当然，国内PCB板的生产技术还达不到精确控制铜箔的宽度、厚度，但可用一些其它方式来避开，如做成灯丝形的，通过大电流发热熔断，但会有冒火的情况。另外，听说国内一些I类器具有采用这方式的，但没亲眼见过。传统的都是用保鲜管，如果这方案能行，将会给家电行业及相关行业带来一次小小的突破……

luqing_sz 发表于 2012-4-7 16:11

本帖最后由 luqing_sz 于 2012-4-7 16:16 编辑

我们早用了铜泊保护了。把铜泊视为薄弱部件。

repus60 发表于 2012-4-7 21:44

luqing_sz 发表于 2012-4-7 16:11 static/image/common/back.gif
我们早用了铜泊保护了。把铜泊视为薄弱部件。

谢谢！这样可以放心了，呵呵:victory:

麦田守望者 发表于 2012-4-8 23:01

学学。。

山炮 发表于 2012-4-9 13:12

标准的19.11.1最后几句上有，但最后一个破折号说：在开路导线桥接的情况下，经受19.11.2的试验。能行吗？
页: [1] 2 3
查看完整版本: 能否代替管状熔断体