hgf397556998 发表于 2012-3-25 19:20

:funk:涂料不算的

yingde520 发表于 2012-3-25 20:36

看贴学习提升中。。。。

tripper 发表于 2012-3-25 20:59

这个好像国标和欧标要求一致的，要达到加强绝缘要求，厂家难道生产了次品？

shinylee 发表于 2012-3-26 09:11

这种情况是可以的，现在的水壶大部分都是这样的。如果这样不行，那么现在类似的电器很大部都不行，再说这样的结构正常情况的爬电距离是够的，不需要什么涂层的，再说涂层是不算绝缘层的。

shinylee 发表于 2012-3-26 09:16

这种结构是可以的。现在的水壶大部分都是这样的。正常情况下是可以过结构测试的，爬电距离是够的。不需要什么涂层，再说涂层是不算绝缘层的。

alvistan 发表于 2012-3-26 11:59

请注意看table 17中NOTE 2, 从你的图中可以看出发热管的两端绝缘材料好像是陶瓷的,因此此处的爬电距离能满足1.5+0.5就够了.

Leohuang 发表于 2012-3-26 16:32

使用涂层一般是不接受的。

lsysz 发表于 2012-3-26 17:45

alvistan 发表于 2012-3-26 11:59 static/image/common/back.gif
请注意看table 17中NOTE 2, 从你的图中可以看出发热管的两端绝缘材料好像是陶瓷的,因此此处的爬电距离能满足 ...

1.5+0.5mm应该指的是电气间隙吧？

VerDaNa 发表于 2012-3-26 20:40

按照标准个人理解，这样是不科学的

runsun 发表于 2012-3-26 21:55

1.基本绝缘污染等级3才要求4mm，很多产品都是污染等级2只需要2.5mm就足够，可以查一下-2部分的具体条款。
2表17注2应该适用爬电距离可以减小到1.5mm。发热管填充材料多为这种材料。做涂层反而画蛇添足。
希望能帮到你！
页: 1 [2] 3
查看完整版本: 爬到距离问题