332783568 发表于 2012-2-18 15:46

电源线衬套--标准说的不清楚

25.13 电源软线入口的结构应使得电源软线的护套能在没有损坏危险的情况下穿入。除非软线进入开口处的外壳是绝缘材料制成的，否则应提供符合29.3附加绝缘的套管要求的不可拆卸衬套或不可拆套管。如果电源软线无护套，则要求在该部位设有类似的附加衬套或套管，除非器具为0类。这条款怎么理解的啊？如果外壳是非金属的，就不需要不可拆卸衬套或不可拆套管？如果外壳是金属的，要求在该部位设有类似的附加衬套或套管，但是对0类器具即使外壳是金属的，也不需要不可拆卸衬套或不可拆套管，这样理解对吗？

keven2012 发表于 2012-2-18 17:15


如果外壳是非金属的，就不需要不可拆卸衬套或不可拆套管？
---可以不加

如果外壳是金属的，要求在该部位设有类似的附加衬套或套管
---因电源线有些是有附加绝缘，有些只是基本绝缘的，若是后者则需加不可拆卸衬套或不可拆套管，以符合29.3

对0类器具即使外壳是金属的，也不需要不可拆卸衬套或不可拆套管
---是的

供参考。

332783568 发表于 2012-2-18 21:18

“如果外壳是金属的，要求在该部位设有类似的附加衬套或套管
$ H$ X9 W7 G( F---因电源线有些是有附加绝缘，有些只是基本绝缘的，若是后者则需加不可拆卸衬套或不可拆套管，以符合29.3
7 O8 e1 @3 k; I3 t' j' M4 x3 a0 V”
有些疑问！电源线只有基本绝缘？

keven2012 发表于 2012-2-18 21:53

332783568 发表于 2012-2-18 21:18 static/image/common/back.gif
“如果外壳是金属的，要求在该部位设有类似的附加衬套或套管
$ H$ X9 W7 G( F---因电源线有些是有附加绝缘 ...

大部分2-wire是基本绝缘的；而3-wire会有附加绝缘（类似套管在外包裹）；

332783568 发表于 2012-2-18 23:27

不敢赞同你的理解，回去好好看看标准吧！

极品老工 发表于 2012-2-19 00:48

金属外壳由于不会太厚，即使内外均被导圆滑，因半径太小，仍视其可能损伤电源线，这是因为电源线会在该位置上受力或被划擦（这特点明显有别于穿过金属孔的内部布线，情况要更恶劣），从而使护套层、绝缘层受损。所以........。

keven2012 发表于 2012-2-19 08:20

332783568 发表于 2012-2-18 23:27 static/image/common/back.gif
不敢赞同你的理解，回去好好看看标准吧！



是的，应该多看标准。

332783568 发表于 2012-2-19 09:05

如果外壳是金属的，要求在该部位设有类似的附加衬套或套管
因电源线有些是有附加绝缘，有些只是基本绝缘的，若是后者则需加不可拆卸衬套或不可拆套管，以符合29.3。
图片我看了，楼上的兄弟，你举的例子是日本0类器具中的电源线，请问01类，1类器具中可以用满足基本绝缘要求的线吗？0类不需加衬套或套管。
金属外壳器具，不管是双重绝缘线，还是满足加强绝缘的扁平双芯线，需加不可拆卸衬套或不可拆套管。
性格耿直，只求解惑，多有得罪，万望海涵！

zy3618 发表于 2012-2-19 10:13

没有损坏危险的情况下穿入----这是前提
能证明就行

极品老工 发表于 2012-2-19 13:13

电源软线在金属外壳器具入口处受力刮擦时，不管绝缘有多少层，均会导至其破损而使金属外壳出现带电危险。所以非常同意“努力奋斗”的观点。还有一个值得探讨的是金属外壳接地的器具为什么没有被豁免？是否因为存在地线的线芯被完全刮断的可能。
页: [1] 2
查看完整版本: 电源线衬套--标准说的不清楚