仅仅是程序控制文件过于简单而被枪毙了.还是第一次听说!楼主能说的具体点吗?
CQC有时挺雷人的!
一般文件上面的要求，为什么会判定为产品一致性有问题呢？
楼主没有说清楚，一般文件上的问题不会判一致性有问题，但可以判第9条。
第9条不一定都是产品一致性的问题，也包括文件上面的问题。
可能你文件上的问题太多了。
建議樓主貼上開立的"工廠檢查報告"﹐讓大家分析一下﹐不然說不清楚
楼主是不是没给红包呀,一般来说只是文件性的东西不会直接判"死刑"的.也有可以审核员对你们厂有意见.如是现在判了的话要改基本不太可能.,只能深表同情
1.质量负责人 无任命书 不了解CQC人证标准
2.认证标志保管程序 文件不正确描述不清楚
3.例行检查文件无规定检查内容 项目
4标识未按CQC认证要求执行（要防水）
5.例行确认文件不规范
6.耐压测试仪点检无记录点检方法 规定不齐全
就这几项文件的资料
就这些给判不通过，好像是判的重了。
1.质量负责人 无任命书 不了解CQC人证标准
不符合条款1.1，这一条都没了解的话，很难开展认证工作，也很难和审核员进行沟通交流。
2.认证标志保管程序 文件不正确描述不清楚
此项不明确的话，不能确保CQC标志在规定的认证产品上使用。
3.例行检查文件无规定检查内容项目
不符合条款5，公司无法确保产品质量的控制，等于无检验
4标识未按CQC认证要求执行（要防水）
既然CQC有要求，为什么不执行？
5.例行确认文件不规范
和3基本差不多
6.耐压测试仪点检无记录点检方法 规定不齐全
无点检记录，即无法确保检测设备的有效性，无法保证检验数据的真实性，检验的过程失效，可以说等于没检验。
以上不符合项很大层面上反应的公司的检验过程失效，对于这样的文件，CQC审核员当然是放心不下的，建议质量负责人对整个认证的要求仔细回顾一下，进行系统的修订。
看了觉得判的有点重 初审完全可以开到第3档
4。CQC标志如果需要防水 （你们的不防水做试验是怎么通过的？）
3。5。例行 确认检验文件不规范（条款5 中要求建立文件化的例行确认检验程序 具体检验的内容可以在3级文件中体现，如果完全没有的话， 应该要加出来）
下次记得对结论不同意的话 签字以前 可以在现场和检查员交涉
或者向CQC分中心询问
初审的话 还可以和检查员商量下 能不能改天再来 省点钱
争对你的疑问，我今天也专门上CQC网站上查了CQC标志认证的相关文件，现将相关文件上传，请贵司质量负责人详阅后按要求整改！当然最有效的方法是电话咨询工厂审核员，请教其所开的不符合项如何整改更符合其要求！
学习中
