yuzhiqiang 发表于 2015-10-12 18:49

4706.1接地措施的问题

塑壳电器用的是三眼插头。但三眼插头的接地是假接地，内部啥都没连。


想问
1.如果电器上标明“回”字，那是否“接地措施”判不合格？

2.如果电器上未标明“回”字，那表示不算二类器具，那算不算一类器具用了二类结构？
此时，三眼插头接地线只连了控制电路，未连电机，“接地措施”合格否？
连了控制电路，连了电机，“接地措施”合格否？

ylgc123 发表于 2015-10-12 19:47

这个貌似除了BS插头，国内用这种方式存在很大争议，判不合格或合格的都有。
个人还是觉得如果是企业就别用这种争议很大的结构。

yuzhiqiang 发表于 2015-10-12 20:11

ylgc123 发表于 2015-10-12 19:47 static/image/common/back.gif
这个貌似除了BS插头，国内用这种方式存在很大争议，判不合格或合格的都有。
个人还是觉得如果是企业就别用 ...

是吧？
偶一般觉得，有二类标志“回”了，还来个三眼，即便是假接地，都应该不合格了。

如果没有二类标志，那就看接地。
只连电路板，也不合格。连了电路板，内壳和电机了，就过了。

caballo3157 发表于 2015-10-12 21:25

讨论：
1 类似产品多次遇到。我遇到的机构多将类似情况判为“不合格”。依据是标准27.1“0类 、II类和III类器具，不应有接地措施。"认为该结构合格的理由是该产品内部并无接地端子，实际也未接地，所以并无”接地措施“。所以个人以为关键问题是什么是本标准意义的”接地措施“？一些用3插的理由是保证零/火的正确连接。
    但不理解的是为什么0L类、II类不可以接地？例如：一个内有电机的II类器具，外壳是塑料，内部电机又接了地，这样有何不安全？同样结构，不标II类标志，这样就安全了吗？
2 未标明“回”字，又无接地，不一定是II类，或为0类。通标并不排斥0类，除非特标另有要求。

kafeijian 发表于 2015-10-13 08:30

ylgc123 发表于 2015-10-12 19:47 static/image/common/back.gif
这个貌似除了BS插头，国内用这种方式存在很大争议，判不合格或合格的都有。
个人还是觉得如果是企业就别用 ...

是的，没必要采用这种结构

tiny 发表于 2015-10-13 08:39

本帖最后由 tiny 于 2015-10-13 08:48 编辑

caballo3157 发表于 2015-10-12 21:25 static/image/common/back.gif
讨论：
1 类似产品多次遇到。我遇到的机构多将类似情况判为“不合格”。依据是标准27.1“0类 、II类和III类 ...

1，以前确实大部分都不接受这种情况，记得还有一个CQC内部讨论文件的，有空回头找一找。
但是现在应该可以接受，原因是IEC60335-1:A1-2013有一个功能接地的概念，
Class II appliances and class III appliances incorporating functional earth shall be marked with the symbol IEC 60417-5018（2011-07）
好像也有一个文件啥的说了可以接受II类有假接地插头。
但不理解的是为什么0L类、II类不可以接地？例如：一个内有电机的II类器具，外壳是塑料，内部电机又接了地，这样有何不安全？同样结构，不标II类标志，这样就安全了吗？
标了II类标志用户就完全不需要考虑接地的可靠性连续性等要求，比如欧洲的接地插头我是客户看到II类标志我认为就直接可以不考虑接地插座，而你所说的情况如果防触电依赖电机接地那么用户不接地就可能危险，如果防触电不依赖这个电机接地，那么久认为是功能接地可以标II类啊
PS：已经快一年不做安规了，以前的资料都放在硬盘了，现在的工作电脑里基本没有安规的东西了，找个文件啥都记不住了:L

kafeijian 发表于 2015-10-13 08:46

tiny 发表于 2015-10-13 08:39 static/image/common/back.gif
1，以前确实大部分都不接受这种情况，记得还有一个CQC内部讨论文件的，有空回头找一找。
但是现在应该可 ...

功能接地的地线应该是有效连接到器具部件上，像这种什么都没接的假接地，应该不算功能接地吧

yuzhiqiang 发表于 2015-10-13 09:16

tiny 发表于 2015-10-13 08:39 static/image/common/back.gif
1，以前确实大部分都不接受这种情况，记得还有一个CQC内部讨论文件的，有空回头找一找。
但是现在应该 ...

是吧？
能找到“可以接受II类有假接地插头”的相关文件么？

yuzhiqiang 发表于 2015-10-13 09:16

tiny 发表于 2015-10-13 08:39 static/image/common/back.gif
1，以前确实大部分都不接受这种情况，记得还有一个CQC内部讨论文件的，有空回头找一找。
但是现在应该 ...

是吧？
能找到“可以接受II类有假接地插头”的相关文件么？

yuzhiqiang 发表于 2015-10-13 09:19

网上找到这个：
IEC 60335-1_A1 2013 家用和类似用途电器标准新要求

26 Cl.22.53 功能接地绝缘要求 II类和III类器具，如果含有功能接地部件，那么在危险带电体和功能接地部件之间，应该保 持最少双重绝缘或加强绝缘。
27 Cl.27.1 接地 II类和III类器具，可以含有功能接地部件，但不应该有保护性接地。
28 Cl. 27.2 接地防松 II类和III类器具，含有的功能接地连接，不强制满足27.2防松要求。
27.3 接地连接顺序 II类和III类器具，含有的功能接地连接，不强制满足27.3的连接先后顺序要求。
27.5 接地连续性和接地电阻 II类和III类器具，含有的功能接地连接，不要求满足27.5 的0.1欧姆接地电阻要求。
页: [1] 2
查看完整版本: 4706.1接地措施的问题