如何看待这样的“裸线”
GB4706.1(IEC60335-1)对内部布线有如下要求：23.4 裸露的内部布线应是刚性的而且应被固定，以使得在正常使用中，爬电距离和电气间隙不能减小到低于第29章的规定值。通过29.1和29.2的测试确定其是否合格。23.5 内部布线的绝缘应能经受住在正常使用中可能出现的电气应力。通过下述试验确定其是否合格。基本绝缘的电气性能应等效于GB5 023.1 (idtI EC 60227）或GB5 013.1 (idtIEC6 0245）所规定的软线的基本绝缘，或者符合下列的电气强度测试。在导线和包裹在绝缘层外面的金属箔之间施加2000V电压，持续15min，不应击穿。注 1： 如果导线的基本绝缘不满足这些条件之一，则认为该导线是裸露的。注 2： 该试验仅对承受电网电压的布线适用。下图是某电热锅的内部布线示意，具有一定的代表性。 产品内部布线均为单芯铜质导体外套绝缘软管构成。经试验，该绝缘软管不能通过23.5所要求的2000V/15min的电气强度试验；按标准则该导线被认为是“裸露的”。现在的问题是：1 该“裸露”导线是否要做23.4规定的试验？2 按23.4中要求的做29.1和29.2的测试，“施加一个2N的作用力于裸露导线和易触及表面以尽量减小电气间隙（和爬电距离）”，则图中标示的白色绝缘软管包裹的导体可以很容易触及标示的螺钉。这种情况是判产品不满足23.4（裸露的内部布线应是刚性的而且应被固定），未固定；还是不满足23.5（内部布线的绝缘应能经受住在正常使用中可能出现的电气应力），不能经受正常使用中可能出现的电气应力？或者上述两种判定都不成立？3说“上述两种判定都不成立”是因为见到大量如此结构的3C认证产品。从标准理解看，绝缘软管不能经受2000V电气强度试验，导体被看做“裸露”的，但“绝缘软管”呢？“绝缘软管”也被看做“导体”了吗？如果不能，那么当此内部布线在2N力的作用下接触到与接地相连的螺钉时，电气间隙和爬电距离就不能称之为零。如图中A点，可以说是短路了吗？换句话，绝缘软管这里单独不满足基本绝缘的要求，但它就不是绝缘了吗？不是绝缘体就是导体吗？这种结构究竟是否合理？是否合乎标准？
但这类绝缘套管一般是可以承受2000V 之耐电压, 这样导体是否可以不被看做“裸露”? 两位都是高级安规工程师，我们学习了，谢谢！ 进来学习的。 如你的测试，这个导线的线皮首先是绝缘。
但是，不能满足基本绝缘的要求，更换满足基本绝缘的导线就可以满足标准要求。
按你的测试，应该只是不能满足23.5，至于由于不能满足23.5导致后续的章节不满足，这个就另当别论，不能这样判定。因为更换耐压高的套管就能满足了，像你说的这种情况，只是23.5不合格。 H-RH 发表于 2015-10-7 14:01 static/image/common/back.gif
但这类绝缘套管一般是可以承受2000V 之耐电压, 这样导体是否可以不被看做“裸露”?
从标准看，这类套管有些可以满足要求，有些是不可以的，看规格。如果能满足2000V耐压要求，自然无此问题。但事实上，我遇到的此类结构的各产品，大都不能满足此要求，故有疑问。难道不满足的就是企业为节省一点成本？或是此结构本无不妥？ 学习一下，谢谢分享 whwlove 发表于 2015-10-7 23:44 static/image/common/back.gif
按你的测试，应该只是不能满足23.5，至于由于不能满足23.5导致后续的章节不满足，这个就另当别论，不能这样 ...
提到23.4是因为如果可以满足23.4，仍没有问题。
但是如果仅按23.5判，因为在导体和地之间除了套管之外，还有空气（空间有距离）。空气加套管是完全可以满足基本绝缘要求，也可以耐得住2000V电器强度试验的。 caballo3157 发表于 2015-10-8 07:22 static/image/common/back.gif
从标准看，这类套管有些可以满足要求，有些是不可以的，看规格。如果能满足2000V耐压要求，自然无此问题。 ...
公司用的此类套管, 标称值是300V, 但打耐压是保证2500V (1 分钟)
