ylgc123 发表于 2015-10-8 11:41

假如线皮绝缘2000V的测试不能满足，那么个人认为是不符合23.4“裸露的内部布线应是刚性的而且应被固定”。刚性固定个人认为必须是紧绷，线束无法变形或移动。总版的图片中的线束很明显并没有完全刚性固定，线束这头这边用力了，那头就有可能拱起来的，导致裸露的内部布线与加热部分的易触及金属部件距离过近。

热爱学习 发表于 2015-10-8 13:44

版主，关于导线的“刚性”该如何定义或者区分？布线看起来很短，而且都有端子固定，我认为应该算得上可靠的固定，而不是一点都不可以移动。另外我看标准中有说明电热元件的导线的cl和cr的时候不需要施加作用力，既然产品是电热锅，那么里面的红白导线算不算电热元件的导线？如果算的话，为什么电热元件的导线不需要施加作用力，原因是什么？
另外我觉得刚性应该算是一个方法，而非目的，目的是cl和cr满足要求，只要29.1和29.2测pass，我觉得就OK，刚性不一定是强制的吧

山炮 发表于 2015-10-8 15:47

23.5判定那根白线属裸露导体，23.4判白线不符合标准对裸露导体的要求。23.5看作是一个裸露导体与非裸露导体分类的判断依据

caballo3157 发表于 2015-10-8 20:46

热爱学习 发表于 2015-10-8 13:44 static/image/common/back.gif
版主，关于导线的“刚性”该如何定义或者区分？布线看起来很短，而且都有端子固定，我认为应该算得上可靠的 ...

红白导线不能算作电热元件。

热爱学习 发表于 2015-10-9 09:18

山炮 发表于 2015-10-8 15:47 static/image/common/back.gif
23.5判定那根白线属裸露导体，23.4判白线不符合标准对裸露导体的要求。23.5看作是一个裸露导体与非裸露导体 ...

炮哥，请教一下
1.“刚性”如何定义，有没有出处？是不是要跟钢筋那么硬
2. 为何电热元件的导线不需要施加作用力？依据是什么

千里无痕 发表于 2015-10-13 17:13

热爱学习 发表于 2015-10-9 09:18 static/image/common/back.gif
炮哥，请教一下
1.“刚性”如何定义，有没有出处？是不是要跟钢筋那么硬
2. 为何电热元件的导线不需要施 ...

在29.1中，对裸露导线施加2N的力是否认为能经受此力不发生严重变形就是刚性？

热爱学习 发表于 2015-10-13 17:31

千里无痕 发表于 2015-10-13 17:13 static/image/common/back.gif
在29.1中，对裸露导线施加2N的力是否认为能经受此力不发生严重变形就是刚性？

有道理，多谢提醒:handshake

micshang 发表于 2015-10-23 11:01

对导线包上金属箔打耐压这种试验方法有异议，图中导线本身是单芯线，不可能是完全平直的，金属箔如果不足够软，包在导线绝缘上会挤压导线绝缘层，造成试验结果不准确。

kingxiang2008 发表于 2015-10-23 12:41

该图片的确很能说明问题，应该是电气间隙及电气强度都须满足，该23.4章节已明确注明首先满足29章节相应要求，即易触及金属部件及相应功能绝缘在施加2N力的情况下电气间隙及爬电距离是否符合要求，如不满足29章自然就是不合格之一，
同时内部导线电气强度也需要满足，如果导线不能通过2000V/15min电气强度试验，那么导线绝缘自然失效当然FAIL，
因为有些情况下，产品的电气强度能通过，但电气间隙及爬电距离不一定通过，两种试验方向不一样都要查，
针对A点的部分，如果导线不能通过2000V/15min电气强度试验，那么导线绝缘自然失效，也就造成了A点短路FAIL了，以此电热锅为例，发热管自身发热对导线绝缘的影响及插片端棱角影响自然考虑在内。
如果A点的线施加2N力任何方向导致与易触及金属部分不能满足29章节相应要求，也是不符合之一；

除非导线外加绝缘管并被可靠固定，另带电导体的陶瓷端子间隙及锁紧螺母的松动也是考虑之内，险非该锁紧装明显防松措施！

ben哥哥 发表于 2015-10-23 12:48

你这个电饭锅没有底盖的么？
有底盖的话且需要借助工具如螺丝刀才能打开，那么里面的导线及所有带电件不能考虑为裸漏，不然没有器具能满足要求，所以如果里面的线能满足正常温升的要求，就没有任何问题。

当然如果没有底盖，至少防触电保护这一块就不行了，其它问题不用考虑了
页: 1 [2] 3
查看完整版本: 如何看待这样的“裸线”