难题！！关于II类器具电击防护设计种类的理解
在电击防护设计（IEC60335-1）时候，遇到了难题，请求专业人士帮忙给详细解答：设计1，器具内带电部件用塑材（塑胶/护套）包裹作为基本绝缘+开孔的塑胶外壳作为附加绝缘，这种设计合理吗？注意延伸性问题：这里的基本绝缘可以是由塑胶（塑胶/护套）+空气组成吗？
设计2，器具内部带电部件裸露+空气作为加强绝缘+非接地金属外壳（开孔），这种设计合理吗？
设计3，器具内部带电部件裸露+空气作为基本绝缘+附加绝缘的塑胶外壳（开孔），这种设计合理吗？注意延伸性问题：这设计中，如果空气层的爬电距离和电气间隙都已达到了加强绝缘的要求，那么这个塑胶外壳是否可以不用再满足附件绝缘了？
望各位专家指导一下 偶乃砖家一枚, 望抛砖引玉, 等高手解答:)
不知楼主的是什麽产品, 结构如何 (例如是什麽产品, 带电部件的位置, 孔的大小, 等等)
但只看文字, 偶觉得如下:
设计1，器具内带电部件用塑材（塑胶/护套）包裹作为基本绝缘+开孔的塑胶外壳作为附加绝缘，这种设计合理吗？注意延伸性问题：这里的基本绝缘可以是由塑胶（塑胶/护套）+空气组成吗？
空气在特定条件下, 可视为附加绝缘
看孔有多大 (8.2); 带电部件和塑胶外壳之距离 (29); 水能否从孔流入, 并因而减少爬电距离及电气间隙 (15.2); 外壳是否稳固, 如能承受0.5J(21), 能耐热(30)等......
设计2，器具内部带电部件裸露+空气作为加强绝缘+非接地金属外壳（开孔），这种设计合理吗？
除了以上考虑, 空气作为加强绝缘, 还需通过 22.45
设计3，器具内部带电部件裸露+空气作为基本绝缘+附加绝缘的塑胶外壳（开孔），这种设计合理吗？注意延伸性问题：这设计中，如果空气层的爬电距离和电气间隙都已达到了加强绝缘的要求，那么这个塑胶外壳是否可以不用再满足附件绝缘了？
只看文字, 感觉不太合理。如果空气只符合基本绝缘, 在开孔位置打高压 3KV, 此结构能通过吗?
有关引申问题, 空气层的爬电距离和电气间隙, 是建基於外壳的稳固性。如果外壳容易破损, 又如何量度其爬电距离和电气间隙?
其实附加绝缘的塑料只要求1MM, 薄一点也省不了多少钱, 为何要冒险?
leaphile 发表于 2015-2-23 16:48 static/image/common/back.gif
偶乃砖家一枚, 望抛砖引玉, 等高手解答
您提出了不少好的疑问。希望更多的人参与讨论这些结构问题
页:
[1]
