让梦飞翔 发表于 2014-11-26 13:57

电机堵转试验与周边材料要求？

      有款电动器具，电机内部采用可自动复位的135度温控器进行保护；电机支架为FRABS，变形温度为80度。当做电机堵转测试时，电机外壳温度为99.7℃,电机支架上的电机固定螺钉为92.7℃。
    堵转试验后，温控器自动复位，但电机支架由于高温变形造成风轮与风道产生摩擦，导致非常严重的噪音。虽然非正常试验考核的是产品有关电击、火灾危险和机械危险方面。但是个人觉得：
   1、既然采用成本更高的可复位温控器（之前采用熔断器），目的就是在排除故障后能继续使用，而本产品即使排除了故障，电机复位工作，但产品结构受损，同样不能继续使用；
   2、试验后，虽然没有电击、火灾和机械危险，但试验后通电存在尖锐的刮风轮摩擦声音真的不会引起投诉吗？
个人觉得要么降低温控器保护温度，要么将电机支架更改为耐温性能更好的材料；但研发坚持没有安全隐患，不作更改。想听听大家的意见！

让梦飞翔 发表于 2014-11-26 14:33

请各位发表意见！

awen 发表于 2014-11-26 15:31

感觉这个应该是你们设计要考虑的问题

让梦飞翔 发表于 2014-11-26 16:38

awen 发表于 2014-11-26 15:31 static/image/common/back.gif
感觉这个应该是你们设计要考虑的问题

从安规的角度似乎没有问题，但总觉得不妥。

让梦飞翔 发表于 2014-11-26 16:39

awen 发表于 2014-11-26 15:31 static/image/common/back.gif
感觉这个应该是你们设计要考虑的问题

研发的态度也让我觉得不负责任。

zhjt_1988 发表于 2014-11-27 11:06

个人认为：采用自复位温控器，目的就是当产品发生异常时，在产品不破坏的情况下自行切断电路，保护产品。如果产品在温控器断开时产品已经破坏，就没必要采用自复位温控器，用熔断器就好了。这款产品就是典型的杀鸡用宅牛刀。:lol

llla111 发表于 2014-11-27 12:14

电机采用自复位温控器堵转试验最好重复做多几次，看电机支架变形程度，再与研发沟通。

liscsupor 发表于 2014-11-27 12:47

"个人觉得要么降低温控器保护温度，要么将电机支架更改为耐温性能更好的材料；但研发坚持没有安全隐患，不作更改。想听听大家的意见！"

建议是对的。
如果坚持不改材料，30章节球压等试验能否通过？不通过，不改都难啊！

让梦飞翔 发表于 2014-11-27 16:38

liscsupor 发表于 2014-11-27 12:47 static/image/common/back.gif
"个人觉得要么降低温控器保护温度，要么将电机支架更改为耐温性能更好的材料；但研发坚持没有安全隐患，不作 ...

电机是电容电机，外壳为不带电金属；与外壳连接的塑料支架应该没有球压测试的要求啊？您的意思是做75度球压吗？此支架不是外部零部、也不是提供附加绝缘或加强绝缘的零件。

往事如烟 发表于 2014-11-27 17:06

这是个必须重视的问题。焦点在于实验后或异常使用后，机器还可以勉强使用，客户在外观上也没有发现任何异常而继续延长工作周期，这种潜在的危害和通标的基本要求是相背离的。
页: [1] 2
查看完整版本: 电机堵转试验与周边材料要求？