放心地標示3000W.很多產品都有這樣的特性, 像是烤箱具有上層加熱/下層加熱/上下層一起加熱, 2/4槽的跳式麵包機可以只烤兩片或一次烤四片吐司.
如果產品電熱管的控制不是那麼可靠, 有機會兩組電熱管一起導通的話, 我會建議你設計成電熱管串連的形式.
马蹄 发表于 2014-10-23 10:17 static/image/common/back.gif
不说条款，只从产品安全方面考虑；
软件如果不可靠出现问题，同时接通两组加热的话，功率就去到5000W，这 ...
我们的产品设计决定了，如果真的是两组都加热，必然是控温系统出故障了，此时两组都加热只会短时间出现（就一个加热周期，最多也就半小时左右），之后必然会导致机械式的热断路器起作用，最终切断电源。这样的话我觉得还是算安全的。
ningshunchi 发表于 2014-10-23 12:26 static/image/common/back.gif
我们的产品设计决定了，如果真的是两组都加热，必然是控温系统出故障了，此时两组都加热只会短时间出现（ ...
不是说产品设计决定的就没有问题了，也不是觉得安全就可以的。软件和电子电路控制的东西，没有必然，也未必是半个小时，如果非正常未做两组同时加热的测试，出现故障时未必断路器会动作；另外，即使产品没问题，半个小时，足以将外部的供电线路损坏，甚至产生火灾等问题；
电路的故障可能出现几个：
1，因为软件运行中的不稳定，可能出现MPU的输出端口的输出指令错误，导致两个加热同时进行；2，计时的晶振计时不准确，或者软件内部故障造成的输出时间差异；
3，功率驱动元件的推动电路出问题，如晶体管短路或断路，造成两组加热同时进行；
做产品要防患于未然，谁都不能保证100%没有疏漏，100%不出故障，我们要保证的是出现问题不能让这个问题引起安全上的隐患；
zihwoei 发表于 2014-10-23 12:08 static/image/common/back.gif
放心地標示3000W.很多產品都有這樣的特性, 像是烤箱具有上層加熱/下層加熱/上下層一起加熱, 2/4槽的跳式麵 ...
从设计上杜绝一起导通是可靠的，不能靠电子或软件去提供可靠性保障。
ningshunchi 发表于 2014-10-23 12:26 static/image/common/back.gif
我们的产品设计决定了，如果真的是两组都加热，必然是控温系统出故障了，此时两组都加热只会短时间出现（ ...
對於這句 "之后必然会导致机械式的热断路器起作用" 裏頭的 "必然" 這兩個字, 還請多多評估.我看過一次性thermal cutoff斷過兩次 (斷掉-接合-斷掉), 也看過鋁盤都滾了, limiting-thermostat還沒作動.
電熱管若是並聯, 控制失效時會導致電熱管全功率運行.串聯時 (以220 V 計算), 整體電熱管功率會變成只有1200 W.如果你的機器可以撐得住1200 W無溫控連續運作的話, 事情是不是比較簡單一點?
可以只标3000W。最好能标上不同档位的功率。
电烤箱上管和下管有时功率会有差别，也有档位选择，但是一般只是标识最大档位。也有分开标识（不同功能对应的功率）。
zihwoei 发表于 2014-10-23 14:54 static/image/common/back.gif
對於這句 "之后必然会导致机械式的热断路器起作用" 裏頭的 "必然" 這兩個字, 還請多多評估.我看過一次性 ...
本来安全就是相对的，没有绝对的安全，安规也没有认为两道保护都会同时失效。我说必然是基于假定第一道正常控制加热元件的控制系统失效后，另一个独立于这道控制系统的机械式热断路器一定没有失效的情况。
不知道额定电压的情况下。可以这样标吧“xxxV 3000W”最高功率就可以了吧？
标3000W，没争议
