baicaizfl 发表于 2013-4-26 21:36

多士炉可见灼热元件的爬电距离和电气间隙问题

不知道大家对多士炉的可见灼热元件到可触及表面的爬电距离和电气间隙问题怎么看的，从标准定义来看，可触及表面是由B类测试手指能碰到的表面，那么现在市面上的多士炉里的发热丝都可以用B类测试手指碰到，那么从发热丝（带电体）到可触及表面的爬电距离和电气间隙都为零，那肯定不符合标准了。但既然市面上的产品都是这样的一种结构，说明标准对于这样的情况应该有所规避或者是有相关决议，不知道有没有哪位大神可以指导指导。

harlan.tan 发表于 2013-4-27 07:58

probel b?看下标准吧，可见灼热元件是probel 41

baicaizfl 发表于 2013-4-27 09:47

harlan.tan 发表于 2013-4-27 07:58 static/image/common/back.gif
probel b?看下标准吧，可见灼热元件是probel 41

没错，你看的应该是防触电里面的要求，确实是说不用probe B而是用Probe 41。但我的问题是爬电距离的问题。你可以看看标准定义：
爬电距离：shortest distance along the surface of insulation between two conductive parts or between a
conductive part and the accessible surface
可接触表面：part or surface that can be touched by means of test probe B of IEC 61032, and if the part or
surface is metal, any conductive part connected to it
单从定义来讲并未说是用probe 41来判定可接触表面的界定。

baicaizfl 发表于 2013-4-27 13:22

有木有哪位大神出来知道下呗~

leoliang 发表于 2013-4-28 17:41

你提的问题非常好，确实现在的多士炉的结构都存在这样的问题，标准也没有具体的内容括免它。
或者可以这样去理解： 既然Probe B从面包口处不适用于符合条件的灼热元件，可以认为灼热元件从面包口处不需要任何的绝缘，那也就不需要考虑爬电距离（从面包口处，其它位置还是适用的）。
个人理解。

fumanlou 发表于 2013-4-30 01:35

你提的问题非常好，在这个问题上我也存在疑问。
通常多士炉的发热丝固定在云母片上的，如果多士炉的云母片与金属炉腔（该炉腔与可触及金属表面连接在一起）间粘在一起，即不存在间隙，此时应如何测爬电距离和电气间隙？是按电气间隙1.5+0.5,爬电距离按云母片材料组考察?

Dan_Tan 发表于 2013-4-30 08:15

请见下面 IEC 60335-2-9 的附加条款，已加以说明了。
8.1.1 Addition:
For toasters having a crumb tray, the test finger is not applied through the crumb-tray
opening to live parts that are disconnected by the operation of a double pole switch.
However, it shall not be possible to touch these parts with test probe 41 of IEC 61032.

山炮 发表于 2013-4-30 11:12

想了几天几夜都没想出来，无解。
面包是含有水份的，视为可触及的导电部件。面包进入多士炉可能会变形，也可能切不平存在毛刺、局部突起，也有可能存在面包较大而被强塞进去而进一步加剧变形。面包是含有水份的，视为导电部件。除非规定里面的栅格的强度、尺寸、安全距离，在接地与不接地时的不同要求。

baicaizfl 发表于 2013-5-7 22:11

实在费解啊，求解求解

zero.li 发表于 2013-5-8 15:23

发热丝带电么？不是都有氧化镁之类的么
页: [1] 2
查看完整版本: 多士炉可见灼热元件的爬电距离和电气间隙问题