2，看看这个产品的IP报告，如IP报告里面是产品带着风扇一起做的IP55认证，标IP55是OK的。 清水白菜 发表于 2013-3-28 13:20 static/image/common/back.gif
1，风扇外是有防护罩隔开的，如用测试指去探，碰不到里面的带电部件就OK。
2，看看这个产品的IP报告，如IP ...
谢谢白菜兄，终于有不同的意见了。
我也拿这个理由跟认证机构沟通了，他们好像也接受这个理由，但是风扇内部电路还是需要密封的。
我的理由如下：这个产品的风扇作为机械危险，其试验指无法碰到，其也就对人体没有危害了，另外试验针进去 可能会将风扇堵转，但是这个产品会报故障，也不存在其他危害。
产品标准里面没有对这种情况明确说明。
如果严格按照60529来说，确实存在问题。
这个产品的IP报告拿不到，因为这个国外买回来的样机。 ok_hmh 发表于 2013-3-28 11:39 static/image/common/back.gif
这个样机是德国的一个产品，这个公司在行业内知名度比较高，现在公司研发人员拿这个来说。
德国的样机可以，那你们研发的难道比德国那边还了解吗？具体可以问问TUV之类的机构，他们对德国产品的特殊要求应该比较了解的。 Hederer2014 发表于 2013-3-28 13:42 static/image/common/back.gif
德国的样机可以，那你们研发的难道比德国那边还了解吗？具体可以问问TUV之类的机构，他们对德国产品的特殊 ...
研发人员肯定对德国这种产品能这样做，我们不能这样做有疑问的了。TUV之前就已经认可这种做法了，但是因为这种做法毕竟有风险，或许换一家机构就不会被接受。
其实行业内能看出这个产品是 光伏逆变器 ok_hmh 发表于 2013-3-28 13:49 static/image/common/back.gif
研发人员肯定对德国这种产品能这样做，我们不能这样做有疑问的了。TUV之前就已经认可这种做法了，但是因为 ...
那就无解了， 安规的理解不同国家机构考虑的都不同。。 ok_hmh 发表于 2013-3-28 13:31 static/image/common/back.gif
谢谢白菜兄，终于有不同的意见了。
我也拿这个理由跟认证机构沟通了，他们好像也接受这个理由，但是风扇 ...
我的理由如下：这个产品的风扇作为机械危险，其试验指无法碰到，其也就对人体没有危害了，另外试验针进去 可能会将风扇堵转，但是这个产品会报故障，也不存在其他危害。产品标准里面没有对这种情况明确说明。
----试指能探进去不仅要考虑机械危险，还得考量是否能碰到危险带电部件，产生电击危险。
PS:风扇堵转一般都会作为一个Single fault去作测试评估的。
如果严格按照60529来说，确实存在问题。这个产品的IP报告拿不到，因为这个国外买回来的样机。
-----看产品Label (包括说明书之类的文件)只标了IP55，没作任何其它说明，我们会认为这个产品是全部经受了IP55的测试的。
页:
1
[2]
