安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距端午节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 1166|回复: 6

[信息产品] 电话机产品overvoltage M1 test

[复制链接]
发表于 2011-6-10 09:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
我们公司现在又一款电话机,客户在fuse 前设计了一段很细的PCB LAYOUT ,作用是在高温或高压情况下能够断开 保护后面的电路,其实作用跟fuse 相似。 现在我们做M1 ,600V,40A 时间1.5s 后。很细的那条PCB 断开,电话机的fuse 没有断开。 像这种情况是否可以判定PASS。  我认为是可以的,大家也讨论一下。
发表于 2011-6-10 10:09 | 显示全部楼层
哪个标准的测试?提供一下标准让大家研究一下。
 楼主| 发表于 2011-6-10 10:16 | 显示全部楼层
就是UL60950-1
发表于 2011-6-10 14:13 | 显示全部楼层
这个测试没做过,看了一下标准,其判断的依据在NAC.4 Compliance中有提到。
, r. f% E  e+ B9 p  U5 ZNAC.4 Compliance
7 Y. |8 @6 L' rIn addition to the compliance criteria specified for the wire simulator and current probe,5 V" I9 A" y2 [. \( b/ n
compliance is checked by all of the following:
* |- j  U# }9 S. |a) There shall be no ignition or charring of the cheesecloth indicator. Charring is/ y4 j8 z1 S" Q% g6 L
deemed to have occurred when threads have been reduced to char by a glowing or
2 D  Y* L6 c) t+ Pflaming condition.+ }! u( l7 {  Q
b) After the completion of each overvoltage test, the equipment under test shall
6 t! a2 ~" v0 P5 J. `: Tcontinue to comply with the requirements in 6.2., j6 V" n) F$ a
- s# Q% w0 ^. J9 Y, q3 r" f. H7 E
NOTE In many cases, it will be obvious from the results of the tests that compliance with one or more of these clauses has not been
& f- U. _! I# |) C0 @+ x& qaffected by the applied potentials. Where there is doubt or where continued compliance cannot be determined, the appropriate tests in
. {- A* m8 Y9 z  O3 h! Nthese clauses might need to be repeated.
1 _8 m9 {" c0 K做这个测试是不是需要盖一层棉布,棉布不能燃烧,不能碳化,纠结就出在碳化这里,因为这句话+ x/ [! j4 Z6 n+ x! L" P. Z
Charring is deemed to have occurred when threads have been reduced to char by a glowing or+ [, U, a2 s" _" C* a4 p
flaming condition. 不好理解,我的理解是,细线因为发热或燃烧变成碳就认为棉布碳化已经发生。不知道你板上那条很细的PCB断开情况是什么样的?
 楼主| 发表于 2011-6-10 14:31 | 显示全部楼层
引用第3楼安规007于2011-06-10 14:13发表的  :" s3 J6 b: ?+ d/ C+ E8 r
这个测试没做过,看了一下标准,其判断的依据在NAC.4 Compliance中有提到。" n+ ?, |$ _; t+ a  b+ O, K, F: y
NAC.4 Compliance6 N3 W8 C' i  F9 H$ b+ ~9 M
In addition to the compliance criteria specified for the wire simulator and current probe,' k0 Z# I8 }  z( W: N
compliance is checked by all of the following:# Q% u4 b, _6 a
a) There shall be no ignition or charring of the cheesecloth indicator. Charring is- r0 w+ S) C3 y
.......
, n$ q- v1 h/ \* }$ }
做完这个测试后符合NAC.4,棉布和产品的外面没有任何损伤。只是PCB trace 断开。现在的疑问就是:测试时间虽然是1.5s, 但是回路中的电流是由于pcb trace 断开而中止的。问题来了:这种设计是否可靠,能否被标准接受,PCB trace 可否像FUSE 那样能够具有可靠性。毕竟FUSE 是单独拿到UL认证的
发表于 2011-6-10 14:46 | 显示全部楼层
你这个算是次级电路, 在5.3.9.1 During the tests 中有这么一句话:! t# ?( w& U% C8 w0 ]4 T
– if a trace in a secondary circuit is designed to intentionally open in a repeatable+ C  w& `1 o; {: @9 |7 T( P: i
manner, the test shall be conducted three times to determine if the circuit does open6 e' J5 e: X) V4 D* k
repeatedly; and
0 }: F0 W4 @8 n3 H7 e/ H) a4 A– ENCLOSURES shall not deform in such a way as to cause non-compliance with 2.1.1,- Y: k" M# e( i# x5 T: T
2.6.1, 2.10.3 (or Annex G) and 4.4.1.2 p. v* I# L7 _2 p
PCB trace 是可以这样设计的,只不过你要重复做三次测试,并且保证每次都要在同一个地方断开而已。
$ v) N" P# o$ G; q8 Q. W( L, U/ o3 {& Y) _# [$ P4 a. \
其实我觉得那个碳化的判断描述简直是扯淡,PCB trace 不发热碳化怎么可能断开,既然断开肯定是已经发热碳化了。
 楼主| 发表于 2011-6-14 18:01 | 显示全部楼层
结论:第一步:重复三次,确保断开的是同一点(假设此点为M)。
- X' o, h5 F; K. C. T' B5 {      第二部:用第一步中的样机,用焊锡将M点短路,重复测试。看测试结果再做分析。3 Y3 b8 h! F# d
' s  d" N6 z, n
以上为UL 回复。给大家参考。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-6-12 02:00 , Processed in 0.148695 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表