安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距春节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 1931|回复: 8

[玩具标准] 咨询和求助美国ASTM F963测试!!!

[复制链接]
发表于 2011-1-21 09:54 | 显示全部楼层 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
各位检测的同行!
5 g1 Z6 z( [; B) p2 g" q! I4 j' W
6 P* e" z, K$ \2 N$ d# C" x  小弟想在这里咨询一个关于美国玩具ASTM F963-08标准中“5.2条款--age grading labeling”和“5.16条款--promotional materials" ,在什么情况下这两个条款要进行评估? 怎么去进行评估? 2 F3 x  @7 Z" [! r  s1 x( p
在下对此比较模糊,因有些第三方检测公司对这两条不进行判断(即认为这两条与玩具无关),但有些公司则对其进行判断;所以在下求助我们这里的检测高手,来谈一下你们在实际的检测过程中如何去评估这两条? 谢谢,欢迎各位同事发言;6 c3 h# B2 D9 t0 h
5 ]  d6 G5 K( d
假如:1、玩具本身没有提供包装,则5.2和5.16怎么评估?1 x6 I! ^0 G# f  o8 J- ~) H
      2、玩具提供了包装,但包装上没有标准“年龄标示”,则5.2和5.16怎么评估?
; b9 L$ v3 h" n' G1 J      3、玩具提供了包装,但包装上标注的“年龄标示”是错误的,如毛绒公仔,包装上标注是3+,则此时5.2和5.16怎么评估?
' _( N) K; F6 [+ G) ?) A5 N# C+ |, W, |+ Z" O$ n. N  c1 J
还有5.1条款也要评估吗?
+ q+ s  Q# z/ I# p6 c  q, _. I* }  k! D1 l9 f
欢迎大家讨论,特别是第三方检测的同事,谈一下你们实际工作中,如何评判这两条,谢谢!
 楼主| 发表于 2011-1-21 14:01 | 显示全部楼层
怎么没人知道阿!
发表于 2011-1-22 13:12 | 显示全部楼层
第三方实验室不会不对5.16判断的吧?5.2或5.1一般是不判断的,根据你的意思:1.   在5.2是不判断,但实验室会根据相应标准来定夺测试年龄段,5.16是包装的相关说明等信息,有包装都会看此条款,有的实验室在没有包装的情况下会备注该条款不做测试。有的则判断不合格。2.有包装,没有年龄标识,5.2不测试,5.16就看包装是否符合实际玩具,比如使用或是否与玩具相符,例如产品为芭比娃娃,但包装上印的是芭比娃娃男朋友的图片,由例如,电玩具说明的正负和实际玩具的不相符等,这样5.16为不合格的。3. 这样的情况不会判断玩具不合格,一般是按实验室实际的测试年龄测试而已。
 楼主| 发表于 2011-1-24 09:39 | 显示全部楼层
楼上的朋友:
4 L3 u; h( }; j+ W) V/ e: J, Y* F) |
很高兴分享你的观点,谢谢0 l( [& r  s8 E3 A6 o. C

/ u0 s4 W3 c6 L( B不过我依然有两个疑问想再咨询一下:9 Z5 e$ U/ k- w
1.  5.2 clause 为什么不评估那?按照此条款的要求,厂家必须提供一个合适的年龄标示阿
1 \3 a! |3 K, N2 U# X: v2.  5.16 clause 条款里面也提到了:包装上标注的年龄标示必须是与实际玩具所适合的年龄段是一样的,不知道你为什么对上面的第3个问题,不判为5.16不合格那?可否说明原因?
; T8 D' L' @1 y; |6 t+ w6 e5 {
9 T+ A) G. r, y* e我这边一般只看5.2,而不看5.16,所以我对5.16的判断要求不是和清除,望多指点,即什么时候评估5.16,什么时候不评估5.16(或标注不测此5.16条款),谢谢
 楼主| 发表于 2011-1-24 09:42 | 显示全部楼层
还有我在补充一点,5.2 条款一般是怎么评估的?当包装上标注的年龄标示与实际玩具所适合的年龄段是不一样的,那5.2和5.16都判fail的吗?还是怎么判?谢谢
发表于 2011-1-24 14:19 | 显示全部楼层
1. 没有提供包装:测试本身就是对整体,包括包装,所以基本上还会要求提供包装信息,否则相应条款Fail4 s! I5 o4 X5 {
2. 提供包装无年龄标识:5.2会判Fail, 5.16ok, 因为没有矛盾的安全警告标出现。4 `4 f3 r" L% V! Y! V$ k9 n
3. 有包装且年龄标识不正确: 5.2 ok, 5.16 Fail.  @8 v# O3 b. L( ~& @' Y6 |

' q  M0 _9 Y% J2 p$ d% g% q0 ~! N据我所知,目前很多实验室操作是,检查5.2,5.16基本上都不会查,
) m/ O+ |( C! E2 b8 m/ n除非是一些需要安装、维护的比较复杂的玩具才会对该条款去检查。
发表于 2011-1-24 22:01 | 显示全部楼层
以前讨论过“should”是推荐语气,不同于“shall”的强制语气,因此无所谓pass or fail;% R4 _- v: |9 t/ Q2 U8 \
ST2002却用了shall,并在7.2.2进一步指出如没age grade,considered as all age;4 P$ W( E% ^5 f. i0 }: U
年龄标识用来指引选择适合的玩具,这主要是基于安全因素考虑的,所以这些信息应该清楚和准确;
$ _$ |" _" @8 M$ c8 V  d% R所谓一些不合适的如本身没有small part,却加个warnning;或如 small part may be generate此类模棱两可云云,这就给W们百姓困惑了,何时该信这些warnnig呢,不好意思,扯到5.3来了
 楼主| 发表于 2011-2-10 22:06 | 显示全部楼层
欢迎各位同行朋友们,就这个问题继续探讨,谢谢
发表于 2011-2-12 10:52 | 显示全部楼层
貌似每个公司都有自己的见解: E, `" i4 @7 q8 o1 M& q; @

5 q- G$ p: o- A9 G1、玩具本身没有提供包装,则5.2和5.16怎么评估?* M* H) ~  @. c3 P
   其实测试的本意是针对玩具的安全而言。如果玩具本身没有提供包装,5.2是可以不测试的,但不不是说这个就是not applicable,而是不进行测试。5.16吧,个人认为是一些促销物品或者广告性质的标签,而并不是2楼所说的说明性的文字,所以在于它会不会引起除了玩具本身以外的危险。比如3- 的玩具,却有本身为小部件的赠品等等。。。。所以,5.16一般都不会测试的。; l3 S* h' k- H' Z( h6 k0 p

" J/ N4 ~/ g0 e4 k6 O      2、玩具提供了包装,但包装上没有标准“年龄标示”,则5.2和5.16怎么评估?
' U: B  R0 R3 V9 T! O         5.2和5.16同上。然而按照ASTM的要求,按照最严格的要求进行测试,即是all ages
( A3 z- l/ Z9 t9 z+ r! u  I% a4 W, F1 w5 \$ i
      3、玩具提供了包装,但包装上标注的“年龄标示”是错误的,如毛绒公仔,包装上标注是3+,则此时5.2和5.16怎么评估?
! B0 H, b0 I2 j  ]* J5 z         会按照实验室判断的年龄做吧,这个。但是5.2和5.16还是如上面一样的操作。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-1-7 09:49 , Processed in 0.082897 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表