安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距中秋节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 1803|回复: 9

[IEC标准产品] 也问直发器一类毛发护理器温升的一个问题

[复制链接]
发表于 2009-8-18 10:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
请问大家直发器、卷发器、带可拆卸卷发夹的加热器、头盔式干发器等毛发护理器在做温升测试时是否考虑了表3中“与具有某一闪点t (C)的油相接触的部件”的温升要求?问题:3 _' g& D$ w% G. H& e: R: E5 J- s2 w
 1 这些器具是否应当被看作是容易与发胶、摩丝等接触! b$ f' `8 D0 U  _* n
 2 如果是,那么上述的温升要求是否需要考虑,如何考虑?+ z9 R) O. _6 u, C! V5 y% o
(发胶、摩丝中含有闪点很低的物质成分)
 楼主| 发表于 2009-8-18 15:12 | 显示全部楼层
这里似乎不乏做这类器具和测试过这类器具的朋友,为何无人发表意见?9 t2 v- Z( A' a0 h( v# \$ A3 n/ C
是没有考虑过这个问题还是这个问题不用考虑?
发表于 2009-8-18 18:17 | 显示全部楼层
因为看不懂你问的问题
发表于 2009-8-18 18:59 | 显示全部楼层
不考虑
2 [  v& M& _/ g2 ^3 e) d! c
8 K$ `: X: B2 c0 w) m做温升测试一般都不带负载
 楼主| 发表于 2009-8-19 07:58 | 显示全部楼层
这个问题源自一个实际案例:
1 ?" D. y, Y# V2 x9 F# f( G# x/ }1 z某美发店用“带可拆卸卷发夹的加热器”为某顾客做头时头发着火,顾客严重烧伤,顾客家属状告该美发店;美发店转告该器具的经销商并要求对该器具进行质量鉴定。9 Z/ J  g- ^+ ]
因发胶、摩丝等均为易燃物,事故分析中怀疑器具的高温是导致这次次着火的原因之一。
5 F( N2 b; {7 p3 w) E鉴定时查标准,GB4706.1通标对产品温升有这一要求:“与具有某一闪点t (C)的油相接触的部件”的温升应当不超过 “t-50”
; K: c4 `/ A1 j+ T+ D这一要求无疑与防火有关。这一要求,特标也适用。0 b3 t  @6 n$ }+ X- e  Z) N! b
类似美发器大都有可能和发胶、摩丝类易燃物接触的可能,那么它的温升如何限制? 发胶、摩丝类产品是一种混合物,其闪点如何得知?这些产品本身的标准对此也没有规定。如果按其成分中可能含有的甲烷、丙烷或丁烷的闪点来考核,这类美发器就不能工作了。
& I1 O% b3 y. l
9 X. X0 J6 y! o& `/ L由此不解,故提出问题讨论:是这里对事故问题的分析有误?是对标准的理解有误?还是标准有不完善之处?希望引起讨论。
2 A3 N& S2 T6 O. H" Q2 o9 }2 M% \: V
理解有误之一说:标准说的是“与具有某一闪点t (C)的油相接触 ...... ”这里说的是“油”,但无论“发胶”还是“X烷”是油吗?
' X9 Y4 e7 {' S2 G" i6 i, e( @问题分析有误之一说:这些器具不是易于和发胶、摩丝类易燃物接触的. G$ k8 _+ [# V! s7 @

1 |- s- y& S2 a& @+ G* W或许你对事故原因有其它看法,欢迎提出。
发表于 2009-8-19 08:42 | 显示全部楼层
惭愧,做过不少美发类的产品,好像没有考虑到这个问题,; ?; v' u4 g/ H
期待高手的答复.......
发表于 2009-8-19 10:00 | 显示全部楼层
这问题其实非常简单!9 f1 g6 z+ C. j# M3 n3 Q, a

+ |$ Q- x. p( J" b$ v  T5 z; r这问题其实是分析有误! 对标准的理解有误!
5 q* N2 p1 t- n6 }7 T) t' U4 r5 [5 |9 d7 M! u: a' h7 ]
标准不会, 亦不可能把每一使用细节都详列出来! 4 `5 T/ s4 R9 k- P
# `9 A" B: ~( v  E' F! R' z& i* h# b9 H
分析有误的有两点:
- U4 L2 T7 p0 X% h9 z2 t
5 N1 ?" O4 ?" F2 Z+ ]1. 标准说的是“与具有某一闪点t (c) 的油相接触 ...... ”这里说的是“油”, 但发胶不是油, 所以不 适用!
3 `: ]7 c  ?6 s; Q7 R8 U& S, v9 l    这里指的家电是能盛油的家电, 如深油炸锅、油煎锅及类似器具{GB4706.56}.
# e& ?3 d) f; A; Z$ n" r# d3 j( r  |8 @* @: R
2. 根据标准 GB4706.15 第3.19章的定义, 正常使用情况下测试, 是指直发器在水平悬空测试, 不会 将发胶计算在内!
# ?4 m- l$ ^) ~9 j) c
; X) b9 a% ?2 \* q( F另外! 如企业要免责, 应在 ”发胶” 及”直发器”说明书内可注明”发胶”有高度起燃性, 不应一起使用等免责条款!9 s* d% r. X: E2 O; c% q
# O8 K! o( \3 |9 X; x# I
所以, IEC为何积极考虑在下一版本, 即第5版很大机会会加入温度限制!
发表于 2009-9-7 21:29 | 显示全部楼层
楼上说得有理!!
发表于 2009-9-8 11:37 | 显示全部楼层
引用第6楼changeid2于2009-08-19 10:00发表的  :
6 v+ J) D4 _- ^+ B这问题其实非常简单!( j& \7 q: Y) I1 s9 a

$ ], s; L! D% D这问题其实是分析有误! 对标准的理解有误! - X* n" q+ `+ G" [; n

& c6 Y8 V2 \  p8 |2 _  Y标准不会, 亦不可能把每一使用细节都详列出来! : p9 P1 b0 F7 Q# l/ ^
.......

5 ~: P& F3 d1 u9 u$ N. j
/ V! R. p* v" B7 D3 e牛啊!1 e. P0 ]& f2 [" H8 ?

% i( f2 k5 T# e8 x0 E6 X发胶都不能用; ?, }$ s8 X- {
$ Y/ K+ o1 Z: }
那一般直发器
6 }  f. e* N0 ~2 m/ G% n7 M7 F7 I" F都用什么拉头发?
 楼主| 发表于 2009-9-8 11:47 | 显示全部楼层
引用第6楼changeid2于2009-08-19 10:00发表的  :
! }$ A, I3 e2 ]5 t这问题其实非常简单!
0 `( t$ _- d6 ^: G; C* Y( c- K8 q' m+ J- j" E  k
这问题其实是分析有误! 对标准的理解有误!
5 T: r. R+ `' V9 o8 @+ e
7 y7 `" X5 _5 [5 {标准不会, 亦不可能把每一使用细节都详列出来! : I* p, x" S+ A* H6 a$ J  g
.......

( a' ?, `4 l7 G0 I' }8 ^3 b实际这里是两个问题:, V* K! g/ N1 L% l0 Y5 M+ y

0 H3 j) W# ~; J& b4 Y( d1 单纯地对标准的符合性问题。或许标准中的油真的不涉及发胶类产品。但是油的定义是什么?烷烃族成份不是油的主要成份之一吗?
8 t5 d* a+ m: x! i
2 C/ J7 q( W- N$ `! A2 假如发胶在直发器高温和一定环境条件下确有起燃的可能,产品该不该做防范?是改直发器,还是该发胶?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-7-31 04:41 , Processed in 0.073980 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表