安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距中秋节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 6248|回复: 24

[综合话题] (讨论)L、N上同时接有保险管是不是比L上接有保险管更具有危险性?

[复制链接]
发表于 2007-7-31 13:40 | 显示全部楼层 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
(讨论)L、N上同时接有保险管是不是比L上接有保险管更具有危险性?
8 w, }5 Q; m$ Y$ l4 {  L) A* l9 g# f3 F2 D. `7 w
因为,当某种原因,N线保险管断开,而L线保险管没有及时断开的话,就可能产生“电击”的危险。
3 i3 w( ~& @$ @6 _( ~5 Q/ G$ D" F& Y- t5 j% v: r
只有L上接有保险管则不存在这个隐患。。。  M) O* L' k  I! t' Y% C  D
0 ^7 P, n4 `4 Z" K9 h
大家说说你的看法。。。
发表于 2007-7-31 13:48 | 显示全部楼层
引用第0楼barry于2007-07-31 13:40发表的 (讨论)L、N上同时接有保险管是不是比L上接有保险管更具有危险性? :
9 o0 ~# G& w' p& x$ @(讨论)L、N上同时接有保险管是不是比L上接有保险管更具有危险性?% C& _5 j5 y: v, E

2 f- @- Q4 k/ B( C& B; f" N" G# z因为,当某种原因,N线保险管断开,而L线保险管没有及时断开的话,就可能产生“电击”的危险。
) f& [3 S8 `# Q9 h( M' I% v! m$ c; z' d( L, U5 r7 F6 a; l
只有L上接有保险管则不存在这个隐患。。。
( g8 O3 s9 J( ~: e& H+ }4 D.......

* M* k6 |: u4 \. _: K如果N线有保险丝,应该在产品或说明书上有警告标识的!
 楼主| 发表于 2007-7-31 13:55 | 显示全部楼层
引用第1楼kevin1946于2007-07-31 13:48发表的  :9 s& z. M/ E3 c" N

8 W2 ?8 _  c% }' p: B& D8 T
* [' U( X" h) c8 d如果N线有保险丝,应该在产品或说明书上有警告标识的!

/ i7 g4 r2 j4 P" Y9 X, N7 L既然L、N线同时带有保险 比L线加保险情况更差,又增加成本,岂不是没有必要。。。3 s, k$ n, X- v! d" X

7 L. X2 y2 G6 @" H$ Z* g, q什么情况下,设计者会考虑在L、N线同时带有保险呢?
发表于 2007-7-31 14:07 | 显示全部楼层
理论上是,但是在我曾经碰到的一个例子似乎可以给我们一些其它的思考:  ]6 j+ e: u8 X; }# N: c( k
当时的咖啡壶是给P&G设计的,里面用一个小锅炉加热,其结构类似在一个Boiler中通过Heating element 加热。 但是的问题是我们根据客户的要求,有一个所谓的Tmax测试(该测试的方法同一般的Bypass test 类似,但是需要测量fuse  从测试开始到结束整个过程中的最大温度,该温度不能超过fuse 本身认可的最大温度),由于测试始终无法通过,最后的解决办法是在L/N两边都有加Fuse,而且其中一边2个(一个用以提高另一个的Tmax--该观点由Microtemp提出,并且出具UL相关的报告)。 2年了,真有些陌生了!
发表于 2007-7-31 14:09 | 显示全部楼层
引用第2楼barry于2007-07-31 13:55发表的  :
) ?: d, s7 n  p2 ^
& j; }# x6 M0 ]# R/ C
& o1 q$ _+ y. }既然L、N线同时带有保险 比L线加保险情况更差,又增加成本,岂不是没有必要。。。  k) k% L7 ~! g% ^

: K2 f$ D, `$ q" J4 {6 ^) k+ \什么情况下,设计者会考虑在L、N线同时带有保险呢?

4 @( ^; d) K( \1 j# l( w( e" ~2 I7 s# |
两种情况:$ F) \/ e$ a. i
1)当设备预定与IT配电系统相连时或使用无极性输入插头供电。& z2 e& l% `" [- |) q
2)当240V的输入的设备应用在美国电网时,这时是2个L线供电,需用两个保险丝。
发表于 2007-7-31 14:18 | 显示全部楼层
在设备内部的单一回路上接两个保险管简直就是画蛇添足。  A1 k- x! r7 s. d
如果L线上的保险管的参数设计得当,那么N线上的保险管(可视之为回路中的某一元器件)无论是先或后断开都不会影响安全。
- I% _4 b" o1 J- I我认为“L、N上同时接有保险管是不是比L上接有保险管更具有危险性?”这个说法不存在。
发表于 2007-7-31 14:19 | 显示全部楼层
哦,这个不就是有篇说咖啡壶的贴子吗?BARRY兄来这里开了个讨论贴了,呵呵~!~!
 楼主| 发表于 2007-7-31 14:28 | 显示全部楼层
果然是三人行,必有我师呀。。。# w# e) N9 B6 U" T4 V0 K5 E& G
* q1 b, x* B3 f2 B% k" {2 h! d
大家的意见都有道理。。。
发表于 2007-7-31 14:38 | 显示全部楼层
我记得原贴说他的产品咖啡壶的两个FUSE是温度FUSE, 而且火线上的FUSE的跳开温度设置得比零线上的FUSE要低几度,* e2 }3 C7 S( S; Q

: B" x- l: ]$ s  g$ A2 p/ V但是我想在非正常实验中肯定是要考虑零线FUSE断开这种情况下有没有危险的发生的,
发表于 2007-7-31 15:14 | 显示全部楼层
一般是輸出線路(供電給其他線路的產品), 才會裝兩個FUSE5 V) r# X1 K1 ^2 Q' Y3 g
像是UPS, 或是AC/AC的 adaptor
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-7-28 16:05 , Processed in 0.090636 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表