葡萄酒第一案在京开庭 张裕面临左右互搏
法庭为“解百纳”验明正身“我们认为，来自张裕公司本身的很多证据就能证明，他们要抢注‘解百纳’的诉求是不正当的。二十多年来，张裕历任工程师都在权威的论述中把‘解百纳’描绘为行业通用的‘葡萄系’、并认为这是一种‘国际通行规则’，这就是‘解百纳’性质最好的证明。”10月14日，广受瞩目的张裕抢注葡萄酒行业通用名称“解百纳”一案在京首次开庭。出人意料的是，来自葡萄酒行业的几位原告，首先出具的却是张裕公司自身的一些历史资料，这让张裕的代理律师显得有些措手不及。
伴随着法槌的轻轻落下，张裕公司对外宣称的“解百纳归属张裕尘埃落定”这一论调也不攻自破。法律专家指出，“解百纳”作为国际公认的一种葡萄酒通用名称，其真正归属尚需等待法庭的判决，但是， “就像白酒行业有人试图注册‘二锅头’，啤酒行业注册‘无醇啤酒’一样，没有人能在抢注‘通用名称’的案例中获胜。”中国律协知识产权委员会商标协会主任马翔表示。
张裕之矛VS张裕之盾
上午9点，庭审正式进行。原告方4家葡萄酒企业的代理人和律师悉数到场，而一度传言要亲自出庭的张裕总经理周洪江，并没有出现在庭审席位上。作为被告，张裕的代理律师仍然坚持张裕一贯的观点，称解百纳为张裕创始的品牌，并在国 民党当局时期就进行了注册。出人意料的是，原告方所提供的一些重要证据，竟然是张裕公司自身在过去几年中公开发表的宣传材料和文献，其中包括历任张裕工程师对“解百纳”的定义与描述。这种“以子之矛、攻子之盾”的战法，让张裕显得颇有些被动，也让旁听席上的一众媒体精神为之一震。
开庭伊始，原告律师就列举了一系列张裕自身的资料，从各方面证明张裕一直将“解百纳”作为国际通行的“葡萄品系”来定义和宣传。其中，不同时期的张裕工程师如朱梅、朱宝镛、陈朴先等公开发表的论文颇为引人注目。在这些张裕公司自己的技术权威所撰写的文章中，解百纳被称为“解百纳家族”、“解百纳香型”、“解百纳香气”、“解百纳系列”、“解百纳酒的风格”、“法国红葡萄解百纳”。
在一本权威的葡萄酒书籍中，作为张裕当时的总工程师的陈朴先先生清晰定位了解百纳的出身——“解百纳”是酿造这种酒所用的三种葡萄英文名称的缩写。“它吸收了三种葡萄的精华，故此而得名”。这些来自张裕自身技术专家的论述，与张裕一直宣称的“解百纳为海纳百川之意”显然大相径庭。“解百纳70年”一直是张裕广告宣传中最得力的王牌，也是此次庭审中双方反复质证的焦点。张裕一直坚称其解百纳已在1937年获得注册，但在庭审过程中，张裕却始终拿不出解百纳在其广告中呈现的七十年前获准注册的“证书”及相关实物。“这让我有一种被‘忽悠’的感觉”。特地赶来旁听庭审的一位红酒爱好者告诉记者。
国际同业呼吁尊重规则
庭审之中，原告方提供的一份来自法国大使馆的证词引起了法庭的高度关注。作为“Cabernet”这一名称起源地的农业管理部门，这份法国农业和渔业部委托法国驻华大使馆提交的证词、详尽叙述了“Cabernet”及其中文译名“解百纳”的源流，认为“解百纳”作为行业通用名称，不可以被注册为一家企业的商标。
一家意大利著名葡萄酒机构也提供了关于“解百纳不应被注册为商标”的证词，甚至带来了一瓶国外葡萄酒作为实物证据。“意大利几乎所有地方都在种植和生产‘解百纳’，如果按照张裕的说法，那我们的葡萄酒出口中国，是否也应该向其缴纳商标使用费呢？”意大利对外贸易委员会ICE首席代表、中国区总协调官赖世平对此案表示非常震惊，“因为解百纳不光意大利有，另外新西兰、智利、阿根廷、法国、澳大利亚等国都有。如果张裕真的成功注册了解百纳商标，这牵扯的国家就不在少数，他们也可能要说自己想说的话。”
震惊的不单单是张裕的这位意大利同行。美国国会有关部门在近期的报告中对这一事件进行了特别提示，希望美国葡萄酒生产和出口商高度关注“解百纳”官司的进展，避免正当利益因此而受损。
“张裕的这种行为，破坏了葡萄酒行业的国际通用规则，损害了中国葡萄酒产业的国际形象。”一位法国葡萄酒进口商这样表示。
当然，更多的专家对“解百纳”回归其原本身份、继续作为行业通用名称的前景持乐观态度，但这对张裕却是一场“输不起”的战斗。近年来，张裕在与法国卡斯特“分手”后，解百纳产品就成为张裕唯一的生命线，这也是张裕为什么企图抢夺行业资源，并不惜全力投入的原因。
来源：食品商务网 曾经到过烟台张裕酒厂，甚有好感！
但这次说“解百纳”是其专用名称，实在是无理取闹！ 无奈之余，应是狗急跳墙之举。。。 “解百纳”商标终归张裕
--------------------------------------------------------------------------------
日期：2008-6-23 9:01:08 来源：齐鲁晚报 作者：
备受关注的“ 解百纳”商标争夺案，终于有了准确说法：国家工商行政管理总局商标评审委员会经过论证与严谨评审之后，裁定中国最早的干红葡萄酒品牌— —“ 解百纳” 商标为张裕所有，而非行业共用的葡萄酒品种或产品通用名称。
市场中 30 多种"解百纳 "，让消费者挑花了眼。
六年马拉松尘埃终落定
在正常情况下，一个商标的注册，从提出申请到最终获得“R” ，最多也就是一年半到两年的时间。而有着 70年生产历史的烟台张裕“ 解百纳”，因为变得更像一种葡萄酒通用名称，在注册中经历了一波三折。
据介绍，早在 1931 年，烟台张裕创立“解百纳” 商标，并于1936年向当时的中华民国实业部商标局申请注册，1937年获得核准，注册证号是第33477号。张裕公司曾于1959年、1985年和1992 年，三次向国家商标局提出“解百纳”商标注册申请，而由于种种历史原因，只获准“备案使用”，未能最终取得解百纳商标注册。
2001年，张裕公司再次向国家商标局提出“ 解百纳”的商标注册申请，于2002年 4月14日由国家商标局核准注册。但这一核准注册，立即遭遇了来自国内几乎所有葡萄酒巨头的强烈反对， 2002年 6月，威龙等企业联合向国家工商总局商标评审委员会提交撤销张裕公司“ 解百纳”注册申请书，反对张裕注册“ 解百纳” 商标。
戏剧性的裁决让此案件一波三折。2002年 7 月10日，国家商标局作出《关于撤销第1748888 号“解百纳”注册商标的决定》，认为“ 解百纳”是红葡萄酒的原料品种的名称，对该注册商标予以撤销。而张裕公司不服此决定，由此进入行政复审阶段。
2008 年 5 月26日，此案终于有了结论，国家商标评审委员会根据张裕曾在上世纪30年代创立以来的70余年中持续使用并反复注册的事实作为主要依据之一，结合《 商标法》及今年 4月原则通过的《国家知识产权战略纲要》 之精神，将“ 解百纳”最终裁决给了张裕公司。
“解百纳 ”到底是啥
因涉及行业内诸多知名企业而备受关注的葡萄酒行业第一知识产权案，何以历时 6年方有定论？中国园艺学会葡萄与葡萄酒分会专家告诉记者，此案需要界定的问题在农业产品的商标注册上有非常典型的代表性，它涉及到了品种、品系、通用名称3方面的论证，因而变成了一起典型案例。反对张裕“ 解百纳”注册的理由中最关键的两个理由是：“ 解百纳” 是葡萄品种、品系，不能注册。 那么解百纳是不是品种呢？是不是品系？中国园艺学会葡萄与葡萄酒分会专家认为，根据我国农作物和园艺界所命名的葡萄品种名称与认可标准，至今没有一个葡萄品种的名称叫做“ 解百纳”，同样称其为品系就更无科学和法律依据。
而认为“ 解百纳”等于“cabernet ”的说法也是主要争议点之一。上世纪80年代后，有部分学者的文章中将蛇龙珠、 赤霞珠等葡萄品种命名为“ 解百纳” ，并称其是“cabernet ”的中文译名，这实际是种误传。目前进口的名称中含有“cabernet ”的洋酒很多，但是大多没有翻译成“ 解百纳” ，而是翻译成“ 加本力”、 “ 加本纳特”、 “ 卡贝奈特”等。
另一个关系此案审议结果的是“ 通用名称”。 由于最近几年来，业内诸多大小规模不一的企业都在使用“ 解百纳”这一名称，致使名称泛化，令一般公众难以分辨“ 解百纳”到底是商标还是大家都可以使用的通用名称。 这位专家告诉记者，国际葡萄酒组织 (OIV)法规中，没有任何一种葡萄酒分类为“ 解百纳葡萄酒” 。
在长达 6年的商标争夺中，市场分化为两个阵营。 支持者认为，解百纳品牌 70多年的使用历史，在中国企业中是不多见的。如果人为地剥夺“ 充公”，谁来保护张裕的知识产权与合法利益；反对者认为，“ 解百纳”已经被越来越多的消费者认为是葡萄酒通用名称，单独划归张裕“独吞” ，是否合情合理。
“解百纳 ”乱象将被终止
六年商标争夺，中国葡萄酒市场出现了“解百纳”乱象：一些杂牌葡萄酒企业，在商标没有定论的时间里，纷纷“ 傍名牌” 生产各种各样的“解百纳” 。
记者在省城走访多家超市发现，“解百纳”葡萄酒的受欢迎程度可谓无出其右——国内大大小小的品牌都在销售这一牌子的葡萄酒，甚至有几家知名洋葡萄酒也不甘落后。数一数，市场上林林总总的“ 解百纳”葡萄酒竟达 30种之多，而且大多将其作为主推产品，放在货架的显眼位置。
据超市负责人介绍，这30 多种“解百纳”分为三派：一派是杂牌产品，是一些不知名品牌“ 草船借箭”，趁商标案之机捞一把。他们的数量最多；一派是知名品牌产品，大多走低价路线；还有一派是洋品牌，期望借解百纳的知名度打开中国市场。 “解百纳”乱象的结果是品质不尽如人意，低价就成为吸引消费者的主要手段。目前市场上30 多种“解百纳” 中，大量的产品都在 50 元以下，主要集中在 30元左右的区间。更有一位业内人士透露，一些企业使用其商标生产劣质干红葡萄酒，以次充好，价格仅为十几元一瓶。
“值得庆幸的是，解百纳品牌最终判归张裕，其市场乱象有望被终结。”一位业内人士表示，按照商标法的有关规定，“ 解百纳”将由烟台张裕独家享用，其他任何厂家不能再用。这也意味着消费者可以放心购买真正的解百纳产品，而不再为 30多种“ 解百纳”所迷惑。
日前 ， 持续了6年之久的“解百纳 ”知识产权案终于尘埃落定，这起被冠以中国葡萄酒业知识产权的第一案，最终以烟台张裕独家获得“解百纳”商标结束 。这起国内葡萄酒巨头均参与的商标争夺案 ，除了预示着其他企业将告别“解百纳”外 ，更为葡萄酒“中国制造”敲响了警钟
页:
[1]
