332783568 发表于 2012-11-25 12:29

吸尘器载流软管

o类器具，有安全隔离变压器，从结构上的确满足加强绝缘要求，载流软管是SELV电压；
在IEC60335-2-2   5.101条款：工作在SELV电压下的载流软管不需要经受21.101至21.105的试验。
现在有问题了，有些工程师说这样不行，还需要进行21.101至21.105的试验，原因是，0类器具要求只满足基本绝缘就可以，报告中附加绝缘和加强绝缘又没判断，所以根据SELV电路的定义，有矛盾，所以不认可SELV电压，必须进行21.101至21.105的试验，或要求器具做成二类器具；
我的意见是，我们从防触电的安全原则类考虑这个事情，结构上的确做到了加强绝缘的要求，变压器和光耦这块可以做个补充说明，载流软管就不需要经受21.101至21.105的试验。
不知道大家怎么看待这个矛盾的问题。

craigyu 发表于 2012-11-25 13:04

为什么要做0类，0类只有基本绝缘了，初次级之间也属于防触电保护，只判定基本绝缘，即使你能做到加强绝缘。
0类在很多国家都不接受，何必再做呢

332783568 发表于 2012-11-25 14:50

日本PSE产品
也就是说0类产品中没有SELV电压？除非电池供电？

山炮 发表于 2012-11-25 16:00

整体与局部

craigyu 发表于 2012-11-25 16:11

本帖最后由 craigyu 于 2012-11-25 16:13 编辑

整体与局部我也很清楚，我也认为这结构可行，但是我纠结在字眼上了:dizzy:
appliance in which protection against electric shock relies upon basic insulation only,
没找到依据，纠结

332783568 发表于 2012-11-25 19:14

许多工程师都纠结这个字眼上，个人觉得紧扣定义也没错，毕竟严格按照标准执行，是对标准权威性的肯定，但是，标准也有含糊的地方，这就需要工程师来把握安全原则，大的方向来说，安全也是相对的，做到了可接受的安全水平就够了。现在问题是，厂家做到了，倒是我们这些“专业知识分子”没有变通给力，厂家提出质疑，我很心伤。。。

shinylee 发表于 2012-11-27 17:29

21.101至21.105的测试与SELV无关

shinylee 发表于 2012-11-27 17:29

要做21.101至21.105测试的

332783568 发表于 2012-11-27 17:37

shinylee 发表于 2012-11-27 17:29 static/image/common/back.gif
21.101至21.105的测试与SELV无关

5.101条款：工作在SELV电压下的载流软管不需要经受21.101至21.105的试验。

menus 发表于 2012-11-27 18:07

只要是SELV的III類結構就可以不測21.101-21.105
但二次側線路結構要能符合SELV相關要求(cl 8, 22, 29),
另外也要說明如何判定為0類電器(防電擊要符合)~
页: [1]
查看完整版本: 吸尘器载流软管