ningshunchi 发表于 2012-9-17 12:44

关于双高温极限器并联的问题

各位，有一款产品，其不是家用的，是商用的产品，但根据GB4706.12-2006 第一章 范围中的“对于不准备作为一般家用，但....也在本部分的范围内”的条款判定为仍适用GB4706.12。

此产品因为功率比较大，有两个6000瓦加热管，而高温极限器的总过流能力只有30A，所以产品设计时，是每个加热管配一个温控器再配一个高温极限器，也就是说两个高温极限器是分别独立控制各自的加热管。
但是这个产品在国内认证时，检测机构却认为不符合标准，理由是：A管的温控器坏了，加热管持续加热，此时如果B管的高温极限器先动作了，A管会继续加热，因此不符合标准要求的高温极限器动作了要停止加热的要求。
我个人的意见是：无论B管的高温极限器是否动作，都不会影响到A管的高温极限器的动作，只要A管的高温极限器是合格的，哪怕B管的高温极限器动作了，A管的高温极限器随后动作，也能保证内胆不超温。所以，并不会存在不安全的问题。因此是符合标准的。
请各位专家指教下，多谢。

wwnw_007 发表于 2012-9-17 13:51

我个人理解，是需要全部断开的。是否实验室也是如此要求了？

ningshunchi 发表于 2012-9-17 16:33

wwnw_007 发表于 2012-9-17 13:51 static/image/common/back.gif
我个人理解，是需要全部断开的。是否实验室也是如此要求了？

实验室的意见是都需要断开。但是由于高温极限器个体差异，虽然标称95，但是有的动作温度是97，有的是94，如果我失灵的那个管子的高温极限器先动作了，那么另一个即使不动作也不存在危险。

wwnw_007 发表于 2012-9-17 16:38

正确的要求。

ningshunchi 发表于 2012-9-18 12:23

wwnw_007 发表于 2012-9-17 16:38 static/image/common/back.gif
正确的要求。

关键是我认为这个要求并不符合标准本意。标准对温度控制的要求本质上就是两道彼此独立的保护（适度安全原则）。当A管温控器坏了，但A管的高温极限器动作了，此时即使B管的高温极限器还没有动作，机器也不会出现危险了。此时要求B管的高温极限器动作有什么意义呢？

wwnw_007 发表于 2012-9-18 12:32

B管还在工作呢！哈哈！可以与检测机构人员沟通的。

ningshunchi 发表于 2012-9-18 12:34

wwnw_007 发表于 2012-9-18 12:32 static/image/common/back.gif
B管还在工作呢！哈哈！可以与检测机构人员沟通的。

此时B管不可能工作了，B管早在胆内温度达到温控器的动作值时，温控器就动作了。

ningshunchi 发表于 2012-9-18 12:37

ningshunchi 发表于 2012-9-18 12:34 static/image/common/back.gif
此时B管不可能工作了，B管早在胆内温度达到温控器的动作值时，温控器就动作了。

首先，IEC标准遵循的是适度安全原则，所以可以假设A管温控器失灵，这是一种考核情况；也可假设B管温控器失灵，这也是一种考核情况；还可以假设A管B管的温控器都失灵，这也是一种考核情况。
无论这三种情况，我产品的设计都是安全的。
绝对不能假设成A管温控器失灵，同时A的高温极限器也失灵。这不符合适度的原则。

马蹄 发表于 2012-9-18 13:14

这种情况比较麻烦，不知道能不能取高温信号用电子控制，不过这样要评估电子线路和软件的可靠性~:L
页: [1]
查看完整版本: 关于双高温极限器并联的问题