安规网

用户名  找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距劳动节还有23天11小时4分38秒
自2007年5月10日,安规网已运行 6542天
2025年4月7日 星期一 下午 12 点 55 分 22 秒
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 1958|回复: 7

[综合话题] 测量爬电距离时,塑料表面电镀上覆盖涂层应如何考虑?

[复制链接]
发表于 2011-5-22 16:12 | 显示全部楼层 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
如图中的情况,塑料材料的表面有金属电镀,电镀层表面有一层很薄的绝缘涂层,若要测量易触及金属部件A到带电部件B的爬电距离时,该绝缘涂层应好何考虑?应使用哪个标准来考核这个绝缘涂层?

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册安规

x
发表于 2011-5-22 17:26 | 显示全部楼层
GB/T 16935.3-2005 低压系统内设备的绝缘配合 第3部分:利用涂层、罐封和模压进行防污保护
6 [6 J# `* p* d+ w2 s4 R! l( N8 N  G6 Q; c
很复杂的问题。
5 e& ]' x9 `. R1 b4 o6 T+ d. B符合A类涂层:可提高防污等级,但图中显示它并不是覆盖带电部件与易触及金属件,而是覆盖在可导电部件上,理应不认为其存在。
3 l+ |  X" N; t! v4 \/ l7 f6 \8 p! Y# _如果符合B类涂层(GB4706.1的附录J),能提供基本绝缘,但总体情况那就不好说了。可以视为附加绝缘由两层材料构成,每一层都要通过附加绝缘的电气强度试验,由于是只提及用电气强度验证,倒是有可能通过。GB4706认可这些涂层在印刷电路板中使用,但也没有反对在其他地方使用,这些达到B类涂层要求的涂层也不应视为普通清漆。所以只要易触及金属部件不会对其造成损伤的话,每一层的电气强度也能达到附加绝缘要求的话,我看行,不过一切还得以GB16935.3(IEC60664-3)定断,也许它说不行,因为我没有看过那标准 ,纯属个人瞎猜。
发表于 2011-5-22 17:44 | 显示全部楼层
山炮兄说的很详细
发表于 2011-5-22 19:25 | 显示全部楼层
一般的情况下,电镀涂层的绝缘材料不被接受为基本绝缘,所以,要量测最小距离
发表于 2011-5-22 20:33 | 显示全部楼层
是否需要刮除涂层去检验电气间隙?
 楼主| 发表于 2011-5-23 08:24 | 显示全部楼层
引用第1楼山炮于2011-05-22 17:26发表的  :$ Z. k4 v1 w7 p8 v5 L2 _' ^# ]
GB/T 16935.3-2005 低压系统内设备的绝缘配合 第3部分:利用涂层、罐封和模压进行防污保护: V5 O# s% I- V$ m9 N; G
6 j3 r- ^6 |  m) U# E% I6 W
很复杂的问题。0 ?& q7 r  a. h; z4 ^6 ^0 C
符合A类涂层:可提高防污等级,但图中显示它并不是覆盖带电部件与易触及金属件,而是覆盖在可导电部件上,理应不认为其存在。1 T( h) h9 o6 D
如果符合B类涂层(GB4706.1的附录J),能提供基本绝缘,但总体情况那就不好说了。可以视为附加绝缘由两层材料构成,每一层都要通过附加绝缘的电气强度试验,由于是只提及用电气强度验证,倒是有可能通过。GB4706认可这些涂层在印刷电路板中使用,但也没有反对在其他地方使用,这些达到B类涂层要求的涂层也不应视为普通清漆。所以只要易触及金属部件不会对其造成损伤的话,每一层的电气强度也能达到附加绝缘要求的话,我看行,不过一切还得以GB16935.3(IEC60664-3)定断,也许它说不行,因为我没有看过那标准 ,纯属个人瞎猜。

3 U& n9 q/ r; O! ^3 S  ^/ ^, f2 N% e' X5 \7 g& @7 H: _/ t
对于这种情况,我当时也是想到了用16935.3来考虑会更合适一点。如果可触及金属部件A本身就是基本绝缘的话,而带电镀层的塑料件若没有涂层的话理应也是基本绝缘;若有了涂层,且该电镀件也是位于器具内部(即位于基本绝缘的内部),附加绝缘的定性是不是不太适合。
发表于 2011-5-23 10:02 | 显示全部楼层
“如果可触及金属部件A本身就是基本绝缘的话”——如果够厚,应视作附加绝缘。如果不够厚,等会再研究。
" t9 j; d# E/ |: J) Q“带电镀层的塑料件若没有涂层的话理应也是基本绝缘”——电镀层是导电的。
1 d$ I7 n+ @; J! R3 q不是附加绝缘的定性,而是标准中对多层绝缘只要求进行附加绝缘的耐压试验。前提还是要达到B类涂层要求,否则视为普通涂层,根本不当它是绝缘。
 楼主| 发表于 2011-5-23 14:29 | 显示全部楼层
谢谢楼上各位。。。。。。。。。。。。。。。。。。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2025-4-7 20:55 , Processed in 0.070945 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表