|
新的国家标准《GB 4706.99-2009 家用和类似用途电器的安全 储热式电热暖手器的特殊要求 》将于明天——2010年11月1日开始实施了,而当前也正处于该产品的热销季节。该标准没有对应的IEC60335标准。标准对应的产品也有很强的中国特色。
9 N% D7 K* U2 s. K/ g1 I 该标准是首次发布实施,本人初看之后对有些地方感到疑惑,也有些地方感觉值得商榷,特提出,愿向业内人士请教和共同探讨交流。
1 H U0 l! ^' p8 v$ p! g& i4 v; n# N% P+ s) V g3 b
1适用范围 |5 F1 X$ \' |) ~$ A4 o
标准第1章“范围”规定了本标准适用于家用和类似用途“储热式电热暖手器(以下简称“暖手器”)及类似器具”,且定义了“暖手器”为“供手部取暖的器具”,但没有“类似器具”的定义;定义 “储热式电热暖手器”为“在握持暖手时与电源断开”,并在7.1规定器具应标注“禁止在通电时使用”。, X1 @/ g+ n. }6 h
问题1:如器具不仅是用于“手部取暖的”,或不单用于手部取暖(说明书可说明),甚至主要不是为了手部取暖的,如暖胃、暖腰、暖肩的储热式取暖器是否不适用本标准(即哪些属于储热式电热暖手器的类似器具)?
4 b- ~$ D7 `4 ?: L3 G问题2:通电和断电都可使用的类似器具是否适用?如某些有一定储热功能,但主要为带电使用的暖肩、暖腰的器具。: O3 p3 Z; T5 z' q
9 I! ^/ N5 c% A( W) T
2 定义 J- _5 [; B& `: t+ P6 X
“硬壳暖手器——外壳为硬质材料的暖手器”
( q' r) |! u: }" B& `5 Y) F硬壳暖手器不是硬质暖手器。划分可以商榷。但若改为硬质暖手器,定义充分不必要:如软壳硬芯。* {) m" K( v1 R. E6 Q- d) ^# G
“柔性暖手器——外壳为软质材料的暖手器”* ]8 i) D( g9 d. O2 o+ y7 k
定义必要但不充分。同如上例:软壳硬芯。
- o0 u# L% |; m, ]% W& `- e" h
% P3 h3 W' v6 o- T! A& @7 U s意见:以外壳定“软硬”,定义似不准确(或不合理),会导致试验和要求的缺陷。如有硬壳液体芯或软质外壳硬芯产品出现怎么算?(见后面有关结构中的“耐(汽)压要求)。标准不应当仅看到现有产品。6 J1 G! k3 s7 K" t* L1 K: S1 N0 x
3 R6 ?/ z3 s* Y) T5 f* J) x
3 试验的一般条件
+ r$ Q5 \( A0 L5.5 规定“如果器具带有一个可拆卸的外套,则试验应在带或不带外套两种情况中选取不利者进行。如果使用说明要求必须带外套使用,则试验应在带外套情况下进行。”
- I+ b+ n1 y) S3 n按此要求后一句,对要求使用必须带外套的器具哪试验在带外套情况下进行呢?防触电?外套摘不摘?发热试验暖手器表面温升在套内测量还是在外套表面?21.101的跌落试验是否也是带着外套?: K v% m& C& D) M( J0 q/ s
意见:单从本条看似乎试验都应带着外套做。但防触电试验这样做与第8章本身要求显然不符。对21章试验而言,器具即便在使用时必须带外套,但在非使用状态,外套可能离开发热体(如清洗),器具亦有跌落的可能。如此试验似乎不和“最不利原则”。2 M7 H1 P& n8 o+ |8 g0 X
6 R' q7 m: A9 R2 a! V* W1 T% t4 分类
' Y0 E9 V( x* g: T标准第6章分类为何只允许II类、III类?(排斥I类)
+ j1 v5 J1 P8 o, I/ H$ l虽然电热毯、电热垫(GB4706.8)、暖脚器和热脚垫(GB4706.80)都要求为II类、III类,但这类器具都是使用中长期于人体接触并为带电使用;另外电推剪(GB4706.9)、毛发护理器(GB4706.14)等通电使用且使用中与人头部接触的便携式器具以及便携式按摩器(GB4706.10)也要求为II类、III类。但带电使用的手持式工具,如电烙铁(GB4706.41)、手电钻(GB3883.6)则均不排除I类器具。本标准规定的器具明确定义是“在握持暖手时与电源断开”,属断电使用,为何不可I类?(II类产品对现行的许多产品在结构和元件选择上恐都会带来较大变化。)
' o1 ?, v N- V! V$ m
3 J( z# @' a5 l9 O$ c; T m5 标志和说明及其与适用的关系) A6 O5 t" d0 E3 ^
标准7.1 对器具标志增加了一些要求:# p$ \3 X) M. l
——器具应标有“禁止在通电时使用”;6 \ _# m' e- ]9 T
——硬壳暖手器应标有“禁止覆盖”( O& x* b, d2 [- [6 x/ M
问题:1 该标志与不单是暖手器产品的暖被、揣到衣内暖胃、暖腰等原有功能有悖。6 N2 t# R% u$ H7 D/ d! n2 Q4 a% o
是否可以说该标准不适用该产品?还是说该产品不可有该功能?(见本文1问题1)
: g" `, [. S7 O" \# L问题 2 标志标在器具何部位?主体或可拆卸外套?按7.15该标志应当标在主体上,然可拆卸外套本身算不算覆盖?且带外套后如何保证该标志被使用者充分注意到?
; W- P! P7 u" m* q问题 3 同样如本文1问题2所列产品是本标准不适用还是被本标准所禁止?/ x! |6 ^4 N8 v" }# t
问题 4 III类器具,即便储热期间也是在安全电压下,为何还一定要“禁止通电使用”?. _- y0 r$ E' b7 E
/ A, b6 R* Q" B, h/ i
*由于3.1.9和5.5 都提到相关试验要按说明书要求试验,特别要注意说明书的内容和写法。
3 x8 q4 C: s4 k7 T+ `' C$ n' q) H. y. H试验这里按说明书说明的使用方法试验,不是正常使用中可能出现的最不利情况试验。标准不尽合理,厂家可以利用。' E' i# m/ y0 N' ~4 a% C( G
6 E& a4 c; X% x) l: M6 标准22.7所做修改似乎仅考虑了市场现有产品,主要针对的是充液式柔性暖手器。如果硬壳暖手器是内部充液的呢?显然也应当有过压保护。现在的22.7表述即不宜,至少是容易引起争议,似乎只要是硬壳就不需要防爆(参见通标)。相反,如果柔性暖手器内没有液体呢?难道也一定要有过压保护?4 S" S: P* ]& B, w' ^7 [
& F- c" m ^& o0 W* ?; p
7 一些图例:
5 h4 P5 n' h( B+ E- E 图一
# D. O2 y4 j6 `' S# h3 }& O图一所示是一个储热式电热暖手器。它标称的额定电压220V,功率60W,通电升温20min,保温时间约60min。这是该标准适用的标准型产品,只是它的卡通造型与通标22.44要求不符
% u6 u- [' i7 @ ?3 r7 }8 {0 H. b
/ g d+ R/ ]6 e& I J
+ r, |6 ]' C5 n6 d+ S' J% L 图二 图三- m# n* R/ y) a8 Z+ ]" M/ R/ w
图二、图三所示似乎是该标准规范的目前市场最常见的两种典型产品。图二为“硬壳暖手器”,图三为“柔性暖手器”。: I" R/ G3 g" `5 ]. a
然恰如前本文1问题1所说,图二产品现销售说明写明:“可以用来暖手、暖胃、暖腰,还可以暖身、暖被,减轻冻疮、关节炎、慢性肠胃炎的发生。”如果它“禁止覆盖”,如何暖胃、暖身、暖被?是该改标准(或本本标准不适用)还是要改产品(或说明)?
8 R0 i- A+ z; P. t- \3 @同样图三所示产品也真要“禁止覆盖”,其功能也要大打折扣吧。( n. _! Q8 O$ a4 a4 l# t' L
! r2 s5 a r' V) R$ R. r
图四
) Q) C; K* [" f# [. ?图四产品:功率60W,升温时间3-10min,保温时间约180min。
- t5 f$ ~6 @" _ 图五2 E$ w- c5 e$ T; }5 X6 y$ b8 n
图五产品:功率:加热状态<65W,保温状态<10W;升温时间15-20min,保温时间约60-120min。! k7 R5 }' B9 Y# [, N( V# l
- }& N- M6 X- s. ^" H; D M图四、图五都是具有一定储热功能,又能带电使用的器具。是本标准不适用还是其相应带电使用应为本标准所禁止? |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规
x
|