如此测试结果如何判定 - Clause 19.11.2 （IEC 60335-1）

marry2008 · 发表于 2009-7-2 16:57

现有一款产品，输入电源为交流电压，通过一整流桥给一直流电机供电，产品内没有诸如过流保险丝或热保护器等等保护装置。现有如下问题请教：

1. 在按照Clause 19来进行非正常测试时，是否需要进行整流元件的短路测试？如果需要的话，测试的依据是否是下面的条款：

19.11.2 - d) short circuit of any two terminals of an electronic component, other than an integrated
circuit. This fault condition is not applied between the two circuits of an optocoupler;

2. 很显然，短路整流桥的任两个端脚等于是将交流电源的两极直接短路，出现的结果就是电源断路器立即起跳，整流桥可能也会损坏。同时，测试结果满足19.13的要求。如果这样的话，此测试结果该如何判定呢？Pass OR Fail？？

xuewenfei · 发表于 2009-7-2 18:42

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

阿超 · 发表于 2009-7-3 13:01

以上测试结果是不可以的
因为电子线路或整机的故障不可以依靠外部电源进行保护的，只要通过自身结构进行保护；
试想如果如果外部安装电源没有保护或者保护装置很大，你的产品会能承受的住那么大的过载电流吗？

milighost · 发表于 2009-7-3 13:15

LZ再一次触及了标准的痛点

根据我的了解国外和国内关于这一点的做法又有所不同。
国内的机构（包括外资）都会判定结果不合格，原因就像LS说的，产品故障不能靠外部电源进行保护。
但是欧美一些地区不是这么操作的。他们认为电网的保护限流是必然存在的，所以跳闸是认为可接受的。

这实际上也是国情造成的，国内普遍认为电网的防护往往做的很不到位，所以不可靠。而制定标准的欧美国家在这点上恰恰做的比较好。所以造成认知上的差异。

当然，以上是针对工具行业的理解。对于家电，由于使用者通常比较弱势，所以要求严格一点，加上保险丝就对了。

yrj109 · 发表于 2009-7-3 16:19

"但是欧美一些地区不是这么操作的。他们认为电网的保护限流是必然存在的，所以跳闸是认为可接受的。"
此话如何理解？UL和IEC标准都没提到可以接受。

		自动登录	找回密码
密码			注册安规

	安规论坛 \| 仪器设备 \| 求职招聘 \| 国家标准		公告 \| 教程 \| 家电 \| 灯具 \| 环保 \| ITAV		签到充值在线打卡设备		好友\| 帖子\| 空间\| 日志\| 相册
	IP淋雨机 \| 证书查询 \| 规范下载 \| 资质查询		招聘 \| 考试 \| 线缆 \| 玩具 \| 标准 \| 综合		红包邮箱打卡工资禁言		分享\| 记录\| 道具\| 勋章\| 任务

IP淋雨设备\| 恒温恒湿箱\| 拉力机\| 医疗检测设备	沙特Saber 埃及COI 中东GCC｜CoC直接发证机构	水平垂直燃烧机\|灼热丝\|针焰试验机\|漏电起痕试验机
灯头量规\|试验指\|插头插座量规\|灯具检测设备	耐划痕试验机\|可程式恒温恒湿试验箱 \| 耦合器设备	广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧

xuewenfei xuewenfei 当前离线积分 1229 窥视卡雷达卡头像被屏蔽	发表于 2009-7-2 18:42 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
xuewenfei xuewenfei 当前离线积分 1229 窥视卡雷达卡头像被屏蔽	广东安规生产电池设备、灼热丝、针焰、水平垂直燃烧机、漏电起痕试验机、恒温恒湿箱、高低温冲击箱、IP淋雨试验机、砂尘箱、灯头量规
	回复支持反对使用道具举报显身卡

[IEC标准产品] 如此测试结果如何判定 - Clause 19.11.2 （IEC 60335-1）

安规网为您推荐 /1