IEC灯具有认证的端子

passagere

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

这段时间遇到一个问题，灯具上使用的一个端子（带金属连接片和塑料外壳）是固定在灯具内部的。按灯具标准来说是要做针焰测试的，结果过不了。
/ {: @1 D/ G- X# B
/ s  K& N3 U$ G: v& q  _1 l  ^但认证公司说，这个部件有认证了，所以不考虑。我查看了该端子的报告，只做了球压和850灼热丝。如果按60598-1的0.5.2条款来看，针焰是必须做的啊。。
$ V1 s7 `& B! R+ u' {' }3 ]9 h
6 D# C+ a2 \2 g$ G" T# L如果按决议来说，灯具整体都是防火外壳（能过针焰）也是能豁免的，但认证公司还直接说有认证部件不需要做针焰呢。

有些奇怪，各位大大能否指点一下？

+ u, ~5 f7 P" b2 ?1 K9 K, A; [5 [
1 K. p( S6 J* f7 m3 B

af204

接线端子，还有开关，都是要做针焰的
5 d7 T( m$ y# J' P: t补做差异部分，比如说，一个变压器，可以按好多个标准做，但用在另外一个标准上的时候，都是要重新做，或者补做差异试验的

passagere

af204 发表于 2017-6-19 09:04
/ H* B( ^8 `7 `' i接线端子，还有开关，都是要做针焰的
补做差异部分，比如说，一个变压器，可以按好多个标准做，但用在另外 ...

谢谢前辈！
, T& ^& d* @4 A, G7 S' O
认同你的看法！之前陷入深深的自我怀疑中（是否合适干这行了）。
- [' B. m3 u+ J7 R9 b* K- M
那再请教一下，这个认证公司为什么会这么判定呢？

af204

passagere 发表于 2017-6-19 09:28
& F  s+ [5 z2 m7 K' u谢谢前辈！
+ d- x+ V6 [& Q( w! [0 v; F5 w
6 D# J2 |! ~) [! ^* k: G& m3 s" C4 A认同你的看法！之前陷入深深的自我怀疑中（是否合适干这行了）。

2 f1 N4 Z- C0 v1 ?( B! v( _偷懒而已，也许有他们自己的内部规定，因为他们就是裁判，所以他们说了算

kelvinwen

passagere 发表于 2017-6-19 09:28
4 M9 }2 a" a5 B3 t; _7 ]谢谢前辈！
0 t( {, P: Z# l4 U* N
认同你的看法！之前陷入深深的自我怀疑中（是否合适干这行了）。

也许是偷懒也许为了帮助企业，毕竟有个擦边的决议做依据。其实还有个类似的决议OSM/HA230---家用电器，不知是否适合灯具，可以参考下。

ralf

从决议本身，并不能看到说接受外壳具有足够防火等级，内部器件可不做针焰；问题本身标准都没有出处，而后面的结论是说针焰和球压都要做。
' ~+ e+ d' O# y& o7 Q
; J7 z* @' e% D/ z, k6 `- o只能说这个工程师是生葫芦，认为器件有认证即可不做，都没有去看端子的标准到底测了没测针焰，0.5.2说的很清楚，需要补差异。

passagere

ralf 发表于 2017-6-19 10:57
+ a+ g2 N* L+ N1 e0 M, {$ P从决议本身，并不能看到说接受外壳具有足够防火等级，内部器件可不做针焰；问题本身标准都没有出处，而后面 ...

前辈，谢谢你的信息！
前几日，论坛网友提供了一项决议，DSH 0930，由于软件限值，无法提供截图，我把内容写一下，它是和60598的13.3.1条款相关的：
) q. H8 @- r3 _5 l
条款13.3.1：
% `6 {" ]" g0 |6 D# Y$ Y13.3.1 Parts of insulating material retaining current-carrying parts in position shall withstand the following tests. The parts to be tested are subjected to the needle-flame test of IEC 60695-11-5, the test flame being applied to the sample for 10 s at the point where the highest temperatures are likely to occur, measured if necessary during the thermal tests of Section 12.
: f) [5 E+ A3 A6 {; e: W7 ^
& C7 H1 r: o' e( H$ jThe duration of burning shall not exceed 30 s after removal of the test flame, and any burning drop from the sample shall not ignite the underlying parts as required by IEC 60695-11-5.   
  n3 W6 ]) ^4 L4 [) W. ~
The requirements of this subclause do not apply in those cases where the luminaire provides an effective barrier to burning drops.  
$ w, K; n- u6 {% C7 z& E
决议内容：
Question: If an effective barrier to burning drops is provided, the needle-flame test is not applied on parts of insulating material which retain current-carrying parts in position (e.g. terminals). Could a plastic enclosure of luminaire providing a barrier to burning drops and having passed the glow-wire test at 650°, be regarded as an "effective barrier" or should such part withstand the needle-flame test?
. L, N% p9 k5 p! @- N" q2 R1 C
3 f0 I  n+ c: A" X9 a' m5 s  l7 HDecision:
0 k% {4 ^( ^, d) `4 S3 M3 }: d: {Needle-flame test and glow-wire test (650°) are required.
9 p7 ^* c' C* X

上面这句是说外壳可以当barrier，还是说端子必须满足针焰和灼热丝650呢？之前我理解是允许外壳当做barrier的，今天看看大家的回复，有些不淡定了。。

passagere

af204 发表于 2017-6-19 09:30
5 O' U  K# \1 n偷懒而已，也许有他们自己的内部规定，因为他们就是裁判，所以他们说了算

也许是内部规定，因为这个端子在该地区独此一家，别无分店。是谁就不说了，产品信息有些敏感。

passagere

kelvinwen 发表于 2017-6-19 10:10
+ v+ o' a) x+ I4 h5 {" U也许是偷懒也许为了帮助企业，毕竟有个擦边的决议做依据。其实还有个类似的决议OSM/HA230---家用电器，不 ...

谢谢！有道理，目前认证公司的确是在尽力配合我们（买家那边给的压力大）。

ralf

passagere 发表于 2017-6-19 17:22
前辈，谢谢你的信息！
前几日，论坛网友提供了一项决议，DSH 0930，由于软件限值，无法提供截图，我把内 ...

这是另一份decision啊，我的认为这份决议没有多大意义！回答不清不楚，更大可能性是. 允许外壳当做barrier，然后外壳需要满足GLOW-WIRE AND NEEDLE-FLAME;
' r. m2 g" s+ I6 ^
  y+ W+ c; l" m/ p# _这份决议的判断和标准本身太大矛盾，针焰和灼热丝同时体现到一绝缘材料？
1 i: C4 ]! A- \3 c* B剩余的，你自己看着办，我个人更倾向于端子满足要求，不要去理这狗屁决议，相当于提高了外壳的要求，比起端子来，外壳材料成本提升不少。

再者，端子不可能一般过不了10s的针焰，一般端子是PC，尼龙等材料。