安规网

用户名  找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距劳动节还有18天1小时6分39秒
自2007年5月10日,安规网已运行 6547天
2025年4月12日 星期六 下午 10 点 53 分 20 秒
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 13645|回复: 58

[综合话题] 关于三星Note 7爆炸起火的一些标准讨论

  [复制链接]
发表于 2016-10-7 10:10 | 显示全部楼层 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
三星火了,手机能当炸弹用!
, _6 `/ o( O' ]( r三星火了,Note 7航空公司禁飞!% J" n' I8 ^4 _7 m4 T' u" q$ X
三星火了,250万台手机全部召回!
5 p- k" U. G; t1 r/ y三星火了,美国召回中国不召回!
( u8 G# A6 c! E三星火了,维修回来的手机在飞机上接着烧!" |5 ?- D4 ]. l% T5 c
三星彻底地火了,手机燃烧爆炸明明就是消费者外部因素所导致,不关我三星的事!1 i/ l( Q$ ^/ n- X+ O
三星着火都是你们给气出来的火!" F5 J* d4 c, ]0 ~2 n: Z' u7 e+ Z

' E% }$ n% r( _( I作为安规人,你首先想到的是什么?$ K3 x, G0 @% a1 M! K8 I
美国有标准:7 z( Y1 k) U2 _' I: A
UL2054 Household and Commercial Batteries6 i9 e7 d' i5 l$ _
UL1642 Lithium Batteries
% G% r! q- W9 }) h$ _IEEE P1725-2006$ }! ]- c9 }+ r
中国有标准(3楼H-RH直接上图显示港版电池标准要求):# f& ~7 R  c! f$ {6 W9 f4 \
GB31241 便携式电子产品用锂离子电池和电池组安全要求/ R: F/ u/ N; x9 g) ?' w
GB/T18287 移动电话用锂离子电池及蓄电池组总规范2 I$ J  h- q/ Z
IEC有标准:
" B# d3 S; ^7 s/ l: SIEC62133 Secondary cells and batteries containing alkaline or other non-acid electrolytes - Safety requirements for portable sealed secondary cells, and for batteries made from them, for use in portable applications+ `) q5 ]- C+ O7 [8 W8 U
IEC61960 Secondary Lithium Cells and Batteries for Portable Applications) y7 O. \, A2 z" p0 t- R: j  t
航空方面有标准:
: `' ^$ l1 y$ t0 F% aUN38.3& F+ a! q( F$ Z* d/ t/ W
标准不一而足,但是为什么三星敢说中国的三星Note 7是外部因素导致而爆炸起火呢?难道是消费者放高压锅里面蒸煮?电磁炉上加热,还是坐碰碰车撞击了Note 7讹诈三星?* N5 ?3 P& f6 B# M* h2 q/ Y% |9 c% q4 x
到底谁在耍赖?是三星欺负了消费者不懂标准?还是消费者无知讹诈三星?1 `+ k- B2 u' J; J
难道UL的标准比GB标准技高一筹,所以美国召回,中国不召回?但是三星的说辞是中国使用不同的电池,也就是说三星没有在标准上下功夫,潜台词是说美国的Note 7电池有问题。- a8 s: p% D- l% P! E
3 [. g0 O: B" a: L% ~/ V: ]! S
我们先来看看标准都有哪些针对消费者外部因素导致电池不安全的测试,至于过充、过放电这些就不考虑了,只考虑外部因素可能导致的不安全:0 I& @* A3 N/ Z$ o4 U
UL2054:
/ C3 i! c4 o; H3 Z4 ?$ E+ s14 Crush Test
! z2 E0 t4 b2 B4 O: y8 O. S4 j( I15 Impact Test* e( E$ ]- N( d' a
16 Shock Test 4 n8 H* A  y& l) ^6 B4 ~. |
17 Vibration Test$ `' I) P, V/ k. M
19 250 N Steady Force Test1 {% v" U9 e) N
21 Drop Impact Test
9 x0 S# [; V$ s23 Heating Test
6 X; X3 |9 h# n24 Temperature Cycling Test1 h% S. a: A: j

& D0 h3 J/ P3 q3 w3 \6 v6 wUL1642:
# E4 g3 k. j4 d( o! v+ D3 ]2 Q. |13 Crush Test
$ t: S; {4 {8 [* z$ D, d14 Impact Test
- s* x( ~$ S8 l15 Shock Test
* n3 n3 j7 \3 ^# y" ]  s16 Vibration Test3 I5 ?+ I3 s. c' q, _
17 Heating Test / ~3 U; M& J" Y' x/ }( s
18 Temperature Cycling Test 6 M; ^2 R! `8 @: z: I
/ o1 P1 }( E0 |2 Z/ ~! O1 \
! U: e2 Y+ }, ^% d$ `: t7 ], Z6 r
GB31241(摘录自报批稿):: g2 _' K/ _! U' F4 q
7.2 温度循环
9 c1 b0 Y6 q7 l+ x+ y. i( n7.3 振动   k' i8 h2 R, N. \1 y7 V
7.4 加速度冲击 7 R& G- z. z' V% v. v
7.5 跌落
9 s/ C& R+ k9 E9 v: A' q7.6 挤压, M9 ~7 b- u6 c; ]9 {- [- X
7.7 重物冲击  q& S/ K  \& u
7.8 热滥用
2 i, B# v+ J( n  @1 S( n7.9 燃烧喷射/ G7 b3 A. y& F, e* K. e! G4 q
8 电池组环境安全试验
" l  M/ O/ o) g0 `8.1 低气压
, T  x' w9 s3 W# _- q5 H8.2 温度循环+ R4 a; P# n/ O3 G' o& I
8.3 振动
# z5 r. D0 c0 ]+ W, o: p8 h8.4 加速度冲击8 D. }: i: z4 l+ {( d& u4 }2 Y
8.5 跌落
0 e8 d) J7 k* i8 n8.7 高温使用
. }) F0 e! _- q/ O8.8 洗涤
* x; p+ H9 A$ c: c: ^6 `- E  _. ~
& }$ J" A$ ^& w4 Z2 W  X5 q8 f6 r2 s& _; V/ T+ S9 d% S/ H
IEC62133:4 B1 ^6 Q/ K3 `1 Z; j
7.3.3 Free fall ; M6 I  U, g" @3 B1 S
7.3.4 Mechanical Shock (Crash Hazard)
/ Z/ j" K+ l/ R4 B0 H$ M, F; [7.3.5 Thermal abuse (cells)% F) |! v7 i1 I* @4 r  x7 t
- y3 a+ D; P( N

4 y4 N; O, [. R# j7 l9 |安规人,我就摘录到此,具体细节瞄了一眼几乎看不懂。为什么?因为那些细节都可能是外部因素,三星说辞是什么意思?难道这些测试都是多余的?毕竟在三星来说这都是外部因素!到底是标准想多了还是三星耍赖欺负消费者不懂标准?据此,我只能说哥不懂了!难道是写标准的人脑子进水?!外部因素也考虑进来作为标准的一部进行测试?
" L0 Y( B- L- K4 ]. r" k3 ]& T; p
但是,退一万步讲,苹果华为的手机为什么不会外部因素导致燃烧爆炸?苹果、华为的消费者就那么善良不去敲诈他们?; H+ h1 K+ ]5 a
安规人,是你们大显身手探讨Note 7爆炸的真实原因的时候了。这就是不折不扣的标准探讨,绝非危机公关人使诈的时候。
  y0 j4 o& ^2 ~其实我就想知道,做过这些测试的话,Note 7会燃烧?会爆炸?三星Note 7真的是燃烧爆炸是因为外部因素导致的吗?如果通过这些标准的测试还是燃烧爆炸,是不是该改改标准了?7 D2 i' [6 ]6 n& G# t
$ y* ?/ F; d" q3 N8 J! _  D
在线等电池认证高人点拨,我还想整一台Note 7装逼呢,不行我当炸弹用!
4 S& Y: X: x& o3 i; M$ l' f, g! E& `1 i7 v

  H" e2 P' @# x大家还是从标准角度点拨点拨,以免使用华为的哥们哪天也成了外部因素导致燃烧爆炸呢?
' Q! v3 ?7 |2 L  A
7 I1 a! r( B/ A/ W( _今天新闻更是搞怪,美国电池召回维修再次燃烧,CPSC介入,三星配合CPSC合作调查。而在中国的操作是用户提供手机给三星调查分析,而不是交给监管机构或者第三方,特别是没有拖做认证的机构下水。制度的区别,难怪三星敢欺负中国消费者。认监委是否该动作动作?或者说质监局该出手了?别提消委会,那是协会组织,不知道为谁而活的群体。1 T: n5 `% q  a, s
; n* p2 v# l, U. i. o, N
PS:
7 \3 p. L3 V, U. W+ G做电池认证的实验室,给你一个不想火也不行的办法,买一个Note 7回家做测试,拍视频,看看是否能满足GB31241的要求,行与不行都是活广告!3 a* R+ D* ]3 v7 ~
4 m8 k2 \7 X* u, R9 I
行的话,三星会找你给赞助,三星肯定是你客户了,不行的话,不用黑,搞死三星你就活了!
) |, j; o  v) |9 G. _  P, l" v4 s8 s+ Q8 I: r! f' K
3 M/ Y& Z2 m4 e5 i" M/ {/ t* U) Y5 m. b

, T; D7 J: s3 `( d  ?+ ~" V, ]) Y! w1 E( H& n
) Y& K  B# L- C. M# k. I- B

/ y2 a- M  e& A
5 s8 _1 m  k4 ?# ~3 P" X! M3 K8 _& z

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册安规

x

评分

参与人数 1安规金币 +5 收起 理由
allenwrs + 5 安规好帖很给力!

查看全部评分

发表于 2016-10-7 13:33 | 显示全部楼层
F哥哥,太强了!把信息分析得很全啊!8 n: }' z4 I" i* w
昨天我在想电池怎么会自燃,质控体系全部没有检查到么?哈哈!

点评

其实电池爆炸很简单,就是内部短路才会爆炸。 任何外部因素导致爆炸都是因为内部短路引起。 锂是非常活跃的一种元素,三星开发这个电池本身就有点牵强,续航能力要求太高,而体积追求极小,动态平衡破坏了,在挑战  详情 回复 发表于 2016-10-8 17:57
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-10-7 13:36 | 显示全部楼层
很难相信三星这款手机电池可以通过 EN 62133 之 8.3.9 Forced internal short circuit 测试!
& W5 _9 k0 x9 O! _  g" [$ I2 S3 y. [- q
2 F) S5 v# {& y, a! l

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册安规

x

点评

很多电池都死在强制内部短路测试上,而且常见的第三方试验设备,做62133测试时,没能力测这个项目、很多都不具备这么大容量的测试能力和资质,测试设备也达不到要求。  详情 回复 发表于 2016-10-7 19:45
事实上GB31241和GB/T18287的要求更多更严格,直接将UN38.3的一些测试合并进来了。  详情 回复 发表于 2016-10-7 14:02
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-10-7 14:02 | 显示全部楼层
H-RH 发表于 2016-10-7 13:36
! r0 {$ y+ x9 k7 K, ?很难相信三星这款手机电池可以通过 EN 62133 之 8.3.9 Forced internal short circuit 测试!

4 H( C: V  _3 {2 ~! Q9 g事实上GB31241和GB/T18287的要求更多更严格,直接将UN38.3的一些测试合并进来了。
4 }. D3 i" ]7 F仔细看了看,英文标识:电芯是中国制造,电池包是越南组装。
9 z' a9 j/ H8 o中文原产地标识:越南制造,这个有点矛盾。
4 N9 i! _1 d5 y. b; \4 X; Z8 o

点评

以最后组装的地方为产地。 很多大公司都这样做的,可以避税  发表于 2016-10-8 09:21
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-10-7 14:38 | 显示全部楼层
行的话,三星会找你给赞助,三星肯定是你客户了,不行的话,不用黑,搞死三星你就活了!
  J% d- y  E8 m
1 R" _# S7 r0 T/ |$ Q这思维,想不赚钱都难!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-10-7 15:37 | 显示全部楼层
国家质检总局在这个时候应该出面约谈三星了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-10-7 15:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 craigyu 于 2016-10-7 15:44 编辑 . p  q2 p, a0 }" V$ t

  f( F$ H$ }$ \- m# E从网上了解到的信息来判断,三丧的公关非常失败,强行收回手机毁灭证据,指责用户故意加热,第二台手机机主不肯交还手机,三丧已经提前出鉴定结果了,这是欺骗。总之,我是三丧黑,我不会买三丧任何成品产品
+ ^8 Y, h2 N0 T9 c5 m3 D4 j' z( K2 m) Y0 P
三丧宣称中国大陆和其它国家地区所用的电池是不同的,所以可以不召回。要是在大陆没出问题,这个理由我也觉得可以接受,但是现在是出问题了,这个理由就值得商榷了。( ]/ p7 k2 P7 \" I& S- q
要看爆炸的数量跟实际出货量的比例,如果能证明只是个例,给赔偿,次品回收也没问题。网上搜一下,哪个品牌手机没爆过。: N$ i2 L4 h5 ?2 s5 ?
3 Y& ~; b0 j2 h
其实网上还有一种分析,是三丧手机为了赶在爱凤7之前出货,设计有缺陷,因而产生爆炸。
0 W2 S; |( Z  q" ?: W1 [$ b5 |4 |
2 ?: y! f. N" D4 J' Y4 g这个事件还没有定论,但是三丧匆忙赔偿并回收了手机之后,出了一份恶心至极的声明,让用户来背锅。这种手段真恶劣。2 ^( @; r( E4 p" {* E4 ?
7 D" B" g9 N8 x- i. N( J
你想成为三丧的下一个背锅侠吗?
3 X( i. z- v' G. `( \' l0 {- e# g
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-10-7 17:06 | 显示全部楼层
craigyu 发表于 2016-10-7 15:41
# W  n" |3 ^; ^( E从网上了解到的信息来判断,三丧的公关非常失败,强行收回手机毁灭证据,指责用户故意加热,第二台手机机主 ...

  R4 o4 S. W, f! }. ~7 _4 a* D, n9 O不买三星从我做起
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-10-7 17:41 | 显示全部楼层
craigyu 发表于 2016-10-7 15:41
0 _+ c$ j' r8 C( ~  x# z从网上了解到的信息来判断,三丧的公关非常失败,强行收回手机毁灭证据,指责用户故意加热,第二台手机机主 ...
& f# f+ c0 I" K0 |3 ^* i
其实三星怎么公关,我真心不在意,因为我不买三星手机,但是我关心这个事件所隐藏的安规问题,所以我最关心的是:
0 |! d0 o$ t: v9 d# |% k; g5 Q5 o. s$ F1、三星是不是按电池上面的标识做了相关认证,如果有很有必要出示测试报告,比什么危机公关都有用, S7 }/ U8 c: j& O! M, X3 ?
2、是谁帮三星做了这个认证,这时候是连带责任,三星可以连他一起告,而不是黑消费者
( x2 x' s( J9 y+ \0 K; d9 o3、这个认证是否含有水分,为什么不重新验证所有测试,三星和认证机构有必要坐下来一起研究,问题出在哪里,这才是救三星之道
0 I2 @  U; r) P- L6 q5 o4、出了问题应该由谁来担负起:公平、公正的第三方?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-10-7 17:43 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2016-10-7 17:06 5 g5 d# S' J2 l8 ^8 N4 i* {; T" A
不买三星从我做起
1 W- P) M4 Z0 @1 d  L
说的好外行,都是点气话和攻击,怎么不谈点安规呢?不懂去打耐压去
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2025-4-13 06:53 , Processed in 0.091186 second(s), 33 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表