安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 1787|回复: 16

[IEC标准产品] 次级高压的防触电要求

[复制链接]
发表于 2013-12-11 15:47 | 显示全部楼层 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
家电产品是通过外置电源供电(输出满足SELV要求,但是产品内部有逆变器,逆变器输出电压超过300V,请问逆变器输出部分,以及和逆变器输出相连的电路,防触电如何考虑,是否需要隔离?
发表于 2013-12-11 16:20 | 显示全部楼层
按8.1.4来判断。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-12-11 16:41 | 显示全部楼层
我个人认为,高压如果没有对人体形成回路的可能的情况下,应该不用考核防触电

点评

这种情况很难讲,我见过类似的产品,采用1:1的线盘耦合方式供电,次级完全物理隔绝。次级用来接发热管。发热管没接地。。。。。也不知道怎么判定第8章也套不上去。。。。  详情 回复 发表于 2013-12-17 22:19
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-11 17:45 | 显示全部楼层
马蹄 发表于 2013-12-11 16:41
0 V; e' Y( R/ v/ H我个人认为,高压如果没有对人体形成回路的可能的情况下,应该不用考核防触电

" z: b: c' M' D$ o# {我也是这么认为的,但是最好有条款依据.我问过机构的工程师,他们是要求要有隔离的,所以很费解
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-12 09:54 | 显示全部楼层
yearl 发表于 2013-12-11 16:20
% d6 G# D0 i" z: x; n1 n按8.1.4来判断。

* b8 P4 p; |/ p  e6 _- u- H1 |2 D8.1.4条款是用来判断 the part is separated from live parts by protective impedance.; f  Y9 j" }. e: Y- F
机构认为超过SELV电压的部分就算是"live part",就需要有”protective impedance“才能评估8.1.4.
, t' l  S  Y8 K9 J. K. Z4 a1 q

点评

8.1.4 并不仅仅用来评估有保护阻抗的情况。 8.1.4分为两种情况,是或的关系,满足任何一种情况都可以不按带电部件考核。 一种情况是安全特低电压(此时无需无保护阻抗),不会对人体造成伤害; 另一种情况是有保护  详情 回复 发表于 2013-12-12 11:30
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-12-12 11:30 | 显示全部楼层
tangsina2012 发表于 2013-12-12 09:54
" a( d7 J" ^: e& y5 v/ S8.1.4条款是用来判断 the part is separated from live parts by protective impedance.
' v+ ^( G( F! y机构认为超过SE ...
2 O& f" J4 G8 E. D/ v$ [* k
8.1.4 并不仅仅用来评估有保护阻抗的情况。1 K/ u0 U, |; l( _- s& H* }  D
8.1.4分为两种情况,是或的关系,满足任何一种情况都可以不按带电部件考核。! w1 L1 T6 E' A) }7 Z! Z
一种情况是安全特低电压(此时无需无保护阻抗),不会对人体造成伤害;
; L" j0 y3 C5 g! X3 r另一种情况是有保护阻抗,此时电压高但能量小,不会对人体造成伤害。* J6 B$ |: f. A" a  p
- j- T% |% f+ j% a$ ]( ?( f
7 \; c; X8 a7 C% E

  S" w: V, k0 w% l5 x0 b1 e对于你的例子,显然不符合第一种情况,那就看是否符合第二种情况。" a! V5 J9 U" Z- B" I# H
" a" A% d" @( G4 K) }5 S. @

2 J7 Q) u; q. H防触电保护不是按器具的整体来考核,而是按器具中具体工作的那个部分来考核的。所以在器具内升压了,就要特别考虑。: P" r+ R' E5 A* {. Y# Q
% H% D  s* g  |) Y) W% ]! d

) m/ ~" w) D; y: |# `) W# `3 ^6 m* W  P# {1 k- {; C2 i

4 ]& m4 M- b$ r& e% K供参考。9 ~8 A6 `0 D7 G, U

评分

参与人数 1安规金币 +2 收起 理由
tangsina2012 + 2

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-12-12 13:51 | 显示全部楼层
yearl 发表于 2013-12-12 11:30
/ r$ N- ^4 E' a8.1.4 并不仅仅用来评估有保护阻抗的情况。: _: @& h  {* U' h) w1 t
8.1.4分为两种情况,是或的关系,满足任何一种情况都可以不按 ...
$ p: ^5 \) Z; q' h8 k( X, L
此部分通过8.1.4测试是没有问题的,但是如果直接先把此部分当做Live part 来考虑,就没有必要去测试此部分的漏电流了,就好比电源初级我们是不会去测试漏电流的。8.1.4只考量与LIVE part有保护阻抗隔开的部分。# a/ g: P, ]3 y
所以机构认为8.1.4不适用!不知道有没有其他人碰到过这种情况?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-12-14 12:49 | 显示全部楼层
低压侧和高压侧要满足加强绝缘或者双层绝缘隔开, 高压侧跟可接触及部分也一样。

评分

参与人数 1安规金币 +2 收起 理由
tangsina2012 + 2

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-12-17 22:19 | 显示全部楼层
马蹄 发表于 2013-12-11 16:41 1 o# B" [# Y* b
我个人认为,高压如果没有对人体形成回路的可能的情况下,应该不用考核防触电

; X/ g' x" I: v7 _. q+ @* @这种情况很难讲,我见过类似的产品,采用1:1的线盘耦合方式供电,次级完全物理隔绝。次级用来接发热管。发热管没接地。。。。。也不知道怎么判定第8章也套不上去。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-12-17 22:22 | 显示全部楼层
接上一条。。简单讲只要保证次级两端不被人同时触摸就没事,,但是又找不到判定的依据。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-12-23 15:45 , Processed in 0.095870 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表