日志

工作笔记：参考压力和传爆测试

已有 352 次阅读2012-2-25 20:38 |个人分类:防爆认证| 测试, 工作

做参考压力测试笔记：

按EN60079-1标准，腔内充8%乙烯，测参考压力：

非驱动端点火时结果：

位置0	1	2
0.51Mpa	0.81 Mpa	0.51 Mpa
0.53 Mpa	0.91 Mpa	0.54 Mpa
0.55 Mpa	0.97 Mpa	0.55 Mpa

驱动端点火时的结果（就记了两次数据，懒了）

位置0	1		2
0.56 Mpa	0.53 Mpa	33.98µs(压力上升时间)	0.72 Mpa	1.314ms
0.55 Mpa	0.53 Mpa	162µs	0.57 Mpa	149µs

1.原本我们想按EN60079-1动态静态各测五次。而且是驱动端和非驱动端都点。这样的话总共要测2x5x2=20次。我们这次预测减少了测的次数，设计者对产品外壳强度已经留了余量，相信压力比测得值再大零点几产品外壳依然能承受。于是每个状态测三次（国标要求），而且产品动态只点了非驱动端（因为静态时很明显是在这头点测出的压力大。不知最终认证是否认证公司能认可减少次数点，得问问），综上，我们总共点了2(两端静态)x3 （3次）+3（动态两端）=9次。

2.点火的对面最远处压力最大。

3.在非驱动端点时，看起来测得次数越多，压力也越大（可能是腔内越变热的缘故），但这不是规律！在驱动端点火时，发现测出来值并不是按点火次数增长---实验室工程师说这叫‘不稳定’。看来有些测试没有规律可循，实验室说这类测试甚至会受环境（温度，湿度等）影响比较大，这几日是雨天，不知晴天测出来结果如何，想必差别不会太大，否则标准会严格定义环境要求。

4.压力上升时间小于5ms，说明有压力重叠（15.1.2.3有说明）。据说要测压力重叠配气比较麻烦，要三元气体（空气，甲烷，氢气），而且比较难混合好（我记得氢气是往上跑的，莫非每个气体跑的地方不一样，各占着自己的领地，难混？）。可惜下周没时间去实验室学习了。

5.因为我们的产品需测三个点的压力，实验室的隔爆罐放不下，就在外面接线做了，花了实验室一些时间。看这次的实验结果，即便有两个腔而会有压力叠加，仍然是点火对面处的压力最大，所以下回就布两个或一个压力点够了，直接放入隔爆管做省事！如果就布一个压力点，产品上打四个孔就行!

6.实验室是通过氧表看氧气值来测定乙烯含量，通过换算，得出8%乙烯值对应的氧气值，公式为：21%x(1-8%)=19.2.其中21%为一般氧气在大气中的含量。

7.正因为此公式，设计的同事考虑C2H4---3O2，即一个乙烯恰好和3个氧气充分反应。按X=21%x(1-X)/3,计算得出X=6.5%。这样有可能在这个浓度下测得压力值最大，但是，后来测得结果出人意料，这个点压力测得值很小。不知理论上如何理解才好？

8. 参考压力4.4～9.9%乙烯，静态测参考压力时，是按从上到下浓度做的，不知认证机构是否认可？得问问！

在浓度6.2%时，第一次测得值有1.06，但实验室认为这个值不太合理，重点测得0.78.据说可能是气体没有混合好或者没有充满造成的。

乙烯浓度（氧表值）	位置1	位置2
.9%	0.88Mpa	0.56 Mpa
9.4%	0.84Mpa	0.55Mpa
8.9%	0.76Mpa	0.56Mpa
7.6%	1.02Mpa	0.59Mpa
7.1%	1.0Mpa	0.56Mpa
6.5%	0.52Mpa	0.45Mpa
6.2%	0.78Mpa	0.5Mpa
5.7%	0.73Mpa	0.48Mpa
5.2%	1.06Mpa	0.62Mpa
4.7%	0.44Mpa	0.41Mpa

9.教训啊教训：尽管测试前和实验室沟通了打孔个数，和孔尺寸，仍然没得到正确的答案！因为产品壁厚超过7mm，而传感器只有7mm长，无法拧到产品腔内，所以多余的长度做成了沉头孔，我们准备了16mm直径的沉头孔，结果传感器加上套筒尺寸约有24mm，我们至少要准备25mm的沉头孔，最好是30mm,越大越好！

传爆测试笔记：

1. 我们的产品GB,EN,FM,CSA标准都得符合，测试按如下准备了：

1）GB,EN 间隙设计要求已满足标准，按隔爆面长度 max. 115 %, 间隙at least 90 %准备，37%H2做传爆。

2）FM间隙不满足标准要求，按增大间隙1.5倍，至少80%的要求，间隙按至少1.2倍准备样品。充入4.4%-9.9%乙烯做传爆。

3）CSA间隙也不满足标准要求，按增大间隙1.2被准备样品。充入37%H2做传爆。

现在看来，EN标准的传爆不用做了，CSA的间隙样品更严酷，气体与EN相同。那么FM的测试是不是甚至也不用做了呢？同样的间隙，氢气被称为‘more sensitive gas’,是否比乙烯恶劣而不用做了呢？等下周乙烯传爆结果出来后再问问其他专业人士。

2. 按37%的H2测传爆时，测到第四次，有小的爆炸声音，我们紧张是不是产品测试失败了。实验室工程师开罐检查，初步判断不一定是我们产品问题：爆炸声音较小，产品漏气不严重。于是在火花塞的接线头上压了橡胶条，重测三次没有引爆，认为测试合格。实验室说得不是很明白，猜测可能是火花塞引起了外部空气的燃烧（线头的铜线都露着，没有绝缘），不是产品内部传爆。我在防爆标准论坛里问了，人家说，有可能猜测的原因是对的，也有可能是火花塞和产品接地不好（不懂原理，唉，下回测试看看是否产品放在罐里时不能可靠保证接地），也有可能是实验室开罐操作，前几次测试积累的热量有没了，后面才测三次不能保证通过，应该在加了橡胶后再测五次才保险。我们打算产品测完拉回来好好检查一下，按论坛里专家的说法，“幸运”的话，如果传爆了，我们能找到传爆的些许痕迹。看检查结果如何，即便找不到痕迹，我心里总有点担心，郁闷当时没有多测两次。