安规网

标题: 60335-2-14, 3.1.9.104的理解 [打印本页]
作者: seekyou    时间: 2011-8-10 22:29
标题: 60335-2-14, 3.1.9.104的理解
60335-2-14：
, v9 d; q3 j5 |/ |9 @! L* y3.1.9.104 Centrifugal juicers are operated with carrots that have been soaked in water for! K" p, s0 ?, ~8 B  T
approximately 24 h. 5 kg of soaked carrots are gradually fed into juicers having separate8 R2 h) A; O; Q: K% L' O1 w. }6 D1 x
outlets for the juice and residue. Other juicers are fed with batches of 0,5 kg of carrots, unless
1 E) \: \- [& P; w) {# ]otherwise indicated in the instructions. Pushers are pressed with a force of 5 N against the. `& c1 ]% E( V1 l- H
carrots.8 L, ~! y. S7 [0 v, E) t5 O

$ B( m2 u9 g& U3 j' L" f3 ]11.7.105 Centrifugal juicers having separate outlets for the juice and residue are operated$ l% L; O: M  L
for 30 min.
+ Z8 p  y: c3 s& NOther centrifugal juicers are operated for 2 min. The operation is carried out 10 times with rest
- R1 M$ i, S. p- @; w3 jperiods of 2 min.
3 ?# V: P9 u- R) H6 P/ x; A' w6 |; q
; B( c2 w+ t" Z& R: U; h' _
总感觉这两条有矛盾，3.1.9.104中要求的5kg浸泡过的胡萝卜是出于什么目的？11.7.105都已经明确了测试的时间，正常温升测试跟那5kg浸泡过的胡萝卜又有什么关系呢？
作者: josven    时间: 2011-8-11 11:07
这个问题我也一直纠结中，对于汁渣分离的榨汁机该如何使用负载，以及工作时间怎么确定，希望高人指点下
作者: seekyou    时间: 2011-8-24 01:03
怎么就没高手来解答下呢？
作者: xiaolang1028    时间: 2011-8-24 15:56
不是高人但也解释一下：
4 u: g- W6 ?( o- s1. 渣汁分离的机器，5KG浸泡过的胡萝卜在30分钟内平均榨完。
0 S: B( c' Y4 O* ?/ a3 O4 k/ B2. 渣汁不分离的机器，0.5KG浸泡过的胡萝卜，工作2分钟，停2分钟，10个回合。
; X9 D; f% E) k- r; m" N2 w/ O6 ~# p, g& F; u
我是这么理解，不过对于第2条，胡萝卜有点少。
作者: seekyou    时间: 2011-8-25 00:10
按照楼上的解释，如果渣汁分离的机器做的足够大，假设一分钟就可以把5Kg胡萝卜给榨完了（夸张了点），难道还要把胡萝卜切成一条一条的以便于在30分钟内榨完？
9 I4 f3 S6 S# j; v/ f# G第二条也是同理，所以该解释站不住脚。
作者: 往事如烟    时间: 2011-8-25 09:07
本人的理解是：和COFFEE GINDER OR MILL一样，取最短时间。
作者: plmijb    时间: 2011-8-25 09:17
本人理解標準的立意是 此類產品為家用器具，正常負載和周期、時間是指家用大多數條件下用某種方式確認下的條件，對於此種產品是規定的5kg ,如果一個產品1min 能榨5kg, 30min榨150kg，還能恰當的理解為家用？溫升和輸入還需考慮這麼多量？
作者: seekyou    时间: 2011-8-25 18:29
我都说了只是夸张一点的说法，就算对普通的榨汁机5Kg的胡萝卜也不足以做30分钟吧？又或者30分钟还没榨完，是不是还要接着继续榨呢？这才是我觉得疑惑的地方，本来3.1.9.104跟11.7.105取其一即可，都站得住脚。但是如果同时考虑就让人百思不得其解了。
作者: 往事如烟    时间: 2011-8-26 08:54
纠结中？
作者: seekyou    时间: 2011-8-27 01:35
希望有更合理的解释……
作者: seekyou    时间: 2011-8-27 01:36
引用第5楼jiangqian016于2011-08-25 09:07发表的  :
3 `7 e+ r6 L8 F# y% \6 o本人的理解是：和COFFEE GINDER OR MILL一样，取最短时间。
. N$ |( {+ a1 |0 P$ Z$ e- O; u: T
如果取最短时间一般标准会注明的，标准未注明，你却取最短时间貌似不太合理吧？
作者: cylam128    时间: 2011-8-27 07:16
期待高手的出现.
作者: caballo3157    时间: 2011-8-27 08:01
三楼的解释基本正确：# F' K2 F4 ]& G3 o! [" p
“1. 渣汁分离的机器，5KG浸泡过的胡萝卜在30分钟内平均榨完。% z+ C, u; H# Q
2. 渣汁不分离的机器，0.5KG浸泡过的胡萝卜，工作2分钟，停2分钟，10个回合。3 W. A8 }0 R5 x

! t5 D; n" E  U3 R* ^我是这么理解，不过对于第2条，胡萝卜有点少。”（胡萝卜也不算少，10个周期，正好也是5KG）
: b8 C* t0 u- C- A- C8 _  m
4 ?. x) O9 X2 g) y9 W  ?0 J4 Z四楼的疑问：“如果渣汁分离的机器做的足够大，假设一分钟就可以把5Kg胡萝卜给榨完了（夸张了点），难道还要把胡萝卜切成一条一条的以便于在30分钟内榨完？”忽略了一点，这就是标准3.1.9的最基本要求：normal operation
5 K! q& F7 W6 S2 Q9 |3 Ioperation of the appliance under the conditions specified in 3.1.9.101 to 3.1.9.119, or at rated
; \* r( O, N7 A8 w/ L% y' opower input if this is more unfavourable。5 _+ B3 Q0 E5 `" t9 f! P; }: ~
即在做11章试验时，如果器具工作在额定输入功率下更不利，则要在额定输入功率下工作。要求（或预计）30分钟完成的工作，如果1分钟（夸张地说）完成，其额定输入功率一般会远大于10.1的测试输入功率。这种情况下就不是用5KG胡萝卜了来测试了，而要用额定输入功率来测试。
作者: jiayou    时间: 2011-8-27 08:54
首先，现今果汁机和榨汁机的标准要求测试食料都是红萝卜，果汁机一般红萝卜不需要泡水，只要把它切成1cm×1cm的方块，按最大的容量及红萝和水的比例（2：3）去计算红萝卜重量即可。但榨汁机不一样的，这个容易堵死，而且红萝卜要比其它可炸食材结实，所以必须要将红萝卜泡松软些才符合实际，至于LZ说的可分离和不可分离，现实生活中使用也差不多这样，因为可分离的榨汁机，清理炸满的果汁和渣较快，所以相对中间暂停的时间较短，平均1min之内可以搞定，这相对较严；反之，不可分离式的榨汁机清理炸满的果汁和果渣就较慢，所以暂停时间较长，平均2min，这也是较严的定义，而榨汁时间，如果说明书上没有明确规定榨汁OK时间，就按2min来炸，这也是多年市场消费者反应的要求，根据实际使用，人们榨汁连续10次已经很给力了，这种状况也只有类似开Party的时候才会出现，因此按这个时间来算，可分离式榨汁机30min，不可分离40min（动2min，停2min，10个cycle），合理！
作者: jiayou    时间: 2011-8-27 09:04
Sorry， 果汁机测试的红萝卜方块不是1cm×1cm，具体多少有点忘，毕竟快三年没做这类产品了！; k( N0 r! ~/ U' ^' m
各位高手帮忙补充下，谢谢！
作者: zhaoyang772    时间: 2011-8-27 09:07
我做过这个榨汁机的TUV目击
6 n; V0 k* c3 b! M/ k当时我们的是离心式的,
9 E8 l4 T$ m5 ]* w' Q/ U1. 渣汁分离的机器，5KG浸泡过的胡萝卜在30分钟内平均榨完。- w. N; Z5 h/ C5 `5 L
2. 渣汁不分离的机器，0.5KG浸泡过的胡萝卜，工作2分钟，停1分钟，10个回合。
作者: liaowj277    时间: 2011-8-27 18:49
引用第0楼seekyou于2011-08-10 22:29发表的 60335-2-14, 3.1.9.104的理解 :
/ s) ~, \  [8 O- w/ s/ {60335-2-14：" A+ W0 _0 L6 V
3.1.9.104 Centrifugal juicers are operated with carrots that have been soaked in water for/ R, `( g0 |0 c/ @
approximately 24 h. 5 kg of soaked carrots are gradually fed into juicers having separate
% O9 H) S2 u7 t9 A* `outlets for the juice and residue. Other juicers are fed with batches of 0,5 kg of carrots, unless
4 F( C; Y9 J8 ^2 d; Yotherwise indicated in the instructions. Pushers are pressed with a force of 5 N against the! n3 B1 z9 M. {3 c& I
.......

6 R% {; f0 ~6 s. r* K9 p* q7 M同样的问题，如果按照说明书短时间操作方式测试（说明书说榨硬水果不能超过30秒，但没有说榨多少量），也要在30秒内，将5KG胡萝卜榨完吗 ？
作者: 往事如烟    时间: 2011-8-28 10:38
有些细节标准不可能详细说明，模拟正常使用条件即可。
作者: seekyou    时间: 2011-8-28 20:52
引用第15楼zhaoyang772于2011-08-27 09:07发表的  :! e1 Z: E  y0 |% k" V; \2 x
我做过这个榨汁机的TUV目击
( T+ l& _7 b; S# A/ o& x3 Q: l/ C当时我们的是离心式的,4 h7 J( o2 p# l  I/ e6 ]
1. 渣汁分离的机器，5KG浸泡过的胡萝卜在30分钟内平均榨完。$ k9 V: P6 L/ B, Y
2. 渣汁不分离的机器，0.5KG浸泡过的胡萝卜，工作2分钟，停1分钟，10个回合。

/ k" a" X  I5 y0 ?( |& T9 a' D. z' E该操作没有考虑用户实际使用的最不利状态，用户实际使用只会以产品实际能消耗的最大胡萝卜数量来操作。- M* V0 w" ~: Q3 s9 ~) ]0 E

4 a$ f% K( O0 @8 i按照我个人的理解，3.1.9.104中关于5kg的说法完全是多余的，实际测试可以直接以产品能消耗的最大量来进行测试（渣汁分离30分钟，渣汁不分离10个循环），这样最合理。
作者: seekyou    时间: 2011-8-28 20:55
引用第17楼jiangqian016于2011-08-28 10:38发表的  :9 d  N& M4 Z7 ^* w; l0 o
有些细节标准不可能详细说明，模拟正常使用条件即可。
# n& w  o6 K6 z$ J5 G
. B+ i% [3 ^; |6 A* o! ~
现在不是标准详不详细的问题，而是标准互相冲突，不易理解，迄今为止本帖我还没看到令我满意的解释。
' t! S% J: E4 p7 d0 s
3 n8 ^, M+ F4 Q3 N我还是坚持认为3.1.9.104中关于5Kg的说法是多余的。
作者: naja    时间: 2011-8-29 13:54
我觉得标准这里是对以前产品日常使用经验的角度评估的。7 g% c7 V' G4 N- V& n
首先，认为30分钟的运行时间，是这类家用器具的最大可能单次使用的时间。
( ^' n; R* Y) {1 k8 Z( @+ V) J然后，考虑这类家用器具单次运行的合理处理量，5kg 红萝卜。
/ y6 n, H' A8 `: K; U( ~" Q注意5kg红萝卜是逐次加入，不受器具容量限制，因此两者结合控制测试器具的运行状态。
5 X, ]2 R* `: I+ U4 U如果楼主考虑，机器容量较大，则该器具电机的功率应该相对大，上面两个条件考量了大电机，长时间低负载的温升。$ |9 p" S4 K6 z% _  E$ A
如果你说机器容量小，则变成小电机高负载的温升表现。
5 Q# j" T: F$ _5 K- S: l: s7 M2 }0 t% f1 `
这里回应楼主的“额定容量运行观点”：我认为容量大的器具，其电机功率应该更大，如果按30分钟时间额定容量运行，温升必然厉害，肯定比小容量的器具温度高，这样从处理量来说有所不公平，所以才定义5kg负载逐渐加入，来保证对比小容量器具有相对低的单位时间处理量，综合平衡了测试问题。
作者: binbinbug    时间: 2011-8-29 14:19
胡萝卜泡24小时是为了使它硬起来，对榨汁机的负荷到最大。! W5 Z- h$ S8 T; {
有独立出渣独立出汁的，不用考虑装汁的杯子或渣的槽满了，用5公斤胡萝卜连续榨，到榨光或30分钟；
9 T! A4 `: K- `5 n* ]没有独立出渣或汁的，每次放0.5公斤连续操作2分钟、清理（如需要）2分钟、再放新萝卜连续榨2分钟。6 t* }# b) L" Y6 m0 V" _4 C
有什么难度？
作者: plmijb    时间: 2011-8-29 16:20
規定一個標準負載條件，可能會考慮：產品在大多數情況下的使用;機構評估產品所取得數據的復現性,以及不同機構間對數據的可比較性等因素。
作者: seekyou    时间: 2011-8-30 01:07
引用第20楼naja于2011-08-29 13:54发表的  :
7 F0 W. C( \, L& \6 S我觉得标准这里是对以前产品日常使用经验的角度评估的。
1 h7 T. w) I5 s. w  W9 t9 y$ }首先，认为30分钟的运行时间，是这类家用器具的最大可能单次使用的时间。: X* [: `% }* ]" B# C5 N" L2 o
然后，考虑这类家用器具单次运行的合理处理量，5kg 红萝卜。
; S" W( U/ J9 I# u注意5kg红萝卜是逐次加入，不受器具容量限制，因此两者结合控制测试器具的运行状态。( {( D! E7 Q. I# C: {
如果楼主考虑，机器容量较大，则该器具电机的功率应该相对大，上面两个条件考量了大电机，长时间低负载的温升。
! R0 U3 Y" X* x2 W) S1 [.......
在标准没有明确提出的情况下，应该考虑最不利的状态。为什么不考量长时间高负载的温升？请给出依据。
作者: seekyou    时间: 2011-8-30 01:14
引用第21楼binbinbug于2011-08-29 14:19发表的  :
9 Z% T- M0 d3 {; a7 O5 m胡萝卜泡24小时是为了使它硬起来，对榨汁机的负荷到最大。
7 d# J) [/ A& `( X- l7 R( q6 n有独立出渣独立出汁的，不用考虑装汁的杯子或渣的槽满了，用5公斤胡萝卜连续榨，到榨光或30分钟；
! z* L% m6 `; K/ x2 O没有独立出渣或汁的，每次放0.5公斤连续操作2分钟、清理（如需要）2分钟、再放新萝卜连续榨2分钟。8 @/ o; x: |6 O
有什么难度？

6 r. P/ _/ h/ S8 }7 c& t标准哪个地方有提到5公斤或30分钟这一说法的？是取其最不利状态还是取其时间最短者呢？
作者: naja    时间: 2011-8-30 16:34
引用第23楼seekyou于2011-08-30 01:07发表的  :
1 j* n& ^* }. z! E" w! V* x3 [% x; V6 }( [
在标准没有明确提出的情况下，应该考虑最不利的状态。为什么不考量长时间高负载的温升？请给出依据。

! q4 a: T/ c3 v/ c9 K5 ^对于你的问题，我重新考量后，从标准条文出发，作如下回应：) e: n) e) z" B- U
5 o9 V7 S& i+ m
从标准的条文来说，3.1.9.104 明确回应 3.1.9中说了normal operation 的要求，就是”appliance – Centrifugal juicer” operation under “condition – 5kg of soaked carrots” 而不是 operate 在额定容量。
6 j3 J( K* {( O$ `7 M) f
) j* Z: ]- k8 W# z6 L5 m0 H我对此理解是，写标准的人凭经验认为对于家用的” Centrifugal juice”，一般使用时，能加工“5kg of soaked carrots”就是起码的要求。所以使用” Centrifugal juice”能一次加工“5kg of soaked carrots”不出问题，已经满足了该产品日常使用要求。（PS：一次做10斤萝卜汁喝，不知道厂家觉得够不够，我觉得一家人应该是够了）$ w) N0 K5 u0 Q0 L7 ?) g, n2 z

% h. ]0 s: [/ b. A, e  F6 H) w接着才是回到标准条文的测试中，11.7.105回应11.7指明在Heating 测试中，该产品需要运行30min。* k/ o1 `, [" m% v
4 v2 s1 j, P0 t5 N
我对此理解是，写标准的人凭经验定义“Centrifugal juice”，一般不会使用超过30 min。$ S8 i3 `: c$ b. Y7 }4 M  z
. N" @! b( ^1 M$ r/ \& S6 j3 o- M
由此2处条文结合，我们知道热测试时，“Centrifugal juice” 就是运行”30mins” 加工”5kg of soaked carrots”.  C, D& i- ~# d& J; s' `6 ]

% R4 Z' O) m5 c* V至于说” Centrifugal juice”能1min 加工5kg的萝卜，我的理解是标准制定者没想到这种产品会做到家用用途时，也能如此短时间处理大量食物。（PS：这种产品应该做成“Food Processor”了，做成” Centrifugal juice”是屈才）+ _* F' W1 [) i( e/ q
# M! o$ X& |7 y5 ?; s+ Z# z. u
总的来说，如同”Berry-juice extractor”, “Cheese grater” ，有些产品，标准是指明了它们正常使用时的处理量。然后我们才在相应的Heating测试中考量运行时间。$ t+ s0 D& F; y1 b& S0 W& H+ t
: K* a$ M2 I! X, B
当然，对于能短时间处理量大的大功率产品，“at rated power input” 才是更不利的运行条件，只是标准在Note 103 同时定义了只有功率测试不达标的产品才应用。
作者: seekyou    时间: 2011-8-30 22:16
非常感谢楼上这么热心的回答我的问题！
: z+ P1 e/ m5 X. y1.如果从“normal operation ” 来说，第10章测试功率的时候应该如何测呢？
: H! V' g" @0 U6 M2 m$ D: Q假设一个Centrifugal juice的进料口直径为100mm左右，你会用最大直径接近于100mm直径的胡萝卜来进行测试还是用最大直径50mm的胡萝卜来进行测试？如果是我肯定是选前者。; [5 q8 |; d  g7 @! v9 O, v
所以正常温升也是如此，明明进料口尺寸有100mm，为了那个所谓“5Kg胡萝卜在30分钟内刚好榨完”的要求却用50mm的胡萝卜来进行测试，是不是没有考虑到用户使用的最严酷状态呢？
; C& b6 ^; O* m; k另外，你怎么就坚持认为能短时间处理量大的大功率产品实测功率一定会远远小于额定功率呢？难道你不知道有些厂家是以认证机构实际测量的功率来当做额定功率的吗？如果针对这种产品你又如何测试呢？
- h& L8 k' W2 `3 L( @
* f5 w" `4 }! A. |" T" O4 E& i综上，我认为5kg的要求完全是多余的，实际温升测试应该以适合产品实际的负载来测试30分钟。不管是直径50mm的Centrifugal juice还是直径100mm的Centrifugal juice，都以适合该器具进料口的胡萝卜测试30分钟。
' n8 D* V3 C# a$ V, Z0 g; c# w6 i; h. N( J5 E
神都有犯错的适合，何况写标准的人还不是神呢！要不为什么每年都会有那么多的标准需要修正与更新？
作者: naja    时间: 2011-8-31 10:44
引用第26楼seekyou于2011-08-30 22:16发表的  :
: f2 V# a) p4 m: N  }2 t* t; A非.......
回应如下：
% N9 A% G* I8 Z标准有写的按标准；标准没写的，哪就是看谁更权威，如果有可能，就直接问写标准的人，你可以质疑标准，不按标准写的做，只要你在被其他人质疑时站的稳。$ m4 s; d- R( Q6 c

& @' M7 I# V6 |/ K7 W 1.如果从“normal operation ” 来说，第10章测试功率的时候应该如何测呢？
- R: M: @4 x5 ?/ a/ [* Q+ ?' Q: W按3.1.9和3.1.9.104, 用额定容量（我的看法，因为标准没写明，第10章也从没要求和第11章做法一致）。
* w8 ~7 U; {0 J7 I. J7 G: d( e# H. X
" |' k1 M& m3 ^/ ?0 L" r0 J2 S+ J假设一个…….最严酷状态呢？4 s3 a  {  J& N  p7 k9 U
最严酷条件肯定就是符合标准的么？难道你要规定用户选用指定尺寸的食材？更何况第3章要求考量产品功率不能虚标，因此我们不要刻意让产品用严酷的负载来做，请不要搞混第10章和第11章的要求。$ n8 A, n; C/ i5 D  a) Y+ q" X

! A8 d+ J1 Q! N* k4 A& Z另外，你怎么就坚持……测试呢？/ [  i  y% R* X7 o* O; A
我可没坚持什么处理量大的大功率产品实测功率小；厂家是以机构实测功率来标也是一个有趣的鸡和蛋的问题，如果你对客户好，当然是先确定好功率的。
8 ?, P3 ?1 ~4 g6 C$ W$ r' A9 V1 y$ `2 H. L
综上，我认为5kg……更新？) W' q: S. Q& l4 h- D
标准条文说了”normal operation”就是5kg的处理量，既然没说用”额定容量”就没必要这样做，差异其实就是做"Heating”时，对于小容量器具，可能要赶时间加大供给量来做，而大容量器具就相对轻松点；如果你用额定容量做30min超过5kg,　哪就看是否会被质疑了。
作者: ahead    时间: 2011-8-31 22:01
5kg确实在实际操作中多余， 至少我是这么考虑的， 5kg的胡萝卜按现在的萝卜个头来看大概也就15根左右， 如果半小时的话 那就是2分钟1根，我想市场上大功率的榨汁机没有这么低的效率吧: B. t3 e* M/ h- m1 j/ z: u8 ~
所以按照实际的情况操作可能会更加的靠谱点
- n, I! y1 h$ E6 R另外， 一般大功率的话厂家都是希望功率能够标的大点， 如果按照5kg测试30min， 那么平均就是2分钟1根， 那么按照标准测试功率的定义， 取2分钟的平均功率， 一般1根的时间也就是20-30s， 那么后面的功率都是空跑， 可想而知没有负载的话会游多低， 实际使用也不应该是这样， 也是继续的丢萝卜吧3 w3 o0 `3 U' Q* G7 ~. T/ v. q
那么如果一直丢萝卜来达到既定功率的话， 那么11章的测试就该满足第10章的方法，一直丢萝卜7 D9 u$ x7 t1 a0 X- c& S3 P0 \
综上，我觉得5kg还是多余的说法
作者: seekyou    时间: 2011-8-31 23:24
引用第27楼naja于2011-08-31 10:44发表的  :
, ~9 _: F* C# \4 G4 e5 }% b
/ t" b* S3 ~( z" v7 Q; m回应如下：
, {2 s4 U( Z1 w) f标准有写的按标准；标准没写的，哪就是看谁更权威，如果有可能，就直接问写标准的人，你可以质疑标准，不按标准写的做，只要你在被其他人质疑时站的稳。
% x( C: T* z8 p2 t& ?& c: _9 v1 T9 G+ {8 `8 E: m4 W
1.如果从“normal operation ” 来说，第10章测试功率的时候应该如何测呢？8 x8 i6 Y) o# j5 F* v
.......
7 G% z- i% z' M: I# D
& S- l; j7 w3 f; W
你并没有回答我如果客户按照机构实测功率来标称额定功率，正常温升该如何操作的问题。
9 S1 f* h6 g! \% j
+ @# Q$ a% `5 B4 z4 o0 N6 m$ C' b; b1 ~2 U  Y. e. y
我之所以在这里讨论这个问题，就是希望得到一个能被大家都认可的方案，起码到现在为止，我并不认可你所说的操作方法。这算不算你的操作方法被质疑了呢？! R+ Q( E# ?8 P. A7 I- x8 E9 U" u
要不让大家投票看看支持哪一种方案的比较多？
作者: applelovetea    时间: 2011-9-1 14:01
纠结啊 还是没搞明白
作者: naja    时间: 2011-9-1 14:24
引用第29楼seekyou于2011-08-31 23:24发表的  :
: i6 k" T: Y" Z( g( g" B  W& j. w! }& q4 r9 t$ [

9 k  E) [1 ?6 s9 W/ q: B1 q  x( o+ S* r$ o& b1 C6 Z
你并没有回答我如果客户按照机构实测功率来标称额定功率，正常温升该如何操作的问题。
& D% p& F+ U, Y
2 R: e7 {1 ^7 C0 I.......

, s4 V  J% A) {你并没有......的问题。
- ^4 l" s! K! p' l; C5 A已经回答了，请再读懂，客户按照机构实测功率，来标称额定功率的目的是什么？或者说工程师告知客户实测功率，来做标称额定功率的目的是什么？
) [1 y* C3 Y/ I  r, X: C. Z3 g6 o3 }% q9 @: R" ]' M
我之所以......比较多？; \3 ~/ Q' a' ]* c8 n
首先，我们先搞懂标准条文是不是翻译出来就是我之前说的意思，然后，才是讨论这样的条文合不合”理” ，最后，如果要投票，请确定投票方向，是投条文翻译出来的意思呢，还是投出一个大家认同的”理”呢。
作者: seekyou    时间: 2011-9-1 23:35
引用第31楼naja于2011-09-01 14:24发表的  :  B% ^7 a8 X( f5 \; q& B
& ~9 U- O% G( O6 t1 n+ e# D+ w% J/ ^
# N7 I( I# t% }" S! P" W
你并没有......的问题。
3 m: N& f5 |! F, E已经回答了，请再读懂，客户按照机构实测功率，来标称额定功率的目的是什么？或者说工程师告知客户实测功率，来做标称额定功率的目的是什么？- F/ }$ B6 Y% _* Q* b
: m: V; r) v% A- G  o; U7 D& {1 t! i
.......

3 K% o- M. M0 X3 s$ C  q. h2 p. W  G1 x
已经回答了……目的是什么？$ T+ [* }& r" X. F# C; S0 p

3 P0 }( }3 ^% D- z  |* E  ~3 Z( f* q" c$ q0 U0 ?
恕本人愚钝，无法理解你的意思。  y. h5 T0 n4 X9 M' k9 B5 n
) k8 S5 g7 Y/ @1 \! N+ k7 `
我的问题很简单，就是5Kg的要求是不是多余，至于客户如何标定功率，做标称额定功率的目的，均不在讨论范围内。- r% }8 e$ R; g8 Q4 C' l8 b

2 @( ~8 d7 [* ?" ?: w$ a( R" |6 Y. v9 K  B* N- }1 l" `+ g- ~
首先……大家认同的”理”呢。
! G9 ~  |4 ?: l) y2 n$ M6 R" Z& I9 V
你认为标准翻译出来就是你之前说的意思？我不这么认为。也许是因为本人英文阅读能力有限，勿怪。  d! E5 c0 Q+ n, k
* k" ]" Z1 q3 u) |
每个人对标准的理解不同，要不然就不用出那么多的CTL决议了。
作者: rindon    时间: 2011-9-2 13:08
感觉貌似现在的讨论偏题了，首先我们应统一对标准的理解，然后是明确具体的测试方法，最后才考虑标准是否正确，上来直接就讨论5Kg是否合适，应该不是这个问题的初衷，毕竟我们大家，大部分人都是没权利去修改标准的，若真的在这里还有这种牛人，我先膜拜一下~！ 大部分人都还是凡人。6 f- G7 w# A( ?) @; Y) N! r5 o
首先，对标准的理解。IEC60335-1
作者: rindon    时间: 2011-9-2 13:48
不好意思，误点了键盘。
- [$ b# `* b/ t. V6 Z' Y) C& D, Z
3 z+ o4 R/ Y0 Z" S' _% R. {首先，对标准中“正常工作”的理解。IEC60335-1的3.1.9中定义了“正常工作”，在IEC60335-2-14中对3.1.9进行了修改和补充，从3.1.9.102和3.1.9.104中我们可以看出来，榨汁机的正常工作的负载是浸泡过的胡萝卜，浸泡时间24h，大小为15mm的块状；有单独出口的是5kg，无单独出口的是每次0.5kg
# R2 F  W6 j. F9 m0 K4 |# ~其次，是对“输入功率和电流”测试的理解，IEC60335-1的10.1中说明是器具在“正常工作下”测输入功率，但在IEC60335-2-14的10.1中增加了一条，“一个工作时间为2min或11.7中规定的时间，两者取较短值”，而在IEC60335-2-14的11.7中，“器具按规定的周期工作，若果规定的时间超出说明书中的规定，。。。。。。”（原话较长，省略），在11.7.105中有要求“单独出口的工作30min，无单独出口的，工作2min，间歇2min，工作10次”，所以在“输入功率”测试中，无单独出口的就每次用0.5kg的胡萝卜，测量输入功率，有单独出口的就直接工作2min或说明书规定的时间加1min（取短者），与5kg没有关系。
8 e4 o  ~4 q5 t; K4 w: o“正常温升测试”时，无单独出口的扎直接，2min ON ,2minOFF， 工作10个循环，每个循环用0.5kg的胡萝卜（消耗的整体胡萝卜是5kg）；对有单独出口的榨汁机，工作30min，消耗5kg的胡萝卜（连续工作），但如果这么做温升不合格，可以按照说明书规定的工作时间来进行温升测试，以7min为界限，假如说明书中规定了工作周期，例如是“3min ON，2min OFF”，那即使产品是有单独出口的，温升测试也应该是按“4min（3+1min） ON，2min OFF”进行。3 o) W& R6 a. h  _
另外，在IEC60335-2-14的3.1.9中，提到测试实际功率偏低的情况，应按照器具的额定功率进行温升测试，这个时候，5kg和0.5kg都不考虑，直接添加胡萝卜，使得器具的功率达到标称的额定功率进行温升，这对温升就很严酷。
* i. ^0 P; W( ^0 Y* ?& A$ E* B5 M
以上，就是榨汁机的输入功率和温升测试的理解，希望能对LZ有帮助，另一个投票的帖子，个人觉得没有什么意义，3个选项都很笼统
作者: seekyou    时间: 2011-9-5 01:15
引用第34楼rindon于2011-09-02 13:48发表的  :
+ T* ^* y2 Z! y+ q7 _  M+ F不好意思，误点了键盘。
* P. x. Y* G6 R" Z* ^: X, g2 \6 D) L2 o- U6 _) S* C/ f
首先，对标准中“正常工作”的理解.......

! Q8 V0 y. ^0 ^3 G; ?, S/ M2 H感谢你的回复！
  G* r6 u5 \' t3 `1 L# t“榨汁机的正常工作的负载是浸泡过的胡萝卜，浸泡时间24h，大小为15mm的块状；有单独出口的是5kg，无单独出口的是每次0.5kg”
3 ^- I1 ?5 u' m8 \3 h. L3 O% O0 F: k我想你应该搞混了Centrifugal juicer和Food blender的操作，对于Centrifugal juicer，标准中并没有要求大小15mm的块状。我觉得适合进料口大小的胡萝卜即可，没有尺寸要求。1 k& Q( X/ I* ?9 G+ j

# U. c  ^6 C# U3 T# `  _“以7min为界限，假如说明书中规定了工作周期，例如是“3min ON，2min OFF”，那即使产品是有单独出口的，温升测试也应该是按“4min（3+1min） ON，2min OFF”进行。”
+ q& _6 d& @. A9 u/ F! P9 L2 ]3 z+ |/ b& s9 A2 b1 j
我觉得你应该理解错了标准中的意思。3min ON操作10个循环，总的工作时间已经是30分钟，超过了7分钟的界限，所以不需要再加1min。
3 j" ^5 d, j. ]+ j9 h) [" _# z6 I( b5 b# `
另外，我觉得说明书中规定的3min ON，2min OFF没有意义，按标准的做法2min ON，2min OFF都已经不合格了，再用3min ON，2min OFF来操作结果只会比2min ON，2min OFF更严酷。
1 q3 e; \* |2 T  K7 |# W6 @1 [- _0 h' L  F/ f
* {5 O* M! C3 M' u+ w3 H
“提到测试实际功率偏低的情况，应按照器具的额定功率进行温升测试，这个时候，5kg和0.5kg都不考虑，直接添加胡萝卜，使得器具的功率达到标称的额定功率进行温升，这对温升就很严酷。”
4 e0 b5 U2 F; }0 f' f9 T
! F) s' M$ F3 Q7 ]! ]! Z& l我这个帖子的初衷没有包含实测功率偏低的问题，因为对于强加载的操作我想大家应该都没什么异议的。
' b9 Y8 u. `0 R; ]4 n2 T* j# Z8 E: N) k$ b- R1 _6 H/ N4 I
另外，关于那个投票的帖子，我稍微做了一些修改。如有不妥之处还请指出。
作者: alvistan    时间: 2011-9-5 12:32
标准中所定义的NORMAL OPERATION不能完全兼顾所有产品, 只能是一种折衷, 可能5KG对大能量的JUICER是有点小, 但是对小能量的JUICER又可能多呀,5KG也不是多余的说法, 它只是一中普通易于操作的作法, 大多数产品都可按照此方法做, 至于大能量的产品其实标准也有要求,就是要在额定功率下测试.
1 J9 M% i# B- I: T, J" c. H4 F& r
3 k* }( z- x" ^' Q! b3 u其实标准就是标准,它怎么说,你就怎么做,没必要去钻牛角尖!如果你认为标准不合理,那就只能等下次修改标准吧!
作者: seekyou    时间: 2011-9-5 20:50
引用第36楼alvistan于2011-09-05 12:32发表的  :4 O/ e7 s5 T- [1 x0 c( w2 b% ~
标准中所定义的NORMAL OPERATION不能完全兼顾所有产品, 只能是一种折衷, 可能5KG对大能量的JUICER是有点小, 但是对小能量的JUICER又可能多呀,5KG也不是多余的说法, 它只是一中普通易于操作的作法, 大多数产品都可按照此方法做, 至于大能量的产品其实标准也有要求,就是要在额定功率下测试.9 q4 o# A  ~2 L0 b: r

1 s4 H3 ]1 E: T3 d* U+ r/ ?: k其实标准就是标准,它怎么说,你就怎么做,没必要去钻牛角尖!如果你认为标准不合理,那就只能等下次修改标准吧!
你根本没明白我的意思，既然你说“可能5KG对大能量的JUICER是有点小, 但是对小能量的JUICER又可能多呀”，那就说明这个要求是不合理的，既然有更合理的做法（11章操作30分钟），为什么还要考虑不合理的做法呢？
作者: xiaolang1028    时间: 2011-9-6 16:08
原来不是在讨论标准的理解，而是在讨论标准制定的合理性。有没有路径联名写个邮件给EN或者IEC的掌门人，让他们考虑一下我们的建议。哈哈哈！万一采纳了，我们也出名了！
作者: caballo3157    时间: 2011-9-8 07:49
不妨换个角度观察和思考问题：请考虑电动电器的特性，特别是一些电动电器负载可变（随之瞬时功率也在变化）不固定的特性或者说负载是由用户决定的，再了解一下设计者选择电机的思路。2 v# {% m+ ]+ E3 U
注意这里强调负载和电机的关系及它与输入功率之间的关系，或者说输入与输出的关系。3 k# A7 N+ t# }6 b) {! ^
请从输出的角度来考虑！
作者: jiayou    时间: 2011-9-8 08:10
太激烈了！$ {1 I) D# q4 ^8 l$ W% V
不过IEC/EN标准一直都在修正，我支持大家这种怀疑的精神！
作者: xiaolang1028    时间: 2011-9-8 10:23
估计认证公司和IEC,EN最喜欢修正了，标准升级，我们又得交钱了！矛盾！



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2