安规网

标题: IEC60335.1例行试验耐压为何比16.3章耐压低 [打印本页]
作者: cuipf060201    时间: 2011-4-8 16:06
标题: IEC60335.1例行试验耐压为何比16.3章耐压低
以220V额定电压为例：
! X, A% _. ]9 I     60335.1第16.3节要求器具基本绝缘打1250V，50/60Hz，1min，但附录A，A.2节要求基本绝缘打1000V，50/60Hz，1s。加强绝缘基本绝缘情况类似。. y$ g$ }5 W9 ?8 w* N$ P' t
     生产线上例行测试OK，但是抽检时如（FQC、OQC或质检局抽检）时，会打1250V，1min耐压可能不通过，而且比例会比较大。这个例行检测是不是没有意义了或者说定的电压（1000V）太低了。) a/ d( i( U' I/ t0 H( G
照正常情况下，1250V，1min如果要打时间短时，应该变为1500V，1s才是合理的。理智上认证标准不可能出现这么大漏洞，但是又想不通，请达者解惑，谢谢！
作者: hushihong    时间: 2011-4-8 16:23
其实这个问题很早以前就已经在业内讨论过,不过一直没有得到什么结果,所以很多厂家会在例行检验时把闪断电流调小,可以是0.5mA,而在FQC,OQC时没和标准一样用5mA,这样基本可以保证万无一失了,希望对你有用
作者: 极品老工    时间: 2011-4-8 17:26
结构、元件与材料已保证能通过，余下的只是装配问题。
作者: herryhui    时间: 2011-4-9 19:00
60335.1第16.3节要求器具基本绝缘打1250V，50/60Hz，1min，这里要求的是非正常后的型式试验测试要求，它是在潮态后进行的型式试验。
6 x+ ?, u$ k. P; ~3 t9 E6 Z但附录A，A.2节要求基本绝缘打1000V，50/60Hz，要求为的生产厂做的生产例行试验。
  W" Z6 |& q+ H8 }. W2 x4 i一般各机构抽检时为型式试验，所以会打1250V，50/60Hz，1min5 L7 Z$ i4 s, ]* t; m9 W( a1 c
如果距离足够，就肯定能满足抽检要求了
作者: zylyr    时间: 2011-4-12 13:22
这个问题,我也遇到过,不过在最近的VDE审厂中找到了答案, VDE 认为,HI-POT是一项破坏性的检验,不能让每个产品在未出厂是就受到太大程度的破坏,出于对产品的保护,对于基本绝缘只要求1000V 1S.
作者: neilson    时间: 2011-4-12 13:34
5楼说的对，产线的测试只是确认保障产品装配一致性，而检测认证时却是破坏性测试，检查的是结构设计问题。所以这里不存在矛盾的。
作者: zylyr    时间: 2011-4-12 14:00
呵呵,山炮兄,其实我们以前都是按1800V 1S(3C 要求)来做的,今年3月份VDE来审厂时才提出这样不合理, 就按VDE的要求改了,不过VDE 的确说的有道理.
作者: 山炮    时间: 2011-4-12 14:07
半年前，同样的问题同样的解释，结果都说我是傻.... [s:81]
作者: wwnw_007    时间: 2011-4-12 14:12
引用第4楼zylyr于2011-04-12 13:22发表的  :
5 x) @& H0 X( q; `0 r这个问题,我也遇到过,不过在最近的VDE审厂中找到了答案, VDE 认为,HI-POT是一项破坏性的检验,不能让每个产品在未出厂是就受到太大程度的破坏,出于对产品的保护,对于基本绝缘只要求1000V 1S.
此观点正确！例行检验的目的是剔除产品偶然的损坏工作，所以电压比标准中要求的低。
作者: wwnw_007    时间: 2011-4-12 14:15
引用第6楼zylyr于2011-04-12 14:00发表的  :
* R# `& I* g3 u: }" \- k! z9 x呵呵,山炮兄,其实我们以前都是按1800V 1S(3C 要求)来做的,今年3月份VDE来审厂时才提出这样不合理, 就按VDE的要求改了,不过VDE 的确说的有道理.
此言有点小问题！CCC认证家电在2007版实施规则中已经是使用1000V 1S来打高压的啦（基本绝缘哟）。如何会是CCC要求用1800V1S呢？！
作者: aiduoxi    时间: 2011-4-12 14:15
我也曾经这样回答过，换来的是跟山炮兄一样的结果
作者: caballo3157    时间: 2011-4-12 14:37
引用第4楼zylyr于2011-04-12 13:22发表的  :, M+ d* K" A6 m" m2 N
这个问题,我也遇到过,不过在最近的VDE审厂中找到了答案, VDE 认为,HI-POT是一项破坏性的检验,不能让每个产品在未出厂是就受到太大程度的破坏,出于对产品的保护,对于基本绝缘只要求1000V 1S.
6 g4 H" q! d3 c& m2 P* s
真是这样吗？. Q2 m1 T! y1 j9 H
为何以前出厂试验1s的试验电压要高于型式试验1min的电压，难道那时没有考虑这个问题？
6 Z- w" C) Y1 j( b3 W# u+ W
1 t4 |) r, i8 B+ t) W为何美标（UL标准）许多产品现在依然是如上规定（例：1s的试验电压为1200+2.4Vn；60s的试验电压是1000+2Vn）？0 Q  x0 c/ u' q1 P: w$ i4 K
( v" R: N7 o& k' J0 a& V! E& W
如果说“HI-POT是一项破坏性的检验”，出于对产品的保护，那就不要打。打（压）又不能打到“位”，那么试验的作用何在？
作者: cuipf060201    时间: 2011-4-12 15:55
我认为这样解释更合理：
" a' q1 u3 F; A( w, s    因为产品在认证机构测试时1250V，1min测试通过，又有FQC或OQC/QA等抽样检测的保障。生产线因为只是对机子的组装，为了保障效率，又不对产品进行破坏性实验，所以以短时，低压进行全检。
作者: wwnw_007    时间: 2011-4-12 16:25
引用第12楼cuipf060201于2011-04-12 15:55发表的  :
; k. I5 M  T" y1 D& S4 @; O我认为这样解释更合理：& b$ P: |4 I4 d& u2 ^
    因为产品在认证机构测试时1250V，1min测试通过，又有FQC或OQC/QA等抽样检测的保障。生产线因为只是对机子的组装，为了保障效率，又不对产品进行破坏性实验，所以以短时，低压进行全检。
此解说更加的合理明确了
作者: zylyr    时间: 2011-4-13 14:36
楼上的安规元老, 我们之所以以前用1800V, 那是因为我们的产品是电机,要按GB12350来认证的, GB12350中明确指出了生产线的耐压是1800V 1S. 有些电机是既做了CCC认证,也做了VDE认证, 在VDE的标准里也没有找到例行检验的要求,所以就通用了CCC的.今年VDE 审厂后, 我们已经把CCC和VDE的HI-POT 机分开了.
作者: qingjunfa    时间: 2011-5-5 19:33
很多都是照行业规则为了减少时间提高25%的电压,电流还是5mA.但是IEC60335中对耐压漏电流规定是100mA.
作者: cuipf060201    时间: 2011-10-27 14:25
潜水时间过长，回复后激活
作者: 温燕华    时间: 2011-10-27 17:19
基本绝缘在正常状态和潮湿状态是不一样的，所以给出了两种电压点，现在一般厂家都是按潮湿状态电压1250V时来执行，提高1。2倍电压即1500V   打1 S来缩短线上检验时间，有些厂家是产品内部有电机，是按检电机的耐压1500X1。2=1800V来执行的



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2