安规网

标题: LED灯管被召回 [打印本页]
作者: caballo3157    时间: 2010-6-28 09:01
标题: LED灯管被召回
根据Weekly overview report of RAPEX notifications -week 25 – 2010显示，瑞典当局近日下令禁售和从市场召回产自中国和未明国籍的“Eco Light Nordic”和“Sunseon”品牌多个型号的LED灯管。
  W  E/ ^0 B2 S4 T1 K4 k- Z. @5 u [attach]59574[/attach]: R3 {5 v/ D8 L+ Q$ @9 ?; |/ i! }9 x/ g; y
[attach]59575[/attach]
9 ?: Q1 r. k7 y, [5 q5 C. w [attach]59576[/attach]; T4 Y; L( M9 y
  该灯管是打算用于替换原普通灯具中的传统荧光灯管。; J5 ?- u- o$ A
通报中列举了各种灯管的危险隐患，包括：! z+ d: v5 ?7 ^% [# @
——安装时，灯管的自由端接头可能带电；
7 U, D. }0 G/ p1 p/ v+ ]——电气间隙、爬电距离不够；
7 W- k& y" ?# c% @, r/ N9 W——绝缘电阻不够；) U4 l: L/ T, I  |" r( ~# ~' \
——内部仅用基本绝缘保护的导体和灯体的金属部件接触；( X5 s5 t, @. b$ l" U# x. S2 p
——导体的硅绝缘机械强度低，容易被损坏。
5 o. I5 U$ o, X1 F: E这些缺陷使产品具有电击的危险。
- C  ^3 ]; e$ ?) B! ^! Q# y! V7 w产品不符合低压电器指令和相关欧洲标准EN60598和EN60699。  u: `+ ^9 |9 Z' |
% n) A" m5 O4 A( T) a6 B5 l
Danger：% v* o' d- a& j" T
Electric shock5 b7 W/ R# X! i/ i
The product poses a risk of electric shock because:& m- o9 I4 w: m. M! D
- during mounting the free-end connector of the LED tube might be live;$ e7 p9 i; _0 G1 p
- the clearance and the creepage distances are not sufficient;
( ^- [" ]5 V, v3 @& k% q" B- the insulation resistance is not sufficient;
/ b) n, ^8 Y# v* Y7 c; t- internal basic insulated conductors are in contact with the metal body of the  lamp;
9 p# l- j3 b6 g) u  _, I$ O- the mechanical strength of the silicone insulation of the conductors is weak and can be easily damaged.! R+ ]+ p9 o& A: R4 }

3 S- E; x" M/ ?/ `The product does not comply with the Low Voltage Directive (LVD) and the relevant European standards EN 60598 and EN 60699.
# r6 Z0 M5 u8 D% n' M+ B
& B. T  [3 ~9 L% M% U6 c3 e. dWithdrawal from the market and recall from consumers ordered by the authorities.
作者: bub01    时间: 2010-6-28 10:00
是吗！这是最新消息！
作者: zhuzhu575    时间: 2010-6-28 10:13
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Quality-Li    时间: 2010-6-28 10:34
國產好像都一馬當先.....
作者: jxcyf    时间: 2010-6-28 13:25
这日子难混哦，我们公司刚开始做LED灯管
作者: fasten    时间: 2010-6-28 13:27
IP20有标识出来？
作者: kalkal    时间: 2010-6-28 13:35
請問EN60699是甚麼標準, CENELEC都找不到的
作者: okjun    时间: 2010-6-29 10:31
国内产的LED灯管绝大多数不合格，几乎没见过合格的。
作者: bub01    时间: 2010-6-29 12:11
既然CE认证出口，应该满足标准要求！
作者: redangel226    时间: 2010-10-1 18:05
60699是評估什麼的呀??我們目前也有一款T8燈管要申請, 但是是跟燈具綁在一起申請的非獨立做燈管.
作者: wsxedc518    时间: 2010-11-14 15:25
现在对产品要求越来越高
作者: lj121212    时间: 2010-12-21 23:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 山炮    时间: 2010-12-22 00:47
引用第7楼okjun于2010-06-29 10:31发表的  :
' K( e8 y' ~0 w0 e国内产的LED灯管绝大多数不合格，几乎没见过合格的。
小声点，让质监局、工商局知道就惨了。
作者: jwei    时间: 2010-12-22 08:57
出口重视安全
作者: 绝对零度    时间: 2010-12-22 09:02
引用第12楼山炮于2010-12-22 00:47发表的  :- @( U# v5 a, t

/ w4 E1 f) E- r  Q+ b小声点，让质监局、工商局知道就惨了。
没事，知道也不怕，意思意思就过了。
作者: kelvinwen    时间: 2010-12-22 09:11
LED灯管和灯具还需一个过程呀，中国敢为天下先，去闯去冲。虽然碰点麻烦总会解决的。
作者: Yalehong    时间: 2010-12-23 16:49
謝謝樓主 分享消息
作者: zsgang_idt    时间: 2011-3-16 14:09
總有第一個
作者: peeryanyan    时间: 2011-3-16 14:13
总要有人当当头炮啊
作者: jiayou    时间: 2011-3-16 15:55
如果该灯管直接输入市电(高压电),当然瑞士那边列出的问题都是很可能发生的,只是我们中国对这些意识不是很强,因为以前的荧光灯就是这样一直使用至今的,似乎也没出什么大问题!但其实这是很有必要的,如果把它设计成低压输入就没有太多的问题了,只是LED灯本来额定输入电压就不高,这样一来,总电流会变大,大电流往往比高电压更恐怖,所以可以两者综合考虑设计.
作者: Tondy    时间: 2011-3-16 16:00
吃一堑，长一智
作者: wally123    时间: 2011-3-27 12:52
欧盟召回中有很多灯具的问题，防触电保护占大多数！
作者: badatong    时间: 2011-3-27 12:55
GB老跟在IEC 和EN之后，任人宰割，也没办法。
作者: wally123    时间: 2011-3-27 13:45
GB的更新速度太慢了。感觉跟不上时代的潮流
作者: jxwyzg    时间: 2011-3-27 14:24
哈哈。那个C E是自我声明的吧。。  ?2 @! v/ E& b' M- W
这样的灯管我们公司以前也做过。卖到小国家，一般没什么问题。。
作者: wally123    时间: 2011-3-28 13:14
卖到小国家？商检不抽检么？
作者: jxwyzg    时间: 2011-3-28 13:18
引用第25楼wally123于2011-03-28 13:14发表的  :
4 b6 o8 {$ w2 Y' D7 c卖到小国家？商检不抽检么？

8 p" L1 J: x# [, `( ~" \$ F; U7 S* T' F2 R

& @* s  G3 q/ o9 W" O 你想知道？
作者: zsh127    时间: 2011-3-29 13:28
引用第6楼kalkal于2010-06-28 13:35发表的  :
- O) t, W" L- r請問EN60699是甚麼標準, CENELEC都找不到的
双端荧光灯的标准
作者: wangdagang    时间: 2011-4-1 17:37
长见识了
作者: barondavids    时间: 2011-5-19 16:29
引用第27楼zsh127于2011-03-29 13:28发表的  :
7 s" R6 `8 m. d" {8 E3 G! c: M1 r1 v3 V$ N3 K3 A
双端荧光灯的标准

6 k# M/ S8 j# Y/ ?& {; l双端荧光灯的标准是61195' g: E. r/ G* q0 K" j
. ~; T" a* I3 L. w( L
60699是“电线束的清漆注入的结合力评测方法”
作者: Liu    时间: 2011-5-19 16:48
商检是什么啊， 简直就是出丑
作者: YangT    时间: 2011-7-28 16:26
他的CE是从哪出来的啊
作者: jiayou    时间: 2011-7-28 16:38
唉，中国人民太勇敢了，打党诞生开始，大家就不怕死，要不中国怎么解放呢？可惜这种精神被滥用在产品安全上！如果用在对外，估计其它小国家也不敢得寸进尺！
作者: 非常百事可乐    时间: 2011-7-28 16:40
那个CE是蒙的吧
作者: changeid27    时间: 2011-8-11 17:12
我爱国啊，我们国家是社会主义嘛，社会主义好！！！
% W  F' r( }0 a3 U: V0 h, M（点此自动屏蔽以上评论）
作者: 往事如烟    时间: 2011-8-25 12:04
杜绝伪劣产品入市，必须从源头抓起。产品安全，在座的责任重大！
作者: XWYIN    时间: 2011-8-26 00:40
出口重视安全
作者: 往事如烟    时间: 2011-8-28 10:50
此灯管和我们当初做的一样垃圾。
作者: ethan    时间: 2011-9-1 22:28
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: mountaindog    时间: 2011-9-1 22:59
1) 60699 是关于荧光灯管的测试标准 （因为ＬＥＤ灯管标准没有出来，所以借鉴荧光灯管标准）, O% ?: `" R1 v0 l5 }7 F  q  x
2）一眼看出，灯管两端的金属圈应该换成绝缘，否则 5mm 的爬电距离不够。
作者: ethan    时间: 2011-9-12 15:56
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: lj121212    时间: 2011-12-22 14:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 520168    时间: 2011-12-23 11:19
LED灯管为什么被召回呢?
作者: songbolove    时间: 2011-12-28 16:05
作者: guchengyun    时间: 2012-6-8 15:52
redangel226 发表于 2010-10-1 18:05
8 P5 ]4 L0 T1 Y7 L5 D60699是評估什麼的呀??我們目前也有一款T8燈管要申請, 但是是跟燈具綁在一起申請的非獨立做燈管.

! j' \+ f1 [! O: d3 Y应该是IEC60969
作者: study_001    时间: 2012-11-19 16:30
这么多问题，没有安规工程师？还是没有验证？
作者: lj121212    时间: 2013-5-13 13:57
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: head0819    时间: 2013-5-13 15:00
mountaindog 发表于 2011-9-1 22:59
$ F1 g' {5 {" g& _& u, l# H1) 60699 是关于荧光灯管的测试标准 （因为ＬＥＤ灯管标准没有出来，所以借鉴荧光灯管标准）! W0 k" {9 c; S5 W" ^/ W9 h
2）一眼看出， ...
  Y$ y3 s8 P8 s* G9 v1 J7 k$ k
1. 双端荧光灯管的安全要求应该是61195吧？+ p, Z" {; X  b5 }- k. |; O8 b7 o
2. 为什么要5mm呢？ 你这距离是参考的哪本标准？
: l; V/ M, T3 x
作者: yuanhai12369    时间: 2014-8-16 17:19
这样的结构构造怎么可能符合安规了，灯针到人手可触摸的地方明显NG



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2