安规网

标题: 【测试】欧盟安全测试示例，请大家进来看看。 [打印本页]
作者: acltoy    时间: 2009-6-2 08:29
标题: 【测试】欧盟安全测试示例，请大家进来看看。
以上两个玩具的图片。' L1 f* a% D; g0 k
按照实际情况，请大家给个判定。是否符合EN71的标准。
作者: tanger    时间: 2009-6-2 09:19
图片没有啊！
作者: acltoy    时间: 2009-6-2 09:25
为什么我可以看见呢。
3 m0 l  s1 R5 R  u$ e3 e3 y
, y  `3 f) X: o. \* b" P+ Phttp://hi.baidu.com/acltoy/album/%CC%F9%CD%BC
# f/ h2 B: b2 L8 S
' Y! `: C5 t6 ?% i3 W9 b' S图片从这个链接过来的。
作者: stey    时间: 2009-6-2 09:28
我也看不到,我帮楼主重新贴一下& l' Z& E" p& R

$ ^) i& \1 J0 M8 n
作者: 书山有路勤为径    时间: 2009-6-2 09:37
排除图片绳索为自缩绳,图示的玩具对3岁以上是符合EN71的机械物理安全要求的,3岁以下要绳的厚度不小于1.5毫米
作者: acltoy    时间: 2009-6-2 09:39
引用第4楼书山有路勤为径于2009-06-02 09:37发表的  :2 A$ _. @2 ~. [* [% a- S: x
排除图片绳索为自缩绳,图示的玩具对3岁以上是符合EN71的机械物理安全要求的,3岁以下要绳的厚度不小于1.5毫米
9 S4 k9 p# ~! r1 h$ r  b
这两款都为毛绒填充玩具。
; z* j3 G; s# M: W$ Z/ z2 ?如果给你来判定，你的结果是合格还是不合格呢。
作者: tanger    时间: 2009-6-2 10:05
如果 thickness 小于1.5mm的话，我给Fail。哈哈，个人意见
作者: 书山有路勤为径    时间: 2009-6-2 10:06
引用第5楼acltoy于2009-06-02 09:39发表的  :" N1 g; ?* O& z: e' f

) h! l. S$ U3 P, w) ~  `+ ?6 D# b8 r/ B7 x8 K$ d5 M% G5 Y1 ^
这两款都为毛绒填充玩具。( ?9 T0 S; q6 Y4 L5 u
如果给你来判定，你的结果是合格还是不合格呢。
那必0+的年龄段,玩具重量小250克,绳直径大于1.5毫米就合格.
作者: acltoy    时间: 2009-6-2 10:32
同意六楼的意见，因为在EN71里，毛绒软体填充玩具，在测试时是按照全年龄组测试的。+ h) u/ G+ N5 J# y/ I

% B7 h5 U8 X- q* M; t3 Q所以绳索的直径必须要不小于1.5mm。所以判定为Fail。
作者: valley01    时间: 2009-6-2 13:47
关键在于这绳是绳套，有勒伤手指或脚趾的危险，所以判定为fail.这是SGS技术经理在讲课的时候有讲过的案例！标准不是绝对，只是相对的，主要看危险程度，不一定标准里没有写到的，就会给你判定合格。这也是欧洲标准一再再修改的原因。
作者: 书山有路勤为径    时间: 2009-6-2 13:57
引用第9楼valley01于2009-06-02 13:47发表的  :' c$ y: |2 I/ [# N, U  u
关键在于这绳是绳套，有勒伤手指或脚趾的危险，所以判定为fail.这是SGS技术经理在讲课的时候有讲过的案例！标准不是绝对，只是相对的，主要看危险程度，不一定标准里没有写到的，就不会给你判定合格。这也是欧洲标准一再再修改的原因。
如果玩具重量小于250克,且绳直径大于1.5毫米是不会有伤害的
作者: acltoy    时间: 2009-6-2 14:17
引用第9楼valley01于2009-06-02 13:47发表的  :. x% j3 i" N& u) v% v% |  }
关键在于这绳是绳套，有勒伤手指或脚趾的危险，所以判定为fail.这是SGS技术经理在讲课的时候有讲过的案例！标准不是绝对，只是相对的，主要看危险程度，不一定标准里没有写到的，就不会给你判定合格。这也是欧洲标准一再再修改的原因。

* C) \0 {) l5 `$ w1 T6 h, k0 y个人以为测试的基本原则就是标准。你按照什么标准测试，那就按照什么来衡量。标准里没有写的，那就必须给判定合格，不然你测试的公正性从何说起。% J. N, ]( j# P! {2 f5 }
如果你做ASTM F963的测试，按照您的意思，那绳索也要符合EN71的标准了，标准里没有写，但是存在危害，是否就判为Fail呢。肯定是不能的。% `' T* {+ |% L6 C( T

' q5 v" @) v2 [% u& O3 |修改归修改，但是在标准没有发布前，那么测试的工作就是严格按照标准，除非有其他指令。
3 v  d* |- D' v' F不然实验室的公立性的测试就会遭到质疑。
作者: acltoy    时间: 2009-6-2 14:22
引用第10楼书山有路勤为径于2009-06-02 13:57发表的  :# q7 G; E& d1 d4 d3 K
9 V6 g* N) h: V$ p7 n( E
如果玩具重量小于250克,且绳直径大于1.5毫米是不会有伤害的
1 v( H" n4 S: V7 b4 m) d; [" h

8 p  V' P1 `7 N5 d7 a; N250g。这个概念我不是很熟悉。) ~. o9 a$ l# w% m, P  ?" H7 R
是否能给我点指导。
- o! ?7 \" U  X: Q出自哪里啊。
作者: valley01    时间: 2009-6-2 17:22
引用第11楼acltoy于2009-06-02 14:17发表的  :0 p. J* m. S2 [7 }

6 I( f8 C) a: M& O/ L/ v- L  j$ @- }  b/ e' }# m
个人以为测试的基本原则就是标准。你按照什么标准测试，那就按照什么来衡量。标准里没有写的，那就必须给判定合格，不然你测试的公正性从何说起。! U1 b$ K) B1 o! m: W
如果你做ASTM F963的测试，按照您的意思，那绳索也要符合EN71的标准了，标准里没有写，但是存在危害，是否就判为Fail呢。肯定是不能的。
7 N2 c# A% Z4 ^5 T; l* j0 M8 L8 i% i
1 v& f" i" E& `' T* v8 g5 \.......
那你看下召回案例，好多你都认为这可以，你又能说什么？
作者: acltoy    时间: 2009-6-2 17:24
引用第13楼valley01于2009-06-02 17:22发表的  :
/ p4 D3 ?! }1 z. `, B5 _8 K& q$ P! q( E+ O
那你看下召回案例，好多你都认为这可以，你又能说什么？
2 K- R0 n9 j5 ?8 K" o' G& K) i
这是政府行为，非测试机构。
% ~% Z; x  R( s( A) ], \& ?% ]6 e  s0 M2 E3 J1 P$ b$ g
如果你作为测试机构。就不能那么做了。
作者: tanger    时间: 2009-6-2 17:44
个人认为产品做检测的话应该本着对玩具使用者的安全性出发，标准永远是落后于产品，杀毒软件永远落后于病毒。标准的建立目的就是保护人类健康，如果产品确实是存在一定危害的，但按标准又是符合的，那么我们还是要考虑其安全性的。虽然商品暂时是可以进出口了，但最终的结局对生产商和玩具使用者来说都是百害而无一利的。个人认为做测试员碰到有危害的产品的话，就要想办法让他去不合格。
作者: hewei    时间: 2009-6-2 18:08
引用第11楼acltoy于2009-06-02 14:17发表的  :- Q9 z7 s( s  n! Y7 \0 \2 u

$ ?2 W- {; `% D: O4 r
/ z6 N6 k9 z' g4 n# X5 a个人以为测试的基本原则就是标准。你按照什么标准测试，那就按照什么来衡量。标准里没有写的，那就必须给判定合格，不然你测试的公正性从何说起。
6 v& F) O# E) q& a如果你做ASTM F963的测试，按照您的意思，那绳索也要符合EN71的标准了，标准里没有写，但是存在危害，是否就判为Fail呢。肯定是不能的。4 l/ \( j. W, X4 j8 I0 D
: W$ B# L0 k! Z4 s
.......
我觉得标准归标准,我们做事不能太死板,我们要对消费者<儿童>负责啊!制定标准的目的是为了把消费者的伤害减小到最底,
- d6 W( Q. `) y! W/ W
% r' a- _6 B! q9 M  }/ ]! {' N所有的绳索直径不能小于1.5MM , 如果小于1.5MM为不合格,如果产品的重量大于250G也有潜在的危险
作者: Jason-PAN    时间: 2009-6-2 21:31
呵呵，楼主再次发绳索的帖了# _/ ?% a/ v; ^! b
3 Z, @, Z& e( ]9 S7 M  w
个人感觉，楼主有点那个教条主义吧……
  B: E# a7 f( R# c' F1 O危害性才是最根本，最重要的- ?2 H1 }0 A( b1 s

* @5 ~2 q- y! W' n9 e0 K% y  j的确违反标准但是没危险性的，当没看到，让它PASS，我做过。
+ C  m- q0 u" ?/ i5 H: m没有违反标准但是有危险性的，在标准中找相关条款，甚至参考其他标准来FAIL样品，我也做过。
作者: DOCTORO    时间: 2009-6-3 00:10
看完了，乱了，   [s:79]
作者: acltoy    时间: 2009-6-3 08:28
看了上面各位专家的批评和建议。非常感谢。$ w: q% e% q  r+ M
各位都是以安全出发的。
/ ]- S9 t' r1 Y! G- \/ L4 J( f7 ~% e4 F2 e5 m6 Y9 i
我并不是教条的说没有一点的变通。9 i/ e4 n+ C0 a- n9 @6 f0 P
我的概念是如果你是测试机构。做第三方测试的话，非政府的行政机构。+ i' ^  ]. ~) F9 p& l0 _

' W, M6 v2 @* c, G# h* |' D如果我委托产品到你实验室做测试某标准，难道不需要按照标准来衡量么。9 a6 b1 G+ U$ d! G3 W3 @
我个人以为做为第三方测试机构，就应该按照标准来，并不能随意的根据个人的感觉来判定。
! X6 R& x$ O1 N8 t( h# {6 {0 [! ?' Z. F
如果每个人都有自己的判定的条件以及认为的危险标准，那么我们测试某标准还有什么意义呢。  K/ I  s+ L% j( @4 a; q
不如直接写玩具测试，在测试报告中也不需要写符合某标准了，因为你应该把此玩具的测试按照了任何可能的危险性测试了。
' X$ J8 f* E- w6 ^  Y
2 h7 c- P$ U% C+ g" i如果作为第三方测试实验室，就应该本着一切有依据的测试，不能自己想象测试。一切都是你认为。
) K- F. n3 T  w4 {2 A好似这样不符合测试实验室的精神。
, j1 ~; I% z) E" ^
3 k' \( E4 q: h8 M: S) M有如，拉力测试90鼻子脱落，70牛并没有脱落。但是这个产品是做GB6675测试的。那么你认为是否有危险呢。是否给fail掉呢。
作者: qiqiqaqa    时间: 2009-6-3 12:04
针对绳子而言，要是非弹力绳，而且绳子厚度不小于1.5mm。就绳套而言应该是合格的了。
9 y% C8 E  o: H( N" j' `! [; w但不要忘了，还要做拉力测试。看看拉力测试的结果。
作者: kevinjian    时间: 2009-6-3 20:04
我覺得標準是要滿足的，但是在設計時，可以考慮盡量去降低條例沒有講到的安全問題) n% ^1 G9 Q% |* z% C3 O- \7 S
2 J2 F# V( R! I/ y5 v
但是如果作為測試公司必須按照標準進行測試，按照條例上沒有的條文來FAIL產品，申請者也不會同意的
作者: Jason-PAN    时间: 2009-6-3 22:05
回楼主
) k0 w* d( @# g0 v7 A( q8 G可能我说话过头了，先在这里道个歉
/ u9 t( e) R( J' B; V! R! ]4 ^7 D2 E$ \$ M
作为测试机构，是应该根据标准要求进行测试的，例如楼主所说的拉力测试，各标准的力度不同，当然就按不同的力度测量，我们绝对不会用90N去做ASTM F963的，这点是绝对的。1 \9 o# o2 a+ a% X

1 h; k: t! M1 f+ `' H* f我所讲的主要是灰色地带# Z8 g$ y( I8 l* L3 P0 L0 F
例如，楼主所一直追问的那些眉毛之类的$ a) b2 w- e/ }1 T9 H+ Q
就EN71来说，像这种“自*由绳”（相对于EN71所描述的有附着物的绳子而说）的长度是没有要求的，只有1.5mm的要求。
7 J5 [7 Q4 v# U各位前辈有的给出长度不超50mm，有的给出长度不超100mm就不用测试绳子宽度，主要是在这个灰色地带，根据自己的经验作了个限定（过长的绳子肯定有缠绕危险的）；这样做是必须的，因为实验室对这种情况必须作出决定，实验员才能不会在这个问题上摇摆不定，不然的话，同样的样品，不同的结果，必然导致客户的投诉，这可是不是开玩笑的~4 c! q, R  g  W/ b
同时，个人认为，长度这一限制也许可以参考ASTM F963，限制在12inch之内: [/ e0 I  f/ a0 P

1 l# S3 W- n  D再如，如果绳子是那种穿针的线呢？厚度怎样测？那种绳子可是拉不起25牛的，按照实验室又怎样去FAIL这个绳子呢？是否可以判断为绳子太脆弱，不足以产生缠绕危险呢？- B  K9 K! L4 ?# J, D
, n+ g, S" |6 v, V, y! a
物理测试很多都没有数据，评估很多时候凭“感觉”的，例如：机械传动机构有没有危险，我就会结合机构本身的力量，保护结构，还有说明书的指示、使用者的年龄等综合考虑。“感觉”，无论怎样努力去把握，总有较大的人为因素的差别的。
作者: acltoy    时间: 2009-6-4 08:41
引用第22楼Jason-PAN于2009-06-03 22:05发表的  :" r' z6 Q, ~6 Y. e9 u6 c+ q" {4 X
回楼主3 J) q0 v) t  [
可能我说话过头了，先在这里道个歉  N7 T9 g! m  }# D) Y0 U* ~6 C
& c" S# T$ g& M* S/ Q2 n
作为测试机构，是应该根据标准要求进行测试的，例如楼主所说的拉力测试，各标准的力度不同，当然就按不同的力度测量，我们绝对不会用90N去做ASTM F963的，这点是绝对的。& I/ r; Z# {( H' a

: T; J+ `7 \+ O" y1 q* e+ C  G# X.......

; U& k+ P7 a& ]晕。何来道歉。一起学习技术，百家各抒己见。不存在对错，只有理解的不同。
* |/ P3 D) C4 @' B8 X5 S; O
5 p8 \; W& H# D/ W" }1 |  }以上翻过去，继续说技术。! g% i1 F9 @0 A: A- X
# s; q- k8 m' |/ H2 k
------------------------------------------------------------------------------------
. H+ n$ A$ x5 d3 l
, L2 s+ h6 \$ _  O9 o: G现在各个实验室的负责人应该都会给个长度的限制，多少mm以下就不在测试绳索的直径。' \6 z3 W# c# {4 L% E8 Q
还有一说法，国外有的机构就是没有长度限制的测试直径。
- P+ N/ L% V; b( m3 Z+ i7 q这里有没有在SGS或者ITS，BV工作或者工作过的人啊。
  n$ z* E; E1 k1 A6 a; [) x2 ?' H
. J4 K" V1 m  A) r1 f; k就你说的不能承受25N的绳索，这点你的看法和我们是一致的。! `* V$ l+ q* J4 b: a1 W$ s, S
即使这个绳索长，而且直径小于1.5mm，在我们判定时都是pass的。
作者: ling31    时间: 2009-6-8 21:50
学习了 各位的见解都很深刻 也都有道理
作者: 陈世军    时间: 2012-7-23 21:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: YHH198219    时间: 2013-5-28 14:05
i学习了



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2