安规网

标题: 试验指甲 [打印本页]
作者: taihushui    时间: 2009-3-14 23:48
标题: 试验指甲
试验指甲，发现UL60745和IEC60745图示的试验指甲端部是不一样的。  T/ `, X- E. Y! p
请对比一下端部细节，请问各位高手，你用的是那一种？
作者: 小鸭的天空    时间: 2009-3-15 17:16
两者应该是一样的, 因为UL60745是基于IEC60745的, UL的偏差并没要求对其作更该呵. 应用图1 就可.
作者: fasten    时间: 2009-3-16 09:17
从图面上看，这两种指甲确实不一样，第一个似乎有平台最后一个是斜面的．但你所附的图根本没有说明平台的长度，楼主再看看其它的图有没有说明此尺寸，可能该尺寸与其它尺寸关联不标．
作者: taihushui    时间: 2009-3-16 09:33
图1是IEC的，GB标准也是同样的，原文中端部的小平台就没有标尺寸。现在要采购，不知道怎么办。那位用过，介绍一下。
作者: barryyan    时间: 2009-3-16 10:08
请问采购这个指甲是为了IEC标准还是UL标准，一般成熟的仪器供应商，你只需要告诉他，什么标准什么条款的测试设备，都会给你满意的答案的。
作者: taihushui    时间: 2009-3-16 11:07
我要IEC的，但标准上没有小平台的尺寸，供应商(或工厂)怎么生产，我又如何验收。
作者: consely    时间: 2009-3-16 11:36
图二才是正确的:R位还有37度夹角,2MM.7MM的尺寸与之相关联, 怎么可能是平头台阶呢?
) G1 T$ v# |' V7 f/ L& F) [5 C3 ~, V! J! w
新旧标准最大的争议地方:
2 w7 k2 L9 o2 Q5 }( w新GB: 内孔14正
) S9 c& n( |7 z9 s旧GB: 内孔14负" t3 R( Z4 ?! Q! b( d
新IEC: 有1.5mm要求
2 E, H8 O8 g7 r. F旧IEC: 没有1.5mm要求!
作者: milighost    时间: 2009-3-16 11:38
实际上小平台的尺寸是不能标的，如果标了就形成了封闭尺寸链。你可以看到角度37度定了，平台的高度0.2也定了，整个指甲头的定位长度也定了，指甲的上半部斜坡各尺寸也都定了，所以唯一没有定的就是这一段小平台长度。所以验收只要保证其他标注尺寸符合就没有问题了。这一段小平台应该实际上是几乎没有的，我想UL可能就将这一段尺寸忽略了。（也有可能美国的制图标准就是如此的）
作者: consely    时间: 2009-3-16 11:42
引用第7楼milighost于2009-03-16 11:38发表的  :
+ ?1 |2 `2 p5 z: S% k实际上小平台的尺寸是不能标的，如果标了就形成了封闭尺寸链。你可以看到角度37度定了，平台的高度0.2也定了，整个指甲头的定位长度也定了，指甲的上半部斜坡各尺寸也都定了，所以唯一没有定的就是这一段小平台长度。所以验收只要保证其他标注尺寸符合就没有问题了。这一段小平台应该实际上是几乎没有的，我想UL可能就将这一段尺寸忽略了。（也有可能美国的制图标准就是如此的）

* g8 m- R( ~" H! W是绝对没有那段小平台,顶端是R7MM弓长0.4MM的圆弧,
作者: taihushui    时间: 2009-3-16 13:05
作者: taihushui    时间: 2009-3-16 13:10
我是用CAD画的，可明显看出小平台不是封闭尺寸，各位可以试着画一下。
作者: consely    时间: 2009-3-16 14:08
怎么可能呢>
作者: taihushui    时间: 2009-3-16 15:30
consely先生：- ^  I, y9 p) l2 H/ C  q) k9 U
        俺这里二种实物都有，只是尺寸太小，照片上看下清。用俺画的CAD图交计量所测量过，没有问题。如果你愿意，你也可以画个小平台试一下，
2 {3 r' [& U4 ^$ p& B        你的标准像虽是个丫头，俺可是把你当大师。
作者: consely    时间: 2009-3-16 15:43
指甲存在N多问题, 前面只说了指头问题,这么多年来,我就没见过几支合格的指甲,9 L6 c- R8 Q! g8 k
0 O) n: ]- i5 w  C6 w& a9 w1 G- U

. X/ P, ~% k3 s# Z+ q! l" C还要请教:0.66和0.59怎么来的呢?
作者: taihushui    时间: 2009-3-16 16:21
consely先生：1 `& D% J" V- Q1 G1 s  S& V- `
      俺的图上有说明，按标准给出的尺寸画好后，红色尺寸是用CAD量出来的，二张图都是这样，所以我说小平台不是封闭尺寸，因为红色数字不是唯一的。
作者: consely    时间: 2009-3-17 00:35
37度的起始位置有问题, 如果这样的话,* @. H* A, \& I8 r6 m: {

/ H  Y$ H( C, B0 o6 @( W& I0.2位置很难保证正负0.02
作者: taihushui    时间: 2009-3-17 09:25
consely先生：5 C# h4 t  K' r  V# ^
       我画的37度的两根延长线相交于中轴，是对称的，0.2用指令输入，图上是不可能错的。
' L  `& O) C: n6 a! {, [+ e# e2 T你说的问题是生产中的参观定位问题，这个问题在标准试验指中同样存在。
2 T, o  ]2 _' Z8 |; o. L. u俺见过不少试验指和试验指甲，端部都有问题。
作者: consely    时间: 2009-3-17 10:32
顶端到斜面总长,如图
作者: taihushui    时间: 2009-3-17 12:27
consely 先生：       9 C- X+ _9 o9 d/ {' Y) Q: O
        你的图本身没有什么问题，问题是标准上只给出M3中心到顶端的距离是23mm，但没有给出M3中心到斜边的距离，如果保护23mm不变，斜边到M3中心的距离是可变的。如斜边左移，23mm和别的规定尺寸又不能变，那么这个移动量就是小平台的尺寸。) W- d3 h* r5 n" \$ K! V) j
    我们的交流还是不错的，讨论到细节和作图了。
作者: consely    时间: 2009-3-17 13:39
只在顶端到斜面距离在20.3时,才能保证M3位置在加工时不损坏斜面. 还有2.7的位置.(M3只要1.5)0 h+ x# s: s; B: M7 ~$ N/ F' e  f
按你9楼所示,中心到斜面为2.67    如果这样的话, 保证了37度,0.2没办法保证.
- i: v0 `6 i0 z- _0 t& Y; m这就需要加一小平台,而标准上没有小平台.也没给了相关数据.5 H2 F8 }- |( x

3 m" w( G# [- o8 V9 v! O37度与轴线的交点到M3中心位置肯定是大于23的.( {5 c3 ?4 n$ @( g
因为要保证0.2,在绘图时让37度直接过0.2位置,如17楼图所示.得出斜面尺寸20.35 j9 \9 J9 R. }# v2 Y" u" l

& |: h) M9 P7 o! L2 ?' S  _8 j+ b注意:0.2位置顶端不是平的,而是R7的圆球.正因为如此,2的尺寸又成了问题,
& D. B! R5 w: u; b- b; R4 l理由: 在加工2尺寸时,R7圆球要割开,顶端形成尖角,只要碰到0.1,  2这个尺寸没法通过计量.
作者: taihushui    时间: 2009-3-17 15:39
consely 先生：, C; k! |$ _6 K7 }: I$ ^8 A% {
    小平台不是我想出来的，是IEC60745、IEC60335标准的插图上就有的。我的意思是如果只有标准上给定的那些数据，小平台的尺寸就没法确定。你画的图只是一种可能（小平台尺寸=0），就是UL60745标准上的配图。$ {* ?# Y4 U8 Q% i
    因不知道您是先生/女士，就习惯称您为先生，如有误，请勿怪。  
作者: taihushui    时间: 2009-3-17 16:12
consely 先生：5 u$ F& y; n* T! J7 E: u/ z
     你说的R7是球形好像也依据不足，标准上只有一个“7”字，没有对“7”作文字说明，可以理解成球“SR7”，也可以理解是柱形弧“R7”，请教了几个机械工程师，认为仅看图是无法确认的，只能是怎么方便怎么做，一头雾水啊------  
作者: consely    时间: 2009-3-17 17:18
A    保证0.2就可以了,标准也没有要求平台长度.  如果有平台为何不做长度标注?' L2 g. O7 g6 l$ {' ]- ?5 I
      绘图的问题:  怀疑理由: 顶端有2的要求,请看60和62位置相差2,为何同样距离图上距离大不一样?9 j3 |( i5 K" S- B/ x# n
                                               指甲要做30N的扭力.0.2的指甲一拧就变形了,还作什么试验!平台不可取.1 [" o  e9 M+ C( n7 O- J/ x
/ w. j+ t2 K8 J* S1 @4 J3 J$ T
B    关于R7;圆柱是绝对不可能的.如果顶是柱弧或者异形.为何不附加小图说明?.如标准试验(曲)指.! U- ?0 q7 ~( _3 i' o4 r4 U
                     R7是可能的,后面外径14,顶端刚好有个7,当然不一定是R7.如果你还可以加工成其它样子
作者: taihushui    时间: 2009-3-17 20:12
consely 先生：- W: C: v/ `" J
      因为请教的工程师不是业内人士，所以就没有你我脑子里的条条框框或一些先入为主的想法。纯粹是就图论事，也就有了SR7和R7的说法，这也有利于我们开阔思路。
9 q6 s6 K+ r/ w- G2 y  |      用10N的力插入逢隙，拉30N的力。如果逢隙宽度正好是0.2，则UL的指甲插不进（或插入很少），而IEC的指甲能插入，试验结将大不相同，晕啊-------。 ! g3 `2 e6 u# C; y2 B5 J
           说简单点，如果有个较真的客户带了本IEC找你理论，坚持认为你的试验有偏离，你如何去说服他接受你的UL指甲？
/ b/ n. h8 Q8 b  Z! f     交流到现在，就你我在说，高人们都不发话，是不是我们有点傻？
作者: consely    时间: 2009-3-17 22:53
这种情况应该比较少
) J( T9 ~$ D1 Q; w理由：A  一般电器0.2的逢，精度是有限的，公差大
0 u8 I# l' V4 T* U& `& l0 \+ h! @      B 无论有无平台，只要0.2是有保证的，都是进得了的，斜面更容易进，因为有推力
# j+ r2 z+ i; u4 y$ f           C 推力问题：10N是非常不准，弹簧装置，试验稍一偏离，远不止10N。
' p! w& C+ b4 P! r! h      D 客户是没有机会与你理论，因为你是实验室，器具是经过计量的，不准也是准的。
1 ~1 j8 c) G, z& o- v1 w
: t, [% T5 Q. N- F- s高人不发话的问题：是因为安规网中大多是搞相关测试的，仪器制造和计量方面的技术人员不多。
% W) K! m3 j, G/ J5 C& Y( ~  G0 Z! V( |$ u' q, }
                  附带说明：写标准的同志肯定没搞过机械加工！
" _6 E( a$ ^; U" z9 g1 a  y
& |$ ^& h( A% p6 h! F引发下一个问题： 指甲有两个12位置，是配合位置，新标准都为负公差，十分不解。; s4 g. F: i! O. w0 T% m: O
                 曾到各计量院询问长度室的工程师们，他们的意思：标准错了。& e0 H' L. ]  `
. T) u7 W( Y: @
不知阁下有何高见？
作者: taihushui    时间: 2009-3-18 08:57
作者: taihushui    时间: 2009-3-18 09:29
同意你关于高人不发话的解释，那我们就展开说细一点。
$ x5 K9 m. L+ ~/ ?$ c4 q前文说怎么方便怎么做，这里说明如下：) |$ G: F9 l1 \
A  关于SR7 用精密车床把φ14的一端加工成半球状，再以球顶为参观点加工其它尺寸。
1 U- n1 W2 D# k: VB  关于R7  用线切割机床在φ14的一端加工，“线”和φ14的轴芯线垂直，“线”在φ14上的切割面 就是半个圆柱面，然后再加工其它尺寸。" Z) Q% U) ?6 h. L+ B
不知道说清楚没有，我对工艺是外行。你我算是业内人士，脑子里总有一条条框框。你只想到sR7，而我想当然地认为是R7。我们都得加强学习。' U$ u5 z: t' I$ o
你说的公差问题，我查了一些标准，我手边只有一个标准是对的，φ12轴是负公差，φ12孔是正公差，《IEC60335-1 2006》，你我曾碰面的友军那里有下载。
作者: consely    时间: 2009-3-18 09:52
线割机能加工0.2的弓长的R7园柱吗?
  y3 N8 n* |6 O' |$ A+ S; f, v) f2 w7 D  n0 G0 I% h1 p
钼丝位有0.18/0.09,加工出来的表面效果很差的. 火花大一点,马上死巧巧!+ K  t: }6 v0 T* F

2 p7 V7 k2 Z9 B% g! f  h3 e如果放大到0.3后磨的话,技术难度不是更大?如果何保证0.2?. E1 v- b. \9 A+ e+ r

8 T" E  \0 N1 }5 u$ J; O精车SR7是应该的,可以保证精度.$ p1 w1 f- |, d! G/ F

3 x. L$ B8 k# o0 p0 P关于标准,我只有2004的
作者: taihushui    时间: 2009-3-18 10:39
我说的线切割只是加工R7，0.2是不能用线切割的。割完R7后，以φ14的轴芯线为转轴转动90度，割出37度，最后用数控精密铣床（或其它设备）一次加工出7、2、0.2。
6 k  A% O" c* k; L( v2 Q# v我对工艺是外行，可能说不清楚，我的朋友们也只是“就图论事”提出一种可能的方案。你可以跟你那里的工艺师沟通一番，看他们怎么说，或许有更好的方案。, V, o$ l: Y( W* i: M. j% m. \
那个标准下载很方便的。
作者: consely    时间: 2009-3-18 11:43
还有那个12的内孔精度没办法保证, 镗过铰过都没用,内圆磨也没什么效果,还超贵!
作者: milighost    时间: 2009-3-18 13:03
这个问题不错，有机会带到标委会进行讨论，看看是否可以将IEC标准修改一下。
作者: taihushui    时间: 2009-3-18 13:11
刚才又看了一下那个UL60745，真是晕了，都说老外办事认真，可老美这错误也太低级了，R4和R2都搞反了。如看不清可双击放大看。
作者: consely    时间: 2009-3-18 14:09
狂晕!  吐血!    领教了!  6 u  v7 P2 J, x9 R" W( V7 B
* O. g# ]7 H. Y( ~* t/ j1 Y( b$ \: Y
提一下: A:     (10)和(20)位置要不要满足相关公差要求?
! a+ l8 l# i- p2 O- q7 K5 @! i: ~; H, u
                       指甲中也有这问题! - ~) d+ o% d1 m/ {

+ W" P  o" F2 o- I: p0 C+ d/ h            B        如果37和14度位置公差要求负10分,这曲指是很难做达标的, 不信你算算看  k5 q+ Y; K) [7 J, _
                        I. E  b; P' r( @  {+ H
                       也有标准说是负1度!  不知道那份标准是对的!
作者: taihushui    时间: 2009-3-18 14:42
你的理解有误，机械图中有括号的数字表示“大约值”，不能直接用的，用规定值作完图后可实测加以确认。标准中试验指部分的尺寸没有错，如果用10和20作图，肯定是错的。
) z) b( q# u+ g我的这个配图应该能帮助你理解。红色数字就是“10”和“20”的实测值。
作者: consely    时间: 2009-3-18 15:17
问题在于:部分标准20是没有括号的& g+ ~; w/ K" [- H

+ |9 G/ V6 u8 {+ y, j6 J: u) b上面图中20.04就不达标了,标准要求负!  0 \8 q- g: v6 f! y( ?( q6 y
2 s& @) ~: M* ~
另外,你是以负10分来画的,而标准要求0到-10分.
作者: taihushui    时间: 2009-3-18 15:49
我是标了公差，但却是用“0”公差画的，是理论值，实际产品会有公差的。5 @( D4 v) _8 U. Y6 a% y6 }
关于通作试具最好是查IEC61032，比较权威。
作者: taihushui    时间: 2009-3-18 15:59
上文中错了一字，应是“通用试具”，
3 ]' d0 M  c8 \5 L请问哪个标准中20是不带括号的？
作者: consely    时间: 2009-3-18 16:46
查了一下,没找到那份标准.一定是有的,因为那时以括号为借口,别人就找了份没括号的!. S. a& X  {6 h& H& |
0 h* k+ i7 A4 M2 B& D
抛开括号问题, 14和37度负10分的要求就麻烦了,我的仪器最小分辨率是3分.稍有异形,难以达标呀! % j  t- A. R, b4 R! u7 a5 b' x3 r
% X1 G" H2 K  \) }9 ?# Q
另外:节长30.60的检测方法也有困难,中心点不好取,不知阁下有何高见?
作者: taihushui    时间: 2009-3-18 20:11
先生对长度计量也是内行，不然提不出这样的问题。
9 U( d' Q& ^6 y% v提个方案供参考
7 D% V, J, g3 z' k          用一根稍短的“销钉”来作指节的回转轴，这样指节上的孔就露出来了，定位问题就解了，   测量结束后再换上正常“销钉”。短“销钉”可以用正常“销钉”割短 来用，一批“销钉”必须  同工艺、同精度，且和孔的配合良好。                                                     我是外行，说的不一定可行，最好跟计量局的专业人员沟通一下，听听他们的意见。
作者: consely    时间: 2009-3-18 20:38
这种方法也有难度。8 J) a; ^: u  _0 F: C. w
A：销钉是相当小的，无论大小件加工保证高精度都是有困难的
, s9 ^5 j9 }9 M. d& y, f, x, Y7 xB：销钉对铰接孔的垂直度要求较高，而孔的下端必须有螺纹（牙），螺纹+垂直二重精度要求过高
5 u1 [5 n/ v2 J* ~C：销钉配孔，必须保证上端孔位绝对平面，还要与下端垂直，否则以此取点误差较大。4 Z3 h6 A' n" u5 R2 E( e7 x1 A  B' J
D：如此下来，中间过程需检项目超多，报废率较高。
& ~& Z7 T9 n% R# O& wE：此方法只适用万工显。; L# a  o8 |5 s$ k
" }& g7 W* C/ g3 t8 r
一般来说，为保证标准试验指达标，需以三种方法同时测量，以上为其一5 E1 R' }) C; A/ v; J

  F  S% e& s- R6 C5 k$ \其二，以销钉孔位内圆中心为基准：避开螺纹+垂直的精度要求，但对孔位要求较高。( f1 {& F) O( e& f5 y1 V
, M( p: \5 Q) Q- f( J6 c& D' i
其三，取关节内（外）端中心为基准：避开以上所有难度，但对节与节间的配合要求较高。
" c- ^3 J$ {. h. B* ?9 B) f
$ U! Z2 G: J: k" F) c  Q, y送省级国家级计量院，保证其三，绝对可以通过。
作者: taihushui    时间: 2009-3-18 21:40
A     重要的是指节上的孔和平面必须垂直
6 W* S( P% ~  t2 f) x( V1 [1 Y- cB    销钉的形状似木钉样(无尖头)，销钉和孔都没有螺纹，加工精度要保准销钉能在孔内平稳滑(转)动' o% o2 ?: p0 ~! R
   这个应该不难.0 B. X. O( ~0 R" n3 h
C    如前文所述进行测量，如合格则进行D、E、F
3 k$ r* M8 x+ r2 T4 `; @D    销钉的大头端和指节上的平面之间要有波纹垫圈,使指使节转动时有适当的压力以形成阻尼。
1 M. R) S0 A9 P) o8 V/ TE    销钉另一端用“尖头冲”在销钉靠近孔的边缘处轻轻冲击，使销钉的一端和孔呈紧配合(或用别的办法实现紧配合)。
& Q  t2 w" d: D8 T! Z" jF    成品试验指的中间一节和销钉之间是可以转动的，另两节和销钉是紧配合的。
4 I7 v4 n0 l; o( E( ?7 ?, P  我的表达可能不是很清楚。
作者: taihushui    时间: 2009-3-18 21:43
D    销钉的大头端和指节上的平面之间要有波纹垫圈,使指节转动时有适当的压力以形成阻尼。
6 D  p' _9 p1 \上文多打了一个"使"字
作者: consely    时间: 2009-3-18 22:16
你的说法非常好，只是有一个疑问，指节的转动需要外力吗？8 {' @* d3 o5 W7 i: R9 E" j, U5 i
# _/ Y5 _% P9 O4 g
试验过程中，要保持一定状态，见一些指是自*由活动的，试验如何做呀？/ P1 w! T- E8 q2 ~2 z0 @' @

1 M+ j9 r1 A& X+ T+ z  K: t个人认为，指关节在受10N左右力时才能活动，不知阁下见解！
作者: taihushui    时间: 2009-3-19 08:14
“自*由活动”就没法用了，如使用时要向上弯曲怎么办。阻尼也无需太大，但我没有定量试过。# P& J1 r6 U* K+ U+ i+ b2 |9 q
  这里用过试验指的人很多，希望大家多说说。
作者: taihushui    时间: 2009-3-19 08:31
consely先生：
, A$ T* p5 t. p8 j8 ~* @6 R       由于你的较真，让我首次发文就成了精华贴，这有你的的一半功劳。试具的问题光我们两人讨论也有点疲劳了。0 q0 O1 ^( v' ]$ [9 Z+ _
       要不你去发一新贴，我来捧场。
作者: consely    时间: 2009-3-19 08:52
标准试验指(曲指)存在的问题!   
2 w' G! {: q) h8 B( }6 whttp://www.angui.org/bbs/read.ph ... toread--page-2.html6 k9 S8 R  q) x6 p; O

9 [7 J2 j0 c" Z% t& wUL试验指的检测重点PPT         + f! ~1 |- h  O3 `; k" w' R, \* s# ?& w- J
http://www.angui.org/bbs/read.php?tid-38514.html
0 [* ?! r4 k, g7 N! O6 Y3 J% K1 b  q' M+ m* T" t- u1 `2 @, t
送2个威望,拿出你的理由:CAN/CSA C22.2 60950.1.03的一个"舌头"怎么检? & C& R1 D. M1 G; m; j+ ~9 n
http://www.angui.org/bbs/read.php?tid-32948.html' t6 q7 i5 A' D9 [
1 g4 e. R! F& ^6 G: d# X1 ^
发过类似贴子, 效果不是太好,
8 W0 K5 r* N7 X7 {( \" ^# R2 T- w. Q' ]
个人觉得常用试验指中:UL试验指最有难度.第二为试验指甲,第三为标准试验指.* p! f6 ?  H. Q: X% O
! a( i2 A8 s( z2 R5 g
我们先讨论完试验指甲和标准试验指.
$ v  z% y' a8 A. Q$ |- m' ?# l7 [6 ^: D' M
接着上面问题: 1 p, h- O7 C. U; t) k
* k- I& }* A$ M# M( t
关于80位置,  A   挡板一般用高分子塑料,热变形严重! 造成80位置尺寸差异
* N5 U$ H9 W: h            B    销钉和指节配合不好,有一定的间隙,造成80位置偏差(暂不考虑直线度问题)
& c4 v) }( M; R- F: l& A( c                        C    AB综合原因,使用过一段日子后, 80位置缩短,二次计量不达标.
作者: taihushui    时间: 2009-3-19 09:36
A     请试用一下聚碳酸脂，比较耐热，
3 _+ O! f7 C, Y$ BB    销钉和指节的材料要耐磨（适当的材质和热处理）。& `$ W) q% T: W1 c" W% X4 y
C    如工艺不能保准按图加工的销钉和指节有合理的滑配，则先做指节，根据孔的尺寸定配销钉，! q* k3 N0 y6 t% @6 a% q& t( a
   （这是不得已的办法）。: ]* J- C  @- ]
D   滑动轴和面加少许润滑油，减少磨损。
% ?/ G' \+ K2 x( W' i0 T    你发的那些论文涉及到大量的设计、工艺和计量，这里的朋友们比较关注标准的理解。可能
" H3 X* Z: L1 r# t6 @  对制造的细节没有太多兴趣。
作者: horse_ma    时间: 2009-3-19 10:07
我为consely 较真所感动，我为taihushui 的耐心所感动，我为参与其中的所有会员所感动，感动2009，我将推荐此贴为本届征文大赛的优秀原创贴。请大家也支持下！！！   [s:83]  [s:83]
作者: consely    时间: 2009-3-19 10:10
你的意见非常好!  $ ?" L1 y: ]7 I

3 [4 B# U6 H9 _  y# K工艺问题是关键,必定我不是专业做测试的.
0 \- l/ g/ {. U) k, i/ K7 a
' B$ x6 F* y/ Y: |( U  O) I/ u: n7 G5 j, K# m
我也很想去做测试,没有机会.文化低了就这样.
作者: taihushui    时间: 2009-3-19 10:34
horse_ma 先生：$ [: x+ L6 }2 ]" G5 |2 D9 N4 A
       感谢你的好意，希望这里的朋友们都较真，大家共同提高。
作者: naen    时间: 2009-3-20 09:14
两位先生讨论的真精彩，有安规网这个平台真不错！向两位学习！
作者: peter1715    时间: 2009-3-20 21:02
差不多，不会影响测试结果
作者: 莫惜言    时间: 2009-4-2 08:13
引用第6楼consely于2009-03-16 11:36发表的  :) N( C: a: ^# e( u* @+ T7 v6 i
图二才是正确的:R位还有37度夹角,2MM.7MM的尺寸与之相关联, 怎么可能是平头台阶呢?
, d. Q- b* \7 D. J) K# k' R' ]+ \* G5 L
新旧标准最大的争议地方:+ X4 r* {- T9 ^, T6 \! f
新GB: 内孔14正% l3 i8 n4 a2 r
旧GB: 内孔14负% W" K' w5 d. }3 V8 [) L
.......
第一次看到实物的照片。谢谢了
作者: fate51    时间: 2009-4-3 17:48
0.2的尺寸比较难做到公差内哦
作者: yugy666666    时间: 2009-6-24 18:52
看两位的讨论，学习了！
作者: zhouxiao2519    时间: 2009-9-28 11:02
厉害 安规网竟然还有这样子讨论的帖子！虽然看的一头雾水……



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2