安规网

标题: CCC认证中防火外壳的燃烧测试能否按V-1做随机测试？ [打印本页]
作者: xadzkjdxhj    时间: 2023-1-14 15:00
标题: CCC认证中防火外壳的燃烧测试能否按V-1做随机测试？
本帖最后由 xadzkjdxhj 于 2023-1-14 15:40 编辑
4 o: p8 _4 O/ R5 {: f
+ C' w. r$ j8 h, E1 A5 mGB 4943.1-2022标准中，对于防火外壳，整机小于4000W要求通过S1测试，或V-1级材料，对于整机大于4000W的要求通过S5测试或5VA或5VB材料。经过比较，S1的测试比V-1级的测试条件严酷很多。那么在认证测试中，是否可以选择按V-1级材料的测试方法做随机测试呢？, q9 a) @: i2 T4 Z$ g
作者: Berryang    时间: 2023-1-15 14:05
当然可以。 " p" v4 A. \+ N. x
我想只要满足V-1，应也能符合S.1
作者: xadzkjdxhj    时间: 2023-1-15 15:22
满足V-1非常可能过不了S1，S1的余焰时间虽然有放宽，但燃烧火焰的温度更高，施加火焰的时间更长。V-0都不一定能过，V-0或V-1在测试过程中没能点燃，但按S1有可能点燃且不能在规定时间内熄灭。
作者: xadzkjdxhj    时间: 2023-1-15 15:23
Berryang 发表于 2023-1-15 14:05( \) b$ D3 p+ p) s7 U/ F: w
当然可以。
+ l5 w; W; [) @6 q我想只要满足V-1，应也能符合S.1
: e; c7 |& u- Y" G

4 |9 e# x$ u* x/ M1 Z! }$ {满足V-1非常可能过不了S1，S1的余焰时间虽然有放宽，但燃烧火焰的温度更高，施加火焰的时间更长。V-0都不一定能过，V-0或V-1在测试过程中没能点燃，但按S1有可能点燃且不能在规定时间内熄灭。0 h/ O7 A2 y! m* E4 s2 h# [

0 x/ o) Q+ K! V& A* U* N  R俺亲身经历，才有一楼的问题
作者: Berryang    时间: 2023-1-19 10:42
没有实测经验，测试时间是真长。 如果是满足V-1的材料肯定要在同一点再施加 60s , 可能还要120s.
7 k0 u% |9 e8 C# i3 i, A– the test flame is applied for 10 s;
4 |; }  T- _$ m% l– if flaming does not exceed 30 s, the test flame is immediately reapplied for 1 min at the
/ g# h: Y' z/ ^' I6 I3 p$ s# B# [$ Ysame point;
6 _- T, ?. D: u3 F5 p; M– if again flaming does not exceed 30 s, the test flame is immediately reapplied for 2 min at8 V9 l$ D+ o; Q8 o. l
the same point.
作者: rocknan    时间: 2023-1-20 08:39
可以隨機測試, 只是後續很麻煩的, - n# t0 [5 l" F  g5 S, ?* d! o. o
年度檢驗, 還有品質問題~
1 X2 n/ X, m6 d建議一開始申請時直接用有符合 UL V-1 的料( z% m1 ?4 H( _8 o
CCC年檢 的 年度檢驗報告, 也可以請廠商提供# z0 K. N3 b, O! s* }
會比較方便
作者: zkzkzk07    时间: 2023-2-6 08:56
pis距离不满足的话要V-0吧
作者: Clinkz    时间: 2023-2-15 20:27
V-1不一定能通过S.1的测试。但是条款不是写的通过S.1的测试，或者使用V-1，或者使用不可燃材料三选一么？功率超过4000W也是一样的道理。最好是选择有认证的材料，随机测试每年都要确认检验，很麻烦。
作者: zkzkzk07    时间: 2023-3-1 08:50
我有个案子被三所退回了，s.1不低于V-1，要做S.4垂直燃烧判定V-1
作者: 专注的小白    时间: 2024-5-21 11:56
随机测试S1和防火等级V-1没直接关系，建议最好还是提供UL V-1的黄卡，否则后续验厂啥的很麻烦



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2