安规网

标题: 困扰多年的问题：怎么看带接地防护。 [打印本页]
作者: JUMIN    时间: 2020-6-18 09:42
标题: 困扰多年的问题：怎么看带接地防护。
问题1：家电器具内部线（基本绝缘）触碰到可触及的接地金属的时候，按29章的要求，是否合格?判定条款是？
; y- e  ?; {+ i$ W- l问题2：接地防护不是绝缘防护，如何正确看待接地防护这一概念？
: ]( |9 e, u/ D2 J
作者: wsl    时间: 2020-6-18 10:32
1.合格。27.1要求万一绝缘失效可能带电的I类01类 器具的易触及金属外壳应永久可靠的接地，你这个已经接地了，电源线也有基本绝缘，可以满足条件。
作者: wsl    时间: 2020-6-18 10:33
2.接地防护是在绝缘的基础之上另外的一种保护。
作者: JUMIN    时间: 2020-6-18 10:52
另外，这种探头连接可靠吗？外壳接地且可靠
作者: okjun    时间: 2020-6-18 14:57
本帖最后由 okjun 于 2020-6-18 15:00 编辑 ' Y- c) O- x% U1 _! C3 s% z/ Y

( a8 ^- G! |' x  {. a$ X做安规，不懂电学原理可不行啊。接地防护是指，一旦基本绝缘失效，就会漏电到电网的地端，这样就能及时的触发墙上的漏电保护开关断电， 电器就无法正常使用了，消费者就会把它扔掉。5 ^* |8 W7 e* \. M/ G( _
作者: 往事如烟    时间: 2020-6-18 23:04
接地保护是器具防触电保护的一种，具体考察器具的结构时，是与接地结构关联的。只有双重防护的器具才是符合标准要求的。
作者: JUMIN    时间: 2020-6-22 18:56
wsl 发表于 2020-6-18 10:32' }9 c- J( B' r, v6 {
1.合格。27.1要求万一绝缘失效可能带电的I类01类 器具的易触及金属外壳应永久可靠的接地，你这个已经接地了 ...
* A, p4 ]% I( p6 a
内部线算基本绝缘，外壳接地，两者接触了，这个时候需要考核爬电距离吗（线到可触及表面）？外壳虽然接地，但可触碰的。标准上没有说到接地防护可以等同于绝缘防护，可不可以认为只要符合27.1，接地防护就等于加强绝缘的作用?
作者: wsl    时间: 2020-6-23 10:01
JUMIN 发表于 2020-6-22 18:569 ?9 H  ?8 l3 Z, a( P, z2 P1 y
内部线算基本绝缘，外壳接地，两者接触了，这个时候需要考核爬电距离吗（线到可触及表面）？外壳虽然接地 ...
2 B0 @# M3 x$ o. z5 `+ E, e
I类器具的基本绝缘本来就和接地金属接触的，只要外壳没有能使人认为是II类结构的东西就可以了，I类本来就是只有接地和基本绝缘，考虑也只看基本绝缘的爬电距离和电气间隙，基本绝缘就是电源线的皮，除非有些地方是II类结构才需要考虑其它绝缘。
作者: passagere    时间: 2020-6-23 17:09
本帖最后由 passagere 于 2020-6-23 17:14 编辑
, ], A! J1 g/ k# O& l3 U3 T7 a1 M- Q$ K
个人觉得，内部基本绝缘接触了已接地的金属外壳，是允许的。但开孔部分，如手指测试接触性时，依然不允许手指直接触碰到基本绝缘，因为如果基本绝缘失效，但接地保护失效时，就会有危险，除非接触基本绝缘的同时，手指与外壳的接触始终有效，但这是个临界值，要求触碰不到就可以了。
! `0 k: ?. x+ W# D( w2 N& U! v- t" p; ^. `& t
关于问题2，这其实和点击保护基础逻辑有关了，我们大家知道也简单，男的安规工程师，喜欢多思考的，都会有自己的体会。
0 M0 S. R5 y5 n% z2 \0 F- A
) ?7 z+ B# R5 b8 G: ^双重绝缘 --  基本绝缘 + 接地保护  --- 等效于基本绝缘和附加绝缘的爬电距离和净空距离 --- 一类器具和二类器具的不同耐压值  n9 P9 h* M1 ~. i- Q- J

9 q# F; h% E) O- i以上的这些，其实都是防触电，除了漏电流、电容等元器件放电外的防护措施的核心，但仔细想想，这些措施其实都是等效可替代的。比如：: f: N9 X/ W; Z) `$ [! m" o
1、金属外壳做II类器具时可能成本会高些，那可以做成I类器具，内部线可以降低成本（基本绝缘），于是双重绝缘就变成了基本绝缘+接地了；
( O; Q" H0 T/ j0 X  z2 A2 A2、金属外壳的I类器具上有一面是开孔的塑料面板，这时此部分就无法按“基本绝缘+接地保护”的方法来实现，那可以采取等于附加绝缘的空气距离/爬电+有基本绝缘的电线，又或者直接采取双重绝缘保护措施，如外部的橡胶电源线、塑料电气外壳（物理强度要有），那就可以直接触摸了了。3、在金属外壳内部紧贴着一层加强绝缘时，需要对加强绝缘打对应的耐压。4 O; w3 G5 a; \2 b+ c) S: C

0 p) ], X; ^: j% N; b. J6 \) _这几项内容的替代体现的就是安规的双重保护原则（双重保护可以在最大程度上，在符合社会经济水平和可承担成本的基础上一种合适的保护水平）。接地保护，其实就是相当于附加绝缘，尽管他们保护的机理不一样，如接地要依靠地线有效接地。
2 l# w& C& p- I/ w: j) F) F* o1 }8 `0 `
所以，作为一个有经验的安规工程师，这些基本内容要熟悉，想想也没啥区别啊。; A8 L5 P9 U$ e0 ?
) Y* N' ^2 c2 R7 I& ?

" F: u- r6 e' U, U& I, @! A$ [
作者: JUMIN    时间: 2020-6-28 08:37
passagere 发表于 2020-6-23 17:09& n, {) H3 ]) H
个人觉得，内部基本绝缘接触了已接地的金属外壳，是允许的。但开孔部分，如手指测试接触性时，依然不允许手 ...
  I1 l# r) d7 e# y
十分感谢这么用心回答我的问题，你的回答中有一句：接地保护，其实就是相当于附加绝缘，尽管他们保护的机理不一样。附加绝缘到可触及面是有爬电距离要求，如当接地保护是附加绝缘，按29章，内部线触及到接地外壳就不合格了。当然我也是明白你是打个比方.
作者: passagere    时间: 2020-6-30 21:59
JUMIN 发表于 2020-6-28 08:375 O& G7 y- s+ Q6 I& @: _
十分感谢这么用心回答我的问题，你的回答中有一句：接地保护，其实就是相当于附加绝缘，尽管他们保护的机 ...
( |, g, p9 v% E# I' v, X3 ^- V" a( q
你好！% E& c' Y3 q0 B1 {! H6 |6 F) S

3 ]8 Z$ _: q$ |* m6 }也许是记错了，但附加绝缘应该是可以触摸的。外壳，某种程度上说也可以是附加绝缘。如塑料外壳内部爬电和间隙只相当于基本绝缘，而绝缘外壳的耐压，只要符合附加绝缘要求就可以，这个外壳是可以触碰的。另外，内部导线加护套那种，记得有个案子，也是可以触碰的。
2 o( p. c4 J- G; ^. Q$ X0 o$ g8 P: A! [1 \. z7 |+ t( o8 x8 c
基本绝缘是不允许触碰的。
5 d% K% x) p/ p* H
; \& z( _: A; }欢迎讨论哈
作者: ylgc123    时间: 2020-7-3 08:25
①不需要判（双重绝缘结构与基本绝缘+接地结构在安全性方面都符合标准），如果还是觉得不明白，可以查看61140 的附录A（强烈建议在有一定60335的基础上，去学习下61140、60664、60990等基础标准信息）；
1 V/ S1 }8 ^1 O) Y2 a! d- f  d" y* }②接地防护的确不是绝缘保护，当时接地也好、附加绝缘也好，都可以归类到“单一故障时的故障防护”；% [! g$ o' ?9 c4 p, P7 I: Q8 D
在61140里面已经把点击防护的框架梳理的很清晰了~
% r+ o( s6 B6 Z; V, k2 d
作者: JUMIN    时间: 2020-7-3 11:49
ylgc123 发表于 2020-7-3 08:25
) O8 \9 V$ ?( E  y1 C+ {①不需要判（双重绝缘结构与基本绝缘+接地结构在安全性方面都符合标准），如果还是觉得不明白，可以查看611 ...

2 x4 W! h. Q( `& U" [十分感谢 ，你的回复好清晰地解答了我的问题.



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2