安规网

标题: 整机属于家电产品，内置有个开关电源给wifi模块供电 [打印本页]
作者: Efff    时间: 2019-11-15 21:45
标题: 整机属于家电产品，内置有个开关电源给wifi模块供电
请问这个开关电源符合IEC 60950证书是否可以接受？因为它是专门给IT产品（wifi模块）供电的，我认为可接受。
作者: plmijb    时间: 2019-11-16 09:42
问题不清晰。家电IEC 60335-1 是需要IEC 61558 标准的开关电源。如果是家电的外设装置。可依IT+HOUS 处理
作者: Efff    时间: 2019-11-18 10:18
plmijb 发表于 2019-11-16 09:42: i, X0 U, q2 {* U" g
问题不清晰。家电IEC 60335-1 是需要IEC 61558 标准的开关电源。如果是家电的外设装置。可依IT+HOUS 处理
5 h) o/ v1 a4 A8 H% V" o, r
开关电源是内置在家电产品内的给wifi模块供电，既然开关电源的终端产品是通讯模块，符合60950是否可以接受？
作者: cuipf060201    时间: 2019-11-18 14:45
正常你的Wifi模块是内置在家电产品内部的，内置开关电源需要IEC/EN61558的标准。
作者: 笔丹    时间: 2019-11-21 14:27
本帖最后由 笔丹 于 2019-11-21 14:41 编辑 . x4 i$ z$ w7 |  X/ E1 h
8 F) m% G, {5 ~
我看了一些回答太武断和片面:                                                                                                                                          IEC60335-1中说明的是安全隔离变压器应符合IEC 61558。请注意“安全隔离变压器”这个词。对于家电整机的开关电源我可以使用安全隔离的，我也可以不使用安全隔离的，没有哪规定整机产品上使用的开关电源必须要安全隔离。如果使用的开关电源不符合IEC 61558，那么我们可以从产品结构上入手满足第8章的防触电防护即可。
+ V; V5 m9 c3 _2 l3 E$ B* p+ E! `1 J3 T0 T- Y8 n1 t* _
      然后回到你的这个问题上，你的整机产品防触电等级是0I类还是I类还是II类？这个信息你没给出。我在这里假定你的产品是I类器具进行展开以下分析。5 z9 u" j! {4 U7 p
1、首先你这款开关电源的输出端的弱电裸露部分按照第8章的防触电结构检查是否能碰触到？如果能碰触到即使符合IEC 60950的认证我们仍然认为输出端裸露部分为强电。显然，如果能碰触到裸露部分是不符合要求。- e5 t# L& S: Z/ M8 n8 K
2、你这款开关电源的输出端的基本绝缘是否能够碰触到？如果能碰触到即使符合IEC 60950的认证（第1条有提到输出按照强电考核），我们仍然判断为不合格，因为I类器具是不允许碰触到基本绝缘的。
% [8 c# ~. C* }: l3、通过以上分析，我想楼主应该很清楚怎么来判断和整改了。即确保两个原则：安装在器具内部或者有防护罩使其碰触不到输出端的基本绝缘或者裸露的部分；或者输出端用双重绝缘或加强绝缘进行防护，例如加附加绝缘的防护套。4 ~; p1 a2 }4 V

6 G' y$ o; t- T6 U7 |6 Q0 t题外：为什么符合IEC 60950认证的开关电源即使标注SELV，在家电IEC60335-1标准中我们仍然认为输出端为强电，即非安全隔离？这个问题就不在这里展开，我们可以另开专题讨论。  q( z5 `8 ~6 i" b5 x; |% b
! J7 u1 ~! a! C% H0 v5 h
; H/ n- U" O3 v1 B- a
1 g6 j# X8 m' d- f6 Q
作者: af204    时间: 2019-11-22 15:38
本帖最后由 af204 于 2019-11-22 15:39 编辑 ) y& y) K$ X& I) z$ U' c
笔丹 发表于 2019-11-21 14:27- I4 J6 v  n" Z+ ^( B2 X) ?+ Y6 o
我看了一些回答太武断和片面:                                                                          ...

8 G4 G5 w- y; v+ G回复的第1条，能否给出具体标准条款？因为家电标准要求，加强绝缘需要两个串联的Y电容隔离？再IT类标准没这要求？
作者: jtt1471025811    时间: 2019-11-22 16:48
af204 发表于 2019-11-22 15:38& H' I" e9 k# r& n6 j, y
回复的第1条，能否给出具体标准条款？因为家电标准要求，加强绝缘需要两个串联的Y电容隔离？再IT类标准没 ...
2 u7 U& d; _9 @: }% t
整机防触电、爬电距离和电气绝缘满足标准要求了，都没有易触及的带电部件，即使你的产品里面只有一个Y电容又如何呢，产品的电源板又不需要隔离，输出是强电也可以啊，不需要保护阻抗，就不需要判定啊
2 Y. m9 h1 f7 E1 j/ q2 l: e
作者: 笔丹    时间: 2019-11-23 17:26
af204 发表于 2019-11-22 15:38; O- X- c3 e7 b/ e3 b
回复的第1条，能否给出具体标准条款？因为家电标准要求，加强绝缘需要两个串联的Y电容隔离？再IT类标准没 ...

: Q- o0 y, C- M, y3 x1、IEC 60950-1标准中对安规电容要求在1.5.6条款给与了说明，并未强制要求必须使用2颗Y电容。如果供应商的开关电源只进行IEC 60950-1认证从节省成本方面考虑通常只有1颗，这个实际中进行拆解确认即可。如使用1颗我们认为它是不可靠的，所以判定输出为强电。$ Y$ F9 _, K  C) C. i: `( `
2、家电标准提到的串联2颗为电容，那是作为安全隔离变压器用，或者可理解为输出端需要满足安全特低电压的要求。在实际使用中，我们当然可以不将其作为安全隔离变压器用，附加措施无非让使用者碰触不到输出端，或者对输出涉及到的所有电路按照双重或者加强绝缘防护即可。还是那句话，标准没有规定使用的开关电源或者变压器必须具有两颗Y电容，但是如果你将开关电源或者变压器作为安全隔离变压器用那必须使用两颗。
0 H. X' w* U6 n5 f% [- O. d3、要理解这些条款的，我们只要把握住一点核心：不是安全隔离那就用结构或者绝缘防护来凑！
作者: 笔丹    时间: 2019-11-23 17:28
jtt1471025811 发表于 2019-11-22 16:48  Z$ Q5 }6 e5 b1 G# N
整机防触电、爬电距离和电气绝缘满足标准要求了，都没有易触及的带电部件，即使你的产品里面只有一个Y电 ...

; x- o' N- l) O/ _+ k4 c- d  m你理解的很到位
作者: Efff    时间: 2019-11-27 15:58
笔丹 发表于 2019-11-21 14:27
# B, Q; i4 ]  z0 N" l" i: T我看了一些回答太武断和片面:                                                                          ...

4 A/ V& |" c2 B' O- B1 ~/ K感谢详细解答。
3 W- [/ |# h) d6 y$ P( b9 I是否可以理解为，只要输出端满足加强或双重绝缘要求，就可以认可该开关电源的证书。
作者: ylgc123    时间: 2019-11-28 09:33
笔丹 发表于 2019-11-21 14:277 R6 u# O: [8 P% E5 `, y! q
我看了一些回答太武断和片面:                                                                          ...
/ k5 r3 M, O: ^) c. _
①回复的非常全面，在楼主没提提供wifi端详细结构的情况下，我们并不能猜测外壳是否满足强加绝缘或人手可直接触及，这种情况下我们没办法直接下定论产品是否ok。. ~. ^9 t4 W/ j" {- N+ [
②纠正：I类器具应该是允许接触到基本绝缘（如果金属外壳有接地的情况）
+ p/ I4 @+ _" p9 I' i& w$ g③一般家电限能电路就去满足8.1.4，没办法满足8.1.4就是让外壳满足8.2（一般此类器具也不会是I类）
作者: 笔丹    时间: 2019-11-28 11:50
本帖最后由 笔丹 于 2019-11-28 11:52 编辑
1 ]9 C1 @! ?* P% G
Efff 发表于 2019-11-27 15:586 D( L$ O) c9 c3 f
感谢详细解答。
8 W$ n0 M) n: j: B8 C是否可以理解为，只要输出端满足加强或双重绝缘要求，就可以认可该开关电源的证书。
' }: f5 h. b5 f, R$ a, o: u
除了技术分析外，还要看行政命令啊。我举个简单的例子，关于家电整机用的LED灯开关电源，如果整机要出口韩国或日本，他那边必须要求具有IEC 61347的认证。所以你要和认证机构确认出口地对这种使用的开关电源是否有特殊的要求，如果没有，输出端满足加强或双重绝缘要求是允许的
作者: 笔丹    时间: 2019-11-28 11:58
ylgc123 发表于 2019-11-28 09:338 F6 ]: e9 F" K8 N9 W" |
①回复的非常全面，在楼主没提提供wifi端详细结构的情况下，我们并不能猜测外壳是否满足强加绝缘或人手可 ...
" d: D! U  Q( X/ O
关于I类器具是否可以碰触基本绝缘的问题，这个要分几种情况来分析：
6 z# Z% @8 K4 V& Ta．如果试验指在穿过接地金属外壳接触到基本绝缘时，试验指必然且首先接触到接地外壳，则允许。
$ X! ~6 M6 i, q2 D5 nb．如果试验指在穿过接地金属外壳接触到基本绝缘时，不一定会或不会与接地的金属外壳发生接触，则视作II 类结构的情况，这种接触是不允许的。见CTL决议DSH-507
/ w4 a4 f" L8 Pc．如果试验指穿过非金属材料外壳或者经过喷涂的金属外壳（即使接地）而接触到基本绝缘时，则视作II 类结构的情况，这种接触是不允许的。% R+ p5 _- S- ~3 ~6 u; f6 j8 r3 T

" R6 q/ D# E  p; _0 M' W( l
) G0 A) l9 r4 A; r# g& |2 i- \( P$ ^/ H
作者: ylgc123    时间: 2019-11-30 09:05
笔丹 发表于 2019-11-28 11:58. E+ J2 Q: R5 c
关于I类器具是否可以碰触基本绝缘的问题，这个要分几种情况来分析：) G  ~7 R+ [; c
a．如果试验指在穿过接地金属外壳接 ...

& w4 H" C" ]3 |' l+ a①出口不同地区的行政要求没必要在这个话题里涵盖，毕竟我们也值讨论这个产品的通标标准符合性。& Y- ]1 D9 B; a: M

% v$ ~- [1 a% P" S9 X, l" a4 H②507决议已经涉及到接触的部位是II类结构；$ }& R8 t4 d( V- C, ]
   我之前回复③里直接很明确的说了，要么8.1.4、要么8.2；总有一条路适合这种情况。
% w8 P) ~& b! S# S$ ~7 M5 N! z6 G# x6 F& ~
另外我吐槽一句，入行几年来，507决议套用的上的几率寥寥~
作者: 笔丹    时间: 2019-11-30 10:32
ylgc123 发表于 2019-11-30 09:05
7 U% D# e  J! A% ]5 Z4 }/ e5 F8 n①出口不同地区的行政要求没必要在这个话题里涵盖，毕竟我们也值讨论这个产品的通标标准符合性。
2 V/ j- t0 z3 B; U9 x( Y6 k0 z. K. [% s8 U
②50 ...
; @4 E2 A' F9 l- _( N: h2 I
是的，标准要求是这样讲，但在实际执行中我才不管你是啥情况，I类器具统统不允许碰触到基本绝缘，就这么简单粗暴直接。



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2