安规网

标题: 加强绝缘的类似缝隙不可直通带电部件？ [打印本页]
作者: Chivalrouice    时间: 2019-11-3 17:52
标题: 加强绝缘的类似缝隙不可直通带电部件？
请教前辈，
! a3 S0 g  [% |5 F
! V. O+ x4 X7 x$ b! w$ V针对GB7000.1-2015中4.10.2条款要求，理解过程中有几点疑问：, [$ u3 V# b. G% h* ?

- H1 P$ {: G- E' V) f1.条款中第一句话规定【附加绝缘的某些缝隙不能和基本绝缘的类似缝隙重合，且加强绝缘的类似缝隙不可直通带电部件】。而第二句话中提到用试验销检验，可以理解为是对第一句话补充的检验方法吗？即使附加绝缘和基本绝缘缝隙重合，或者加强绝缘缝隙直通带电部件了，只要经过试验销后，碰不到带电部件，也是可以判定合格的么？
# r5 ?+ C$ T# D# v( Q0 q: i8 c: }1 f4 X# g7 Z) M, E5 w& `* K. d
2.产品的加强绝缘缝隙是否同样需符合俩个特征 “大于0.3mm"和 "装配缝隙" ，才能适用该条款呢？, x: o$ d+ j$ N0 {) [

4 W! V0 O- T% _
: F* Y; u5 y+ s+ `2 Z; M$ Y
作者: Nezof    时间: 2019-11-4 11:31
1. 如你理解
2 q2 J2 C! G% B: f  j0 J9 Y( b" V+ [2. 视具体情况8 H; @% C9 z% ]# ?. S
作者: Chivalrouice    时间: 2019-11-9 16:52
Nezof 发表于 2019-11-4 11:31
+ z- ?3 v- y+ M* X( `1. 如你理解, H: J* ?% y3 {2 z( E
2. 视具体情况
0 S, @. H6 K  i/ M" y
好的，谢谢前辈
作者: hzj101988    时间: 2019-11-13 17:01
每个人理解不一样，上周cqctc05专家们讨论这个问题没有得出结构，目前cqc复评审工程师是按目视不能看到带电部件判定的，不要问我为什么，因为我的报告被驳回了
作者: Chivalrouice    时间: 2019-11-17 12:57
hzj101988 发表于 2019-11-13 17:010 b1 O0 j. V3 w- \' s
每个人理解不一样，上周cqctc05专家们讨论这个问题没有得出结构，目前cqc复评审工程师是按目视不能看到带电 ...
/ s( a2 Y7 q$ X
那这个有没有相关CTL决议解释下呐？
作者: hzj101988    时间: 2019-11-20 17:08
Chivalrouice 发表于 2019-11-17 12:57" N: Y0 G& _8 _4 V8 V! C
那这个有没有相关CTL决议解释下呐？

0 R  B5 l+ J% o5 J1 m5 b上周ct05开会 整理资料出来是2个月之后的事情了
作者: zhongwen_lee    时间: 2019-11-26 08:07
这个条款是2类结构的灯具，2类结构灯具防触电保护有2种，1.基本绝缘+附加绝缘；2.加强绝缘。第1句条款规定，即大于0.3mm时，如果缝隙重合，则可以看到内部带电部件。第2句，加强绝缘缝隙大于0.3mm时，不能直通带电件。与第1句是一个意思。检验方法使用13#试验销来测试。
作者: Chivalrouice    时间: 2019-12-11 11:02
zhongwen_lee 发表于 2019-11-26 08:07
- s' M8 ]- P& V8 W2 E这个条款是2类结构的灯具，2类结构灯具防触电保护有2种，1.基本绝缘+附加绝缘；2.加强绝缘。第1句条款规定 ...
8 v8 H! D7 Y. o$ A+ C
谢谢



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2