安规网

标题: USB供电的产品做62368第6章节属于PS1还是PS2 电路？ [打印本页]
作者: 弹指一挥uu    时间: 2019-3-28 17:39
标题: USB供电的产品做62368第6章节属于PS1还是PS2 电路？
很多USB供电的产品，比如蓝牙音箱，蓝牙耳机，对USB部分的电路，应该按PS1还是PS2来评估？. c/ @* G; q& G" g7 L
一般来说，USB供电的产品是不需要有防火材料的，所以按道理应该算PS1, 但是一般USB输出端口只能满足LPS，也就是PS2的要求。
! ]( l* ?, `2 |% e到底应该怎么评估呢？" n$ }, p- A" a0 Y" Y& b
作者: 麦子-tmac    时间: 2019-3-29 13:25
很容易PS2啊，肯定按PS2考虑
作者: 麦子-tmac    时间: 2019-3-29 13:26
PS2和以前LPS电路对防火的要求一样啊，电源板V-1就行了啊，
作者: li123co    时间: 2019-3-29 14:00
既然默认满足LPS，肯定是按照PS2。但是会存在电阻性PIS，在PIS范围内的可燃性材料需要满足距离的要求或者使用防火挡板（由于产品的尺寸，肯定这个需要V-0的材料，PCB作为挡板也不能完全挡住，所以还是需要外壳作为防火挡板）。因此外壳还是需要V-0（V-1由于距离关系不行）。同时不仅仅是看供电端口，电池（若有）输出也需要看PS等级。如果电池输出是PS3（这样的产品可能不会，如果是平板，就会了），内部电路就需要按照更高的PS等级来判断了。8 T. Q  ]# }* e- n% S4 a# f% ]
以上是个人见解，如果理解有误，请不要给我面子，帮忙指出来，我也是学习中，难免有误解的地方。
作者: huang4567    时间: 2019-3-30 15:55
PS2满足PCB防火等级V-1即可，标准没有强求防火外壳或挡板.
作者: 弹指一挥uu    时间: 2019-4-2 16:57
麦子-tmac 发表于 2019-3-29 13:26; V/ {. g% y3 s5 ]
PS2和以前LPS电路对防火的要求一样啊，电源板V-1就行了啊，
1 s! ^+ Z/ G# _
PS2的话就需要评估是否有电阻型PIS， 可能就需要V-0的防火外壳了
作者: 弹指一挥uu    时间: 2019-4-2 16:59
huang4567 发表于 2019-3-30 15:55
; N8 o8 e. [( j& Q, P& ~PS2满足PCB防火等级V-1即可，标准没有强求防火外壳或挡板.

! ^% T& o+ J5 D( a+ nPS2需要评估是否存在PIS的吧
作者: 弹指一挥uu    时间: 2019-4-2 17:17
本帖最后由 弹指一挥uu 于 2019-4-3 14:28 编辑   C6 M- G' i8 r( }& J! G, E; W
li123co 发表于 2019-3-29 14:00; \" F1 `1 t& }/ I+ }9 f, U0 j3 q+ T
既然默认满足LPS，肯定是按照PS2。但是会存在电阻性PIS，在PIS范围内的可燃性材料需要满足距离的要求或者使 ...

( i0 t* C- Q) m  ]! f. P做了几个机构的项目， USB输入端口都是直接评为PS1或者直接不评（默认为PS1），根据IEC62368-3:2017里面对USB电源端口的要求，对常见的USB端口在异常和单一故障的条件下输出电流都不能大于3A，所以我觉得按PS1来评估也有道理。
作者: li123co    时间: 2019-4-3 09:36
弹指一挥uu 发表于 2019-4-2 17:17; i+ A  ^9 g/ e  l9 R+ C
做了几个机构的项目， USB输入端口都是直接评为PS1或者直接不评（默认为PS1），根据IEC60368-3:2017里面 ...
: @0 I7 a/ g. s7 d8 h
这个是符合这个标准要求的属于，但是还有大部分不属于这个标准的，比如市场上很多快充5V5A的，很容易就超过PS1了，所以如果USB供电的产品按照PS2评估更为合理。除非产品有指明只能配合某规定的USB供电才可以。
作者: sevenson    时间: 2019-4-3 13:21
li123co 发表于 2019-4-3 09:36
& J$ Q9 A: r. j. n! l6 z& L0 [这个是符合这个标准要求的属于，但是还有大部分不属于这个标准的，比如市场上很多快充5V5A的，很容易就超 ...
; U, }& |( K) h, H* P
没错，市场上还有很多9V2A,12V1.5A的，理论上还有USB-C的最大输出20V5A。
作者: 弹指一挥uu    时间: 2019-4-3 14:27
li123co 发表于 2019-4-3 09:36' H, a% {/ f* z" s% o* @. c$ T
这个是符合这个标准要求的属于，但是还有大部分不属于这个标准的，比如市场上很多快充5V5A的，很容易就超 ...
6 l" v0 s$ n" n* r5 W
快充需要接收端电路满足对应的快充协议才可以使用，普通的USB供电产品是不能支持快充的，即使使用快充来充电也实现不了相应的输出。假如USB供电产品应用了快充技术，那么自然就需要按照相应快充的能量输出等级来评估，如没有的应用快充技术的话，我认为还是可以按照PS1来评估。
作者: 弹指一挥uu    时间: 2019-4-3 14:31
sevenson 发表于 2019-4-3 13:21
8 S6 |, M8 u4 n% Y8 F4 j6 c6 u没错，市场上还有很多9V2A,12V1.5A的，理论上还有USB-C的最大输出20V5A。

& I8 P0 y" _1 F3 y* J对使用了快充技术的产品，毫无疑问，应该按照PS2来评估，而且由于这些端口也都满足PIS的特征，是必须要有防火外壳的。
作者: sevenson    时间: 2019-4-28 16:54
弹指一挥uu 发表于 2019-4-3 14:31" o5 r( ~3 F# X, B, S
对使用了快充技术的产品，毫无疑问，应该按照PS2来评估，而且由于这些端口也都满足PIS的特征，是必须要有 ...

- v/ U$ i1 j1 _7 y8 ]$ I% L/ E+ ?学习了，也就是说USB供电的产品通过输入功率就可以判定产品是PS1还是PS2，不超过15W的基本是普通的USB PSE，属于PS1；超过15W的基本上使用了快充协议，属于PS2？
作者: sunny.yang    时间: 2019-5-6 22:49
ps  pis 看不懂，学习
作者: sunny.yang    时间: 2019-6-25 16:20
li123co 发表于 2019-3-29 14:00& C3 K6 O  j9 B2 {  S
既然默认满足LPS，肯定是按照PS2。但是会存在电阻性PIS，在PIS范围内的可燃性材料需要满足距离的要求或者使 ...

( d+ H' u# H9 n& ^" i这里不是说V-1 可以吗
' a0 r5 E7 \  h: Z3 c: E/ \+ c& K& x' K2 ycomply with the following flammability requirements:
+ }7 Z% V0 l8 g4 d5 O  D* C, S5 Krequirements of the relevant IEC component standard; or2 L$ M3 B* u' |4 k
be made of V-1 class material, VTM-1 class material or HF-1 class foamed
0 }) V* c- H0 c+ [! V6 d3 d6 y0 O9 Nmaterial, or comply with IEC 60695-11-5. Severities are identified in Clause S.2.4 l; l0 J/ M' e" a# w9 a
作者: li123co    时间: 2019-6-25 16:47
sunny.yang 发表于 2019-6-25 16:20
; g; N) P7 j$ V7 k. ]& F4 N这里不是说V-1 可以吗. k* ~& z: O- t! {% J$ F
comply with the following flammability requirements:
8 M) U; i& g. i0 I1 J4 b: erequirements of the re ...

& c) X0 `* X" i! m: a: [V-1是有前提条件的。距离需要满足。5 l7 Z$ p' H( u0 i8 f
6.4.8.4 Separation of a PIS from a fire enclosure and a fire barrier
" L8 J5 T/ o) \& G; B2 P" NA fire enclosure or fire barrier made of combustible material shall:
& Q" K6 T5 r5 i( u& Q– have a minimum distance of 13 mm to an arcing PIS; and
5 e" `0 R6 }" v$ R5 A% o% Y& Z– have a minimum distance of 5 mm to a resistive PIS.2 }0 R. Q0 y6 U6 i+ P
Smaller distances are allowed provided that the part of the fire enclosure or fire barrier within7 Z3 I& R. w# ]6 `
the required separation distance complies with one of the following:
( n5 c1 G8 D- ^. d– the fire enclosure or fire barrier meets the needle-flame test according to8 C' f1 L, D/ e/ }9 r6 x. T2 O; E
IEC 60695-11-5. Severities are identified in Clause S.2. After the test, the fire enclosure
& P( U) {( H& Xor fire barrier material shall not have formed any holes that are bigger than allowed in
: p+ ]: I4 d0 R6.4.8.3.3 or 6.4.8.3.4 as appropriate; or
$ Q+ ?7 H+ S3 c) W) }3 m4 B– the fire enclosure or fire barrier is made of V-0 class material.
作者: sunny.yang    时间: 2019-6-27 08:51
li123co 发表于 2019-6-25 16:472 g* ?0 B* N" v3 s6 t
V-1是有前提条件的。距离需要满足。% o5 L: q; Q" Z$ i
6.4.8.4 Separation of a PIS from a fire enclosure and a fire ba ...
, R  E" ~* G6 u5 d5 k) k1 b) d4 r
3Q        
作者: zkzkzk07    时间: 2020-12-3 16:42
弹指一挥uu 发表于 2019-4-3 14:31& j. F/ p1 Y6 ]) K  j
对使用了快充技术的产品，毫无疑问，应该按照PS2来评估，而且由于这些端口也都满足PIS的特征，是必须要有 ...
2 r. e6 {9 Y8 z% h" i6 O# T
有款产品输出口是20V5A 100W，是不是不满足62368标准要求了
作者: ljh809809    时间: 2020-12-7 15:31
好象有种说法，满足LPS就满足PS2
作者: ljh809809    时间: 2020-12-7 15:32
标准上是不是有这个说法：满足LPS即满足PS2
作者: ljh809809    时间: 2020-12-7 15:35
USB版本不一样，功率也不一样，旧的版本，5V,3A，功率不超过15W，肯定是PS1。现在的技术用到USB Type-C, 接口电压电流参数不一样了，比如USBA output: 5V/2A, 9V/2A, 12V/2.1A.
作者: 天涯1    时间: 2020-12-9 13:34
正常来说都是以PS2做评估的
作者: 弹指一挥uu    时间: 2020-12-10 13:39
zkzkzk07 发表于 2020-12-3 16:42
% t, ?+ R1 Y* T1 Z6 U7 M5 i! ?有款产品输出口是20V5A 100W，是不是不满足62368标准要求了

3 @. M- Y1 T' k' }( Q超过100W了，如果是USB口，当然是不符合了
作者: rocknan    时间: 2020-12-14 09:02
基本上 USB I/O 都是要求符合LPS, 相等於PS2線路
, U' |/ j  h3 GLPS 等於 PS2
8 W+ x9 D  n: n# YPS2 不等於 LPS
- u9 U5 y4 K. n) u不過現在已有 USB PD 最大輸出都能到100W
+ d5 [3 }2 K" k" ]- [* G. h我建議你還是要PS2 來評估吧
作者: 含苞欲放111    时间: 2022-10-22 06:27
弹指一挥uu 发表于 2019-4-2 16:57) Z# O# H# V1 E3 e, e
PS2的话就需要评估是否有电阻型PIS， 可能就需要V-0的防火外壳了
. l2 q$ W+ {+ a: m. m$ C
有内置电池就需要防火外壳,没有的话要看你这个产品有没有快充协议、有，就PS2
作者: myfavor    时间: 2022-11-24 13:59
没啥争议的，一般都要考虑PS2, 有些PD协议TYPE C并且内置电池的还有可能考虑PS3
作者: 10985    时间: 2022-12-6 16:16
学习了，积累中
作者: lanlanhui    时间: 2023-1-12 16:58
即使USB供电端按PS2来定义, 也不需要防火外壳(V-1 or Better), 原因如下:, z8 m9 S5 Y6 `
虽然PS2存在PIS, 但是Clause 6.4.7是基于有选用(6.4.5.2->6.4.7) or (6.4.3->6.4.7)
) ?( @9 R- ?, |$ r所以, ! T& d2 O  W0 T& G# u+ P% O; x1 e
a. 6.4.5.2: 直接走V-1 PCB板这条即可.. E2 N* r& a$ B1 k. b3 t, v, `
b. 6.4.3 (减小引燃)与 6.4.5(控制火焰蔓延)从6.4.1标题看, 是二选一的方式, 故仍可直接走6.4.5.2的V-1 PCB板即可.
. m9 K( G2 f- a; E+ Q9 w( C8 O# W( j& x
作者: xuexi961    时间: 2023-2-2 17:23
弹指一挥uu 发表于 2019-4-2 16:59
) v0 y# J% G& ?: EPS2需要评估是否存在PIS的吧

+ _( j: i, T6 y1 ?PS2需要评估PIS
作者: xuexi961    时间: 2023-2-6 17:05
PS2也不需要防火外壳，只要PCB满足V-1, PIS距离13mm      或者PCB符合V-0也可以
作者: xuexi961    时间: 2023-2-6 17:06
弹指一挥uu 发表于 2019-4-3 14:31
2 h% _3 D/ `& x* d* l3 u, L对使用了快充技术的产品，毫无疑问，应该按照PS2来评估，而且由于这些端口也都满足PIS的特征，是必须要有 ...

' l$ L. h( M4 \+ B& S2 kPCB满足V-0 PS2就不需要防火防护外壳



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2