安规网

标题: 基于61347，世界各国对安全低电压是如何规定的。 [打印本页]
作者: Olderbear    时间: 2019-1-12 14:32
标题: 基于61347，世界各国对安全低电压是如何规定的。
请问：基于61347，世界各国对安全低电压是如何规定的？120VDC是61347的规定，但是不同国家也许会有自己的要求。
$ m7 q! a1 D  I# [2 f, }
作者: Olderbear    时间: 2019-1-15 08:25
无人应答！
作者: peng313440615    时间: 2019-4-4 10:59
安全特低电压是要看产品标准的，跟国家貌似没什么关系。比如灯具的是50Vac or 120Vdc以下，61347是灯具driver的标准，要求都一样。我是做灯具的，其他产品的我只了解了一下，比如IT产品标准60950中要求SELV为42.4Vac or 60Vdc以下。这个了解一下就好没必要深究，希望能帮到你。
作者: passagere    时间: 2019-4-24 10:36
本帖最后由 passagere 于 2019-4-24 10:38 编辑
, G5 K$ d1 Q; ^- j: U, I0 o' i3 P( l9 O& H6 U0 `' D% \; a
楼主，如果有兴趣，建议可以整理一下不同标准、地区的危险电压的定义。附件为我的一个灯具类的欧规和美规的危险电压表。
2 ^8 j7 v4 }% f; x
! v. S( D+ f  k3 `9 H( y) I0 @5 F2 d8 k
“危险电压”在不同地区和不同标准中，的确有不同的描述。如60598和60335，SELV的上限就不相同。
0 A5 n: k) y+ q! S0 y/ k! r4 _“危险电压”是电器使用安全的两大核心内容，其原理部分仅为初中、高中物理部分，但要形成自己的. D' l3 c  ?5 N7 U
看法和逻辑，的确需要一定的时间和不断地积累（时间久了，比较喜欢思考的工程师就会有自己的看法）。
  t" }# K. Z+ D1 R1 f/ `. ^# v! Q9 N) y9 \, q' i6 N
危险电压的定义不同原因可能有以下原因：
: Q( K; [! U- s$ R9 |9 R% D3 d! c8 ~5 H$ Y/ P+ U) q
1、人的差异：制定标准的权威认识的判断，所使用的参考材料不同。
9 Y# U/ ?9 Z6 g. z" _2、原理部分的差异：关于人体能承受的漏电流限值的看法不同，人体阻抗模型不相同（阻抗不同，电流不同，于是电压也回不同）
6 e6 J6 W: B  R9 W( W3 r# g3、使用环境、经济水平等方面的因素。% d9 |5 e4 d$ D& u# t9 E9 e
: W5 p9 L  W3 q/ N) D% f: m
& e+ R4 A1 E: \% f3 ~( s
另外举一个例子。前段时间以前同事在群里问一个“绝对安全电压”的问题。其根本原因还是具体场景中的人体受电模型的差异。" w. U/ ~  T7 B) c6 i  M
有兴趣的可以看一下论坛这段时间说的那本书，我有旧版的，没有陈述非常难的安规问题（安规问题一般也不非常难吧~？），; @- G' l4 H/ T8 q: g4 l& L" ~
里面提到一个例子，就是曾经出现过管道工人在安全电压中被电死的情况。管道环境中，最恶劣的人体受电模型就是潮湿环境下左前胸对2 f' ?6 [+ g; W7 D* Z  u, Z
左后背，这个阻抗是最小的，于是，其实际安全电压低于一些标准的要求。
8 Q: S8 c6 b. \
' Q3 A/ w7 y2 C- X# c- ?$ F% ]这本书在危险逻辑分析，基本原理方面的陈述，让我是有很大收获的，从那以后，看条款和测试要求，一般都会揣摩其基本% |6 e: Q/ Q) F+ w* b4 V3 k7 i
逻辑，有时候跳出条款和具体内容去看要求，可能会更简单些。
1 s- ?2 r- i# j' C  f. C; u4 E/ a* G3 w$ D! y1 s

/ e4 j, f3 \& d3 i0 `& B' f1 ~
/ R; m4 e& H3 \& F- I( \) O: l2 a' S




欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2