安规网

标题: 用于满足19.12的保险丝 能否同时用于保护电机堵转？ [打印本页]
作者: xielien1010    时间: 2019-1-7 20:44
标题: 用于满足19.12的保险丝 能否同时用于保护电机堵转？
19.12的保险丝是用于19.11.2 中规定的任何故障时起保护作用，那这个保险丝如果也起到电机堵转时起保护作用的可以吗？？？？？
; m& @& y7 S; Y* h
作者: xielien1010    时间: 2019-1-7 20:46
我看这个决议应该是说19.12的保险丝不能用于保护电机堵转？
作者: xielien1010    时间: 2019-1-7 20:47
各位 决议如上图  我应该没理解错吧
作者: xielien1010    时间: 2019-1-8 13:09
顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶
作者: xielien1010    时间: 2019-1-8 13:09
顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶
作者: xielien1010    时间: 2019-1-8 19:35
顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶
作者: fasten    时间: 2019-1-9 10:38
xielien1010 发表于 2019-1-7 20:47+ {: L9 D* p7 K. F& e
各位 决议如上图  我应该没理解错吧
1 _" z: B$ U0 y& W
决议非常清楚，没有可以扩大化的理解。
作者: xielien1010    时间: 2019-1-9 13:10
fasten 发表于 2019-1-9 10:380 O1 n+ J/ v& u4 u2 E
决议非常清楚，没有可以扩大化的理解。
  \8 c1 V2 W( S3 m4 ^+ M
但我看到挺多产品（手持式搅拌机）的电机一般都是通过19.12的保险丝来提供电机堵转保护的。。。这个决议是不是大部分机构没当回事的？
作者: terrytsia    时间: 2019-1-9 15:40
问题：用于保护电机的微型熔断器，是否在进行非正常测试的需要保持在位？
2 w! Q8 D3 c/ Q* L. U9 G1 Z% y) N答：这个测试（指19.7）仅在微型熔断器与电机串联的情况下进行，不涉及19.12中的电子电路的熔断器。
, N- ]) ]0 y$ l8 d
$ c6 k5 }6 R9 D- i, C0 W根据决议，两个测试应该有自己分别的保险丝。
- L& q- D$ `, K; R7 K! ?6 F19.12电子电路的保险丝是电流保险丝，19.7的电机堵转测试的保险丝一般是热熔断体。如果真有因为堵转把电路板的电流保险丝熔断的，其实应该不符合标准的初衷的，19.7想考核的是温升不是电流。
作者: JUMIN    时间: 2019-1-9 17:33
你理解得没有错啊，可你是如何证明看到的产品上的保险丝是决议上所说的？你是猜的？
作者: xielien1010    时间: 2019-1-9 19:42
JUMIN 发表于 2019-1-9 17:33
  I6 b& x' _' h- o9 J  N你理解得没有错啊，可你是如何证明看到的产品上的保险丝是决议上所说的？你是猜的？
  m5 R8 t6 f# ]" F0 B
做测试可以证明啊  做19.11.2 和 19.7 都是一个保险丝来保护的
作者: xielien1010    时间: 2019-1-9 19:43
terrytsia 发表于 2019-1-9 15:40$ C  T: H# z, |$ q" n' H0 K
问题：用于保护电机的微型熔断器，是否在进行非正常测试的需要保持在位？
/ D: t/ A" F& j  r答：这个测试（指19.7）仅在微型 ...

* o# P( U1 }3 ]# r5 [9 p- X这个决议是不是一般没有被执行吧？ 我看很多产品与这份决议相违背
作者: nbjwbzj    时间: 2019-1-10 08:37
terrytsia 发表于 2019-1-9 15:40% S* P" q  g6 _7 [9 C
问题：用于保护电机的微型熔断器，是否在进行非正常测试的需要保持在位？" u! B$ |( g* k/ ?
答：这个测试（指19.7）仅在微型 ...
! w) O# Y9 h  g( f: x, \) O3 E$ M1 h
学习了。。。
作者: ylgc123    时间: 2019-1-10 14:04
本帖最后由 ylgc123 于 2019-1-10 14:07 编辑
/ b( u! e7 I6 O, I" B
terrytsia 发表于 2019-1-9 15:40- F) G( I# r0 }/ \* A
问题：用于保护电机的微型熔断器，是否在进行非正常测试的需要保持在位？% W% i# ]$ G, {* K
答：这个测试（指19.7）仅在微型 ...

  p5 ?0 h' u1 [& G# [先不说这个决议怎么样，terry兄的部分观点我不认同。
6 `) x+ _: Y* ^7 o; M5 ]2 z①标准从来没有说电机堵转测试一定要用热熔体，一般器具完全可以用一个1.25-3A左右的电流保险丝，串联在电机电路中，作为堵转电流过大时，用于满足19.7测试的要求。0 Q9 E; T! u$ o# ]
②红框中语句我个人认为是想表达：这个决议涉及的内容与19.12无关；1 a8 n$ ^, b1 x3 Y9 j
我认为：保险丝在19.7能动作，不需要做19.12的测试，那是针对19.11.2元器件失效时动作的熔断体进行的项目。
作者: baicaizfl    时间: 2019-1-10 16:31
ylgc123 发表于 2019-1-10 14:047 k; e/ s  P& z: ]: n
先不说这个决议怎么样，terry兄的部分观点我不认同。
) o: s" x- u& I% S; P①标准从来没有说电机堵转测试一定要用热熔体，一 ...

+ d" n0 K; Y8 ?9 \1 y, a% A表示十分赞同7 i) r9 H4 e, M+ I
+ y1 d  M# b9 w
至于为什么决议这样定，我的看法是如果19.7依赖于电路板上的熔断器动作提供保护，那么由于可能出现的通过马达的电流经过某些电路之后通过熔断器达到熔断电流，但这种结果的可复现性不高，用直接与马达串在一起的熔断器来提供保护，这种保护方式是较为可靠的
9 s$ B# I  d7 u5 w3 i; y% C: e7 m. t9 U* u# S2 J& @  `
纯属个人观点
作者: plmijb    时间: 2019-1-13 10:22
此条款指19.12 是fuse 电流2.75倍问题，当电流小于2.1倍，2.1～2.75倍间时，测试需依19.11.2 ，此时提到需模拟任何故障，包括堵转，时间为19.7 或其它.
2 x1 F0 N! J2 Y, ]& O4 P. {' L- |# H& M; I9 ~6 S' t5 i
此决义的意思是：串接在马达中的fuse 只做19.7，不做19.12（不理会它是否有2.75倍问题。.
作者: Osin    时间: 2019-1-15 10:36
这决议说的是这种fuse不用管19.12的要求, 你理解错了
作者: terrytsia    时间: 2019-1-23 11:57
个人理解为如果19.7和19.11.2使用的是同一根电流保险丝，那么做完19.7后需要在另外一台机器上进行19.11.2和19.12的测试（CTL原意是19.7和19.12是两个单独的测试）。而不是理解为，与电机串联的熔断器满足19.7测试，就不需要做19.12了。（一个是堵转电机，一个是短路电子元器件，考核的方向不一样）
作者: lds08080808    时间: 2020-6-27 17:35
plmijb 发表于 2019-1-13 10:22
# E! |! s- j  k* Z9 `/ I# S6 }此条款指19.12 是fuse 电流2.75倍问题，当电流小于2.1倍，2.1～2.75倍间时，测试需依19.11.2 ，此时提到需 ...
/ \- P* e4 b4 t. j# `# a+ |! O
个人支持这种说法，19.12如何测量，按标准用万用表替换，应可能会烧掉，请高手指点
作者: 281680153    时间: 2020-6-28 16:26
lds08080808 发表于 2020-6-27 17:352 P% R% D( B! w
个人支持这种说法，19.12如何测量，按标准用万用表替换，应可能会烧掉，请高手指点

2 b# ^+ Y/ a, f& e啥年代了还用万用表。用示波器不好吗？
作者: lds08080808    时间: 2020-6-29 10:08
281680153 发表于 2020-6-28 16:26
" Q  m- P0 B' y2 U) M啥年代了还用万用表。用示波器不好吗？

3 ^$ U( s- q) p: [: W) H用示波器怎么接，烦指点
作者: 281680153    时间: 2020-6-30 11:18
电流探头抓取波形



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2