安规网

标题: GB4706.1和GB16935.1/3/4/5的关联性 [打印本页]
作者: sky_wang    时间: 2018-12-27 16:21
标题: GB4706.1和GB16935.1/3/4/5的关联性
请教高手几个问题：3 C, n9 z; E! b( W
1 GB16935.5不超过2mm的电气间隙。。。这个标准对应IEC60664.5已经在IEC网站取消了，是不是国内也不用参考这个说法了？
# q5 k3 ?( }& l! ]8 l6 V2 GB16935.4定义的高频部分，超过30KHZ，常见的家用电器如何区分？" {$ c% }7 t% {# Y, z* K* }
3 GB16935.3 1/2类涂层，如果硬要找个案例，我可以用三防漆当 1类涂层 ，灌封胶算2类涂层吗？PCB的阻焊油墨我认为应该不算1类  v+ k( f* ]! H7 k# x1 D
4 目前IEC60335至少是2010年以后，但GB4706.1-2005对应的还是IEC60335.1-2004, 目前国内认证还是以GB4706.1-2005执行吗？9 _# ]& o( a: ?& }
5 GB16935.1 表F1 如果家用电器工作电压120-240之间，我应该参考那个；表F7a 家用电器工作电压120-240之间，应参考那个？# F9 h: J8 X: Q  `+ Y, O  |' d1 ]6 w
谢谢解答
+ s0 m* i1 w. ?# Z
作者: sky_wang    时间: 2018-12-27 16:24
自己先顶下，才发现一入安规深似海
作者: ylgc123    时间: 2018-12-29 14:03
①我个人一般仅参考16935.1,；
* o# y( J6 s+ d( g9 n②30KHz的情况没遇到过，没办法给你建议，置于区分，你产品实际有没有用看厂家有没有良心和你说，或者你根据电路图自己分析？, F2 P/ _5 N! O* u+ n( N; |" T
③.3的涂层没必要去折腾测试，哪家机构去做.3的测试了？？仅仅将它做可以将3级将为2级的处理手段即可，涂层A也好、涂层B也好不用去考虑。拔了胶按照2级去测量爬电距离、电气间隙。
) Q. P5 Y) e4 q! s3 \: [④按照4706.1-2005的要求进行3C认证；5 y* Y$ D/ a$ X% t  H7 l1 n8 B
⑤你的器具是单相、还是三相，你这个难道分不出来；单相按照1500来，三相按照2500来。这没什么疑问吧？0 R" D' Q7 G9 U+ c
⑤-1：个人认为是2.5，首先5.1.2.3说了表F.7a与F.2做比较，两者取大的；表F.2是冲击电压值，根据表F.1而来。因此我认为F.7a和F.2一样第一排的KV值都是冲击电压。
作者: sky_wang    时间: 2019-1-2 11:57
本帖最后由 sky_wang 于 2019-1-2 11:59 编辑
& }6 G# E% P& y1 V2 {& C
ylgc123 发表于 2018-12-29 14:03
- M( V! U& O* K8 Z* e. \8 L9 E4 H①我个人一般仅参考16935.1,；
+ q5 e& j- \, q8 K3 {9 S②30KHz的情况没遇到过，没办法给你建议，置于区分，你产品实际有没有用看 ...

9 W: W1 @  U0 B0 W感谢你的解答，
3 B. x2 \! Q0 ~. ]0 m- x如您第5条问题的回复，当是单相时，对应电压是1500V，那么同样条件，是否与GB4706.1的表15相冲突呢？因为此章节定义150>X<300时额定脉冲按II类过电压应该是2500V；
- p: ^" F+ {: s4 s, _还请帮忙指点
作者: ylgc123    时间: 2019-1-3 11:48
sky_wang 发表于 2019-1-2 11:57
3 `: z( g- |0 V感谢你的解答，  }. G7 c' r: H7 k/ u7 ^
如您第5条问题的回复，当是单相时，对应电压是1500V，那么同样条件，是否与GB4706.1的表 ...

2 R: T5 r3 q( k7 @* C又打开标准瞄了眼，看来我之前是瞎看了；0 X. F$ f3 w) e3 _/ I
如果两者对应（60335-1和60664-1），我对照了附录B，和附录F.1；# l/ ^* p. e, V
“从交流标称电压导出先线对中性点的电压（≤）V”才是60335-1里面表15所谓的“额定电压”？, M( v' Z1 ?$ \3 N/ b7 r+ Y3 t' m
假设上述观点成立：. m3 L6 j: k% F# O
①60335-1表15中：50V、50-150V、150-300V对应的脉冲电压与表F.1完全一致；
7 u  o. i0 Y" o; g②我们的额定电压也是固定布线插座中L与N（中性线）之间的电压；
' q' K4 J  c, g) g3 Z0 t③如此设想，表B与表F.1才能一致的对应起来；$ I7 B" n% C0 y; O/ M
但是我在标准正文里面一致没看到tableB的引用，可能是我眼瞎- j& @* D6 O3 s4 }! A$ D$ o: Y6 ~( Q8 R8 _
作者: sky_wang    时间: 2019-1-3 14:29
ylgc123 发表于 2019-1-3 11:48& u4 h+ }% B6 P
又打开标准瞄了眼，看来我之前是瞎看了；. u4 i( D+ P: d) B7 e* _
如果两者对应（60335-1和60664-1），我对照了附录B，和附录F.1 ...

+ f" L/ E5 o/ `# M  S$ S一语点醒我梦中人。。。感谢！
作者: sky_wang    时间: 2019-1-21 17:45
本帖最后由 sky_wang 于 2019-1-22 10:16 编辑 + H8 X- i* e3 m, R+ U
ylgc123 发表于 2019-1-3 11:48
  F& ?9 [6 z( s/ \& Z* ~又打开标准瞄了眼，看来我之前是瞎看了；
+ H9 g4 V9 c2 d7 c  S如果两者对应（60335-1和60664-1），我对照了附录B，和附录F.1 ...

1 Z2 }$ v5 D% d% q; Z6 e+ E/ X  A突然看到29.1章节的一个描述 ，我的理解是相当于降低条件：当不符合表16时，可以用14章节的脉冲电压试验，想问下 大家使用这种情况多吗？还是说只要不符合表16时 就用14章节的脉冲电压验证？只要不发生闪络就算符合29.1的要求？。。。还是说老老实实的按表16的做？
作者: ylgc123    时间: 2019-1-23 09:12
sky_wang 发表于 2019-1-21 17:45
; z" v9 f5 J" d! A$ `突然看到29.1章节的一个描述 ，我的理解是相当于降低条件：当不符合表16时，可以用14章节的脉冲电压试验 ...
+ y# g. p  |4 G" w. H! z9 A1 {) O( g/ c
虽然一直说基本绝缘和功能性绝缘的电气间隙可以用14章脉冲电压试验替代，但是目前没见哪家机构用。
作者: sky_wang    时间: 2019-1-23 13:46
ylgc123 发表于 2019-1-23 09:12& b. M8 x7 N/ h/ o3 h
虽然一直说基本绝缘和功能性绝缘的电气间隙可以用14章脉冲电压试验替代，但是目前没见哪家机构用。

7 h5 p. B: _- g我也觉得这个有点够呛，没有十足的把握，总感觉判定权在别人手里，多谢您的解答



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2