安规网

标题: 请教搅拌机19.7堵转问题 [打印本页]

---

作者: lds08080808    时间: 2018-11-1 16:26
标题: 请教搅拌机19.7堵转问题
请教大家，搅拌机电机（大功率）是装热保护器，在做19.7堵转时，因电流过大，电源板的电流fuse不到2S就动作了，重复做一次，现象一样，是否符合要求了，电流fuse有认证，也满足19.12测试。
有机构工程师提出，需短接电流fuse再进行堵转测试，否则不符合19.11.3，烦高手帮分析下，谢谢！

这款产品之前已取得GS认证，现换代升级，换了一家机构，要求就不同，真让人纠结。
8 ?4 T+ W: ?* T8 \- r' F

---

作者: baicaizfl    时间: 2018-11-2 09:04
是哪个机构如此离谱？建议他再研究一下annex Q

---

作者: lds08080808    时间: 2018-11-2 11:36

baicaizfl 发表于 2018-11-2 09:04
7 r) ~8 a; T* C% p) ^是哪个机构如此离谱？建议他再研究一下annex Q

4 H+ A9 ~, e+ q除了ANNEXQ，
帮看下19.1备注的小字
! Y% C6 C9 x/ E3 P- s) M6 G% X' Q: CNOTE Fuses, thermal cut-outs, overcurrent protection devices, or similar devices incorporated in the appliance,
: W2 I4 e1 [& k- V- w# u5 Xmay be used to provide the necessary protection. The protective device in the fixed wiring does not provide the
0 O1 n- C& w5 G0 ]; m' J9 o: Qnecessary protection.
和19.11
) C3 D' h+ ?- _# @- g3 m  gIf the safety of the appliance under any of the fault conditions depends on the operation of a
miniature fuse-link complying with IEC 60127, the test of 19.12 is carried out.
1 H# `/ q6 X( q0 G7 z# f7 E4 S上面的条款是否也可以说明保护装置就是用来防止19章非正常测试带来的危险，就不要再失效保护装置。

---

作者: baicaizfl    时间: 2018-11-2 13:02

lds08080808 发表于 2018-11-2 11:36
* u+ g% C* f4 U. L除了ANNEXQ，
5 z( q! f7 ]$ G) y$ F7 Y  m% r9 U帮看下19.1备注的小字
NOTE Fuses, thermal cut-outs, overcurrent protection devices,  ...

也可以说明，19.11.3适用于用PEC保护时的情形

---

作者: lds08080808    时间: 2018-11-2 13:54

baicaizfl 发表于 2018-11-2 13:02
也可以说明，19.11.3适用于用PEC保护时的情形

+ ~/ E9 j* T6 |' a谢谢，
- S/ K( T/ e/ |. ]* M# p) V还有以下疑问，
1.保护电子电路元件是否包括电流FUSE或类似保护装置
) E' M  k$ g! g  U  Z& ^9 a, ~: Y6 L2.19.11.2中a-f的d项，非集成电路元件是否包括了电流FUSE或类似保护装置

---

作者: ylgc123    时间: 2018-11-2 14:05

  b) \0 |  x6 [' s) o: E

lds08080808 发表于 2018-11-2 13:54
谢谢，
还有以下疑问，
0 p6 ~8 V+ j% c' t' a6 B/ M2 @: a1.保护电子电路元件是否包括电流FUSE或类似保护装置

% |$ T8 [5 P$ i, z$ e这机构是也够扯淡了
①19.1里面都说了，fuse、cut-out能够被用来提供必要的保护，19章节任何测试，fuse、和cut-out只要动作了，都被认为能提供有效的保护措施。
②a-f肯定不去失效fuse，
3 O6 e+ {6 \  Y  Q8 M7 U+ @/ J( j不是要求不同，是项目工程师扯淡。
直接找业务换工程师，不行撤单~~~

---

作者: Rocket-He    时间: 2018-11-4 21:30

baicaizfl 发表于 2018-11-2 09:04
6 [: j2 K$ u/ a4 @3 q) B是哪个机构如此离谱？建议他再研究一下annex Q

你好baicaizfl, 我认为：做19.7章时，用最高档位做，如果current fuse of PCB 动作了， 就要再调成低档位，再做一次，这样可能会比高档位时更严酷，当然所调的低档位（比 如有不只3个档位）如果在做完30S时刚好保护器能不动作，那就是最严酷的。
当然上面的情况只是 扯谈，我觉得标准都没有在19.7章写的很清楚。

---

作者: plmijb    时间: 2018-11-5 08:55
如果FUSE 能在不同档位和额定工作电压下满足堵转要求，且fuse 能满足2.75倍电流（cl.19.12）要求，现象能重复（cl.19.1),则已足够。
大多数机构只堵最大电压和最高档位，显然不充分。
+ z! l1 ~& D/ B/ Y如果是低档位和电压范围下限电压，fuse 不满足cl.19.12&cl.19.7, 则需考虑附录D

---

作者: iamcjq    时间: 2018-11-5 09:27
见24.1.4做下附录D，或者热保护器认证报告已有附录D内容，就不用去管它啦

---

作者: lds08080808    时间: 2018-11-5 10:31
可否理解电流FUSE动作属机械的，非电子保护电路部分，应无需失效测试，电子保护电路是否是平时看到出错报码，类似E1，E2之类的编码。

---

作者: 小麻花    时间: 2018-11-5 17:34
直接看附录Q，这里是电流保险丝动作，按照附录Q就要看19.11和19.12
" n0 M4 \0 i" T5 C2 d5 BC:\Users\lei-xi\Desktop\19.7中current fuse动作.png

---

作者: 小麻花    时间: 2018-11-5 17:35
按照附录Q，这里的电流保险丝动作已经不算是PEC范畴了。

---

作者: 小麻花    时间: 2018-11-5 17:46

lds08080808 发表于 2018-11-2 13:54
1 Q! Z- A7 D9 L# |! \谢谢，
0 m  o, I" g0 g$ c/ v还有以下疑问，
1.保护电子电路元件是否包括电流FUSE或类似保护装置

  m+ H8 x& s2 E. U: x% o4 N电流保险丝按照定义不属于电子元器件了吧

---

作者: 小麻花    时间: 2018-11-5 17:47

小麻花 发表于 2018-11-5 17:34
直接看附录Q，这里是电流保险丝动作，按照附录Q就要看19.11和19.12

6 U5 ]$ n5 s2 d$ H标准上说如果是保险丝动作，接着要额外考核19.1, 19.11, 19.12不知道这里提19.11是什么意思，难道要到19.11.3？？

---

作者: 小猫咪    时间: 2018-11-6 14:08
19.11.3 说的是保护电子电路， 跟这个19.7没什么关系吧？ 如果19.7 fuse 动作了，那么温度没超就可以了。哪个机构的工程师，让他给你写条款给你看啊。

---

作者: junesonlau    时间: 2018-11-6 17:20
如果保险管的两端（PCB的铜箔距离不够）功能性绝缘不够的话，保险丝被当做短路然后再进行电路后面的电子电路测试的。

---

作者: 非常百事可乐    时间: 2018-11-6 17:56
电流保险丝动作也是符合标准要求的，只要具有重现性就可以了

---

作者: 非常百事可乐    时间: 2018-11-6 17:56
你找的是什么机构，明显不够专业喽
9 b8 s/ Z! b& o

---

欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/)

Powered by Discuz! X3.2