安规网

标题: 关于共 地的问题 [打印本页]
作者: 小小书童    时间: 2017-12-22 09:49
标题: 关于共 地的问题
一直困扰了很久的关于共地的问题，理不顺啊，各位高手分析分析。举个例子啊，假设一个电路，初级次级满足标准要求双重隔离，但是如果次级还逆变了一个危险电压，假设120vDC吧，如果他跟其他的安全可触及的电路，比如USB电路共地了，可不可以？   如果可以，满足什么要求？他们之间耐压打基本还是加强？  还有一个问题，功能地跟保护地，假设哈，上述的共地接保护地了，又会带来什么问题，功能地依旧是功能地？只要满足接地连续性？ 还是接地阻抗也要满足。
作者: 马蹄    时间: 2017-12-22 10:11
首要条件是全隔离；（不是全隔离接触任意一极都不接受）# r  q) I  e: d2 m
次级产生的电压不存在同时接触电压的两极，是不用处理的，也不用考虑任何问题；4 L8 I" N  a6 L. t4 u% [: t  R
如果有机会接触到两极，怎样处理都不可以，即使前面全隔离，次级一个输出端接地也不能接受；
( T# K. f7 K- i7 s8 f" b
6 h% B$ v; m& m第二个问题：和其他隔离电路共地没问题，不需要处理，但是共地后另外一极要保证不能触碰到；和隔离电路之间不用打耐压；保证接地连续性和保证接地电阻有什么不同吗？
作者: 马蹄    时间: 2017-12-22 10:12
首要条件是全隔离；（不是全隔离接触任意一极都不接受）
  Y# D# l. e$ h* s& ]$ f; n次级产生的电压不存在同时接触电压的两极，是不用处理的，也不用考虑任何问题；6 D2 M. I" k) L) K' B
如果有机会接触到两极，怎样处理都不可以，即使前面全隔离，次级一个输出端接地也不能接受；; y8 D. F0 v0 |% v! r8 \" p

( [4 g. _# L4 J( |7 M第二个问题：和其他隔离电路共地没问题，不需要处理，但是共地后另外一极要保证不能触碰到；和隔离电路之间不用打耐压；保证接地连续性和保证接地电阻有什么不同吗？
作者: 小小书童    时间: 2017-12-22 11:43
马蹄 发表于 2017-12-22 10:12
& R- n+ a7 H0 U- O, G首要条件是全隔离；（不是全隔离接触任意一极都不接受）8 F" E0 ]0 [; `7 d7 a5 ^' F, z
次级产生的电压不存在同时接触电压的两极，是不用 ...
9 w  Y2 D- C- k8 F7 p
“次级产生的电压不存在同时接触电压的两极，是不用处理的，也不用考虑任何问题”5 y- }) l5 B2 z( I! j
我明白你是想说只要不同时触及危险电压两极，就不会在人体上产生回路，就不会触电。但是你说不用处理，不太明白。如果可触及的电路跟危险电压电路隔离不够，故障击穿了，可触及电路就有可能危险电压了，危险电压到人体到地就有回路了～也不行啊: ]5 G! s3 W1 b* z+ L

/ G  ]9 z. _& ^* \7 g& S7 Z/ R后一句，如果可以摸到两极即使前面隔离了也不行，那USB口呢～他是安全电压，而且也可以摸到信号跟地，如果它跟危险的次级电路隔离了，但是共地了。也不行吗？+ @: {6 f3 W% F7 G1 t0 o8 X

/ x  N1 b: v) W; S1 F我有个想法，就是危险的次级电路可以跟可触及的电路隔离，共地可以共地，但是危险电压部分必须要跟可触及的电路满足加强/双重隔离～  
3 w% P3 j( @2 @4 E0 `. C/ |  h) g* v; ]1 N2 R- r

" X9 M3 N1 `# [2 ^0 k接地连续性跟接地阻抗我认为有区别的～接地连续性不一定要满足阻抗要求～
& ]( C, n5 J0 R0 `4 D) n) I: E/ c9 g: b$ r% b
% y# h% }2 f! y2 W
你再看看，我们讨论一下
作者: 小小书童    时间: 2017-12-22 11:57
另外关于接地阻抗，我想了一下，看看想的对不对，这个共地如果接了大地保护地，这个时候考不考虑接地阻抗，得分情况:当设计的时候想把这个共地当保护地用，危险电压跟可触及电路只要满足基本绝缘就行，共地的地要满足接地要求，包括接地阻抗。如果设计的时候把这个地，定义为功能地，那么这两个电路之间满足加强/双重绝缘，接了大地的共地的线路，不需要管他～  这样想可以不？
作者: 小小书童    时间: 2017-12-22 22:01
没有人谈谈你们的看法吗？
作者: passagere    时间: 2017-12-23 09:17
小小书童 发表于 2017-12-22 11:438 z$ g* k" U- H
“次级产生的电压不存在同时接触电压的两极，是不用处理的，也不用考虑任何问题”: w- \. l# g# K; A3 U' E% Z
我明白你是想说只要不 ...
" K# z) {+ T  s7 {+ n+ W, T0 p
非全隔离，比如说共地了，这个要“处理”就是要有外壳，等同于系统的防护，I类或者II类。这是灯具和灯具电源的要求，至于说次级安全隔离电路允许直接接地（也就是可以接触），IT类的95应该是允许的。) }, G5 o" h/ }7 F, ?# }: a% n7 x
7 w% q# f5 W) t+ d; M
超过安全电压限制的两端不可同时触及，在安全隔离的情况下，该“处理”就是满足各类结构强度的要求的部件或者外壳，且那么这两端之间要有基本绝缘。) w4 k, X) ~3 N7 v4 E$ o5 N
5 k/ ~# k" A: N" @# ^# j2 w
至于说“危险的次级电路”和“可初级的电路”，一般情况下这两者就是同一事物，你的说法已经几乎正确了，简单而言，次级电路如果共地了，把它看成危险电路进行防护就可以。就是把它看成非隔离电源即可。
作者: passagere    时间: 2017-12-23 09:23
本帖最后由 passagere 于 2017-12-23 09:29 编辑 ( B; Y* k& j7 c! D

5 }' @/ H: l0 F功能地，至少按灯具来说，在II类灯具中是允许有功能地的（为了过EMC，实现功能等等），但是看其使用要求，功能地必须和其他电路（这里当然包括保护地）要隔离（双重或者加强绝缘），所以没有被隔离地直接就判定为保护地，而不考究其具体作用。比如说，次级电路通过一条满足加强绝缘的飞线连接到输入端的地线端子，这个时候这个地可以判定为功能地，产品如果没有其他可触及金属接地端情况下，可以判定为II类灯具。如果次级电路的地线连接到金属外壳，然后金属外壳接地，那么就不是功能地，变成保护地了，灯具变为I类器具。
6 Q% \1 R5 [7 w
2 p+ L  x5 ^" n" P个人觉得接地连续性和接地阻抗几乎是同样的，连续性是测试，接地阻抗即可是测试，也可以是连续性测试中的一个限值。所以应该是一样的。, n0 T& B  M& z9 ?4 ^) Y
作者: nbjwbzj    时间: 2017-12-23 09:36
参加学习。。。
作者: 小小书童    时间: 2017-12-25 09:22
passagere 发表于 2017-12-23 09:17
7 w) j* N- L1 c/ t' ]6 m5 ^9 z1 W非全隔离，比如说共地了，这个要“处理”就是要有外壳，等同于系统的防护，I类或者II类。这是灯具和灯具 ...

; q$ `3 K2 Q2 v" U9 X6 s- p谢谢分享看法，我再发表我的看法吧：你说危险的次级电路和可触及的电路，如果共地了，把他当做危险电路进行防护就可以，类似非隔离的电源。  我觉得这里有个问题： 可触及。既然是危险电路了（没隔离，将这两个电路当做一个整体），那就不可以触及。按照这个逻辑往回推，可触及的电路就必须跟危险电路隔离，而且可触及电路的电压是安全可触及电压。所以就不允许没有隔离后当做一个同一个事物考虑，那样做等于没有防护。6 d5 l' W* Z; U* a& B5 g
2 T5 P% b9 b% M; d9 t. O: L
“上面你说超过安全限值的两端不可同时触及，在安全xxxxxxx，两端之间要有基本绝缘“ ，这一句，两端之间要有基本绝缘，我觉得是没有必要的，在安全隔离的前提下，可触及的电压是安全电压，就算同时触及两端，没有能量危险都是可以的，这种可以同时触及正负的端口非常多。
作者: 小小书童    时间: 2017-12-25 09:34
passagere 发表于 2017-12-23 09:23
3 T9 Y# q  r' v7 B4 ?! c功能地，至少按灯具来说，在II类灯具中是允许有功能地的（为了过EMC，实现功能等等），但是看其使用要求， ...

9 K8 S# n7 c7 p  p- P明白你的意思，你认为功能地如果没有隔离就连接保护地就要当做保护地考虑。我以前也认可这种看法，但是搜过群里好多关于共地的类似帖子，有部分人认为，功能地接了保护地，它仍然可以当做功能地，不需要满足保护地的接地阻抗。这个我至今也不太明白。   好吧这里讨论一下主题吧：你认为 次级的危险电压  100Vdc 跟可触及电路（假设可触及的USB口，USB口的两端都是可触及的），如果共地了（而且接了保护地），你认为，他们这两个电路之间应该考虑基本绝缘还是加强绝缘。 我说一下，虽然共地了，但是通常PCB上的共地是靠铜箔的，铜箔实际上是无法承受接地阻抗的大电流的，虽然他们最后的USB的铁皮是接保护地的，但是里面的接地是不可靠的（我觉得不可靠），那么哪怕外面接了保护地，你认为它这个共地的电路还能当做有保护地吗？
- h6 a' K1 u3 y) c" ~- {+ B! {3 s1 j7 _  X  m
目前我的想法的，可以认为有保护地的，毕竟可触及的地方有接保护地了。所以我个人认为两个电路之间，只要满足基本绝缘就可以。  你怎么看呢？
作者: 小小书童    时间: 2017-12-25 09:48
小小书童 发表于 2017-12-25 09:34, l5 G+ V. k& F8 X; |
明白你的意思，你认为功能地如果没有隔离就连接保护地就要当做保护地考虑。我以前也认可这种看法，但是搜 ...
0 p0 c7 d1 v  M6 q- h$ a4 J
o  不对，想了一下，就算接地了，危险电路跟可触及电路除了接地部分，其余部分还是得满足加强绝缘。一定不可以基本绝缘。
作者: passagere    时间: 2017-12-25 11:36
小小书童 发表于 2017-12-25 09:22
2 }+ _" K/ B8 c5 C; w谢谢分享看法，我再发表我的看法吧：你说危险的次级电路和可触及的电路，如果共地了，把他当做危险电路进 ...
. {! ]* l" v% Q
楼主，我说的“危险次级电路”和“可触及电路”是说，这两个电路对于一般灯具而言其实就是同一个次级电路。里面逻辑就如你所说的：要么满足要求可以外露，如果不满足要求则不允许外露。危险电压和可触及电压要隔离，大家都是这么说的，也如你所说。这些在有控制和外部连接端子情况下，再正常不过。7 ?& v4 D2 M  m

# G7 h: q% {+ V+ J  d- F- \不知道IT类的SELV定义，而家电类的SELV电压等就是不会产生电击的电压，灯具类则情况不一样。灯具的SELV延伸出两种情况，满足SELV要求，但是输出电压大于最低产生电击的电压，此时不允许同时外露两端（意味这可以一端外露，那两端之间要有绝缘）；如果即满足SELV又低于最低产生电击的电压，那么可以两端同时外露。灯具里有这两种具体的情况。- [' W# J- `! M' `( k5 Q
" W2 S% x9 |. Q. D) ]
家电就简单了，SELV就可以，不是SELV就不可以外露（漏电流的讨论在这里不考虑）
0 v1 X! S; w- ~4 O
( N7 }* n! }  e  P1 J第二点，不可同时触及，是指一端外露了，另一端不外露的单一情况，因为SELV输出高至120VDC，如果没有绝缘，就不满足不同时外露的要求，使用者可能同时触及两端会导致电击，所以要有绝缘。
作者: 麦子-tmac    时间: 2017-12-25 14:10
楼主的理解我觉得正确，不管什么电路，只要次级电路可触及，那必然需要和危险源（包括初级和次级）加强或者双重绝缘，不管有没有接保护地。当然对于次级的如果危险源能量不足那是不需要的。



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2