安规网

标题: 蓝牙转WIFI网关安规用什么标准 [打印本页]
作者: jsspace    时间: 2017-5-18 09:44
标题: 蓝牙转WIFI网关安规用什么标准
蓝牙转WIFI网关安规用什么标准？ 这个产品是低压供电，可以不用做安规，但客户要求做安规认证，那么应该用什么标准？
" h! d2 `/ p7 S9 [% w7 M3 O  F! T0 }+ l
作者: 88169103    时间: 2017-5-18 10:30
60950-1
作者: wawaduyiwuer    时间: 2017-5-18 10:54
这种东西做射频通讯标准吧,怎么会做安全的规范
作者: H-RH    时间: 2017-5-18 12:06
这么低电压丶低公率的产品正常当然不用做 LVD, 但如果客户钱多用不完的话而硬要做安规, 这产品肯定是 I.T. product, 但不应该再用 60959-1, 用 62368-1 会较长远。
作者: 嘻嘻    时间: 2017-5-18 16:12
做EN60950-1的LVD
' I) a0 Q- T0 i! i) o记得是申请RTTE指令需要用到这
作者: xiaokai1238809    时间: 2017-5-18 17:33
个人浅见：无线产品，做CE-RED，安规用EN60950-1吧
+ Q+ i: j1 Z: c
作者: li123co    时间: 2017-5-19 11:30
LVD指令确实不用做，但是你要想客户会钱多硬要做么，肯定不是。
1 t( m. B2 @4 d无线产品RTTE(或RED)指令要求安全部分按照LVD指令来，并且不考虑电压限制范围。* d2 J# N* K& Y+ ]# u+ e. H
单独做一个LVD是没有任何意义的。所以客户很可能是要么一套都在实验室做，要么是客户只想在你这里做安全部分的，射频的在其他地方做然后再去申请NB证书。
作者: jsspace    时间: 2017-5-19 12:39
li123co 发表于 2017-5-19 11:30
' P& E. c+ G9 g, V! D* ZLVD指令确实不用做，但是你要想客户会钱多硬要做么，肯定不是。
8 Z- x' B# ~" r1 U9 X1 A9 s4 o9 m无线产品RTTE(或RED)指令要求安全部分按照 ...
6 H$ P1 G& ^! q+ T5 C- W" V. j
“无线产品RTTE(或RED)指令要求安全部分按照LVD指令来，并且不考虑电压限制范围。” 这个明显表述有问题啊，LVD需要考虑电压范围
作者: stey    时间: 2017-5-19 13:04
本帖最后由 stey 于 2017-5-19 13:06 编辑 * {# _7 X- e6 i+ M
jsspace 发表于 2017-5-19 12:39
  v; y3 `; [  y: o: b: p“无线产品RTTE(或RED)指令要求安全部分按照LVD指令来，并且不考虑电压限制范围。” 这个明显表述有问题啊 ...

& j. Z* G6 L6 M) O6 Q3 n' T  l( P+ b2 z' O) p, g" v0 k  R
(a) the protection of health and safety of persons and of domestic animals and the protection of property, including the objectives with respect to safety requirements set out in Directive 2014/35/EU, but with no voltage limit applying; (2014/53/EU原文)2 y/ A% ?5 Q, W) x: [6 c

7 t' r! C# @1 \- G. t- p/ j! a没有冲突，无线产品适用LVD指令，只是不受此电压限制AC50-1000V, DC75-1500V，可以忽略这个条件。
9 v7 ]! i( x- e6 w) V( c' t; }8 nNB机构出具的R&TTE证书都包含LVD。
+ t2 k5 h2 Y7 L4 Z! ]" |谐调标准有 EN 300328, EN 301489-1/-17, EN 60950/EN 62368, EN 62479
5 `9 y% s4 L) W( e3 e0 h/ k对于低压供电产品，在EN 60950/EN 62368大多条款都是N/A。
作者: bossingyang    时间: 2017-5-19 13:05
jsspace 发表于 2017-5-19 12:39
2 U3 l' i3 }! t: f. |- d  t“无线产品RTTE(或RED)指令要求安全部分按照LVD指令来，并且不考虑电压限制范围。” 这个明显表述有问题啊 ...
* Z0 q( f) s, A; d, e8 y2 X& s
RED指令 Article 3 Essential requirements，第1条a）如下：
+ l. W9 L) a/ u, d/ d(a) the protection of health and safety of persons and of domestic animals and the protection of property, including the objectives with respect to safety requirements set out in Directive 2014/35/EU, but with no voltage limit applying;
, x/ C) y8 s5 \2 E- s0 T+ G
作者: ubuntufan    时间: 2017-5-19 13:37
楼上的两位研究的还算透彻，
作者: li123co    时间: 2017-5-19 16:10
jsspace 发表于 2017-5-19 12:39
( b. v9 H8 }1 }; e! P“无线产品RTTE(或RED)指令要求安全部分按照LVD指令来，并且不考虑电压限制范围。” 这个明显表述有问题啊 ...
8 G7 P: {4 k/ y
挨批了不，都不用我来反驳你
作者: jun_y    时间: 2017-5-19 17:34
可以做RED的Safety部分，用EN 60950-1或EN 62368-1
作者: wongxx008    时间: 2017-5-22 08:43
3V 750mA的USB充电插口认证都要过保护呢
# Y9 N* z* Y. o* {! b+ W8 A8 k直接一句话所有回路都要保护
作者: 深圳马化腾    时间: 2017-5-22 17:21
H-RH 发表于 2017-5-18 12:06
+ I5 }! e: h- X+ t# `3 b7 m# F这么低电压丶低公率的产品正常当然不用做 LVD, 但如果客户钱多用不完的话而硬要做安规, 这产品肯定是 I.T.  ...
" N! @3 H$ }0 C% E6 Q9 E
专业，猫咪哥！



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2