安规网

标题: 关于电气间隙爬电距离的29.3.3理解 [打印本页]

作者: cdrensheng    时间: 2016-5-26 11:18
标题: 关于电气间隙爬电距离的29.3.3理解
本帖最后由 cdrensheng 于 2016-5-26 11:21 编辑 / Y7 V0 X% x5 q, E4 E6 {, t( z

& D- v5 ^1 X7 O$ d: M* F大家对GB 4706.1  29.3.3条款怎么理解?
$ y  h* X7 V/ }是不是只要通过29.3.3的试验就算是绝缘薄层材料只要1层也可以??$ f5 B$ K( G4 R

作者: hitbanch    时间: 2016-5-26 17:13
是,这类材料只要温升没超表3限值做个耐压测试也可以的,不要求厚度及层数。
作者: 山炮    时间: 2016-5-27 09:04
所以说,这破标准一点也不靠谱。
作者: 305634483    时间: 2016-5-27 09:10
我咨询过认证机构,反正他们是不接受只有1层的
作者: ylgc123    时间: 2016-5-27 10:12
反正29.3.3从来没有去套用过,即使想套用也是套用.19的温升不超过表3的那条豁免项。, d5 y/ g5 X: Q. d: J
以前还咨询过机构,机构也没怎么做过这个热干测试
作者: cdrensheng    时间: 2016-5-27 18:15
还能不能让我们好好的做检测了
作者: 安工    时间: 2016-5-31 19:04
噢~原来还可以只满足29.3.3就可以了,这倒是给忽略了,也从来没用过额。
作者: plmijb    时间: 2016-6-1 08:11
不过IEC 标准针对此种情形,增加了cl.29.3.4,规定了单层的最小厚度要求
作者: cdrensheng    时间: 2016-6-2 16:26
plmijb 发表于 2016-6-1 08:11
! F. B; R( x: w3 @5 {+ T$ Q不过IEC 标准针对此种情形,增加了cl.29.3.4,规定了单层的最小厚度要求

0 h- I& x- O+ `. U6 [8 e+ L29.3.4只是针对可触及的绝缘有最小绝缘厚度,没有涉及内部绝缘
作者: 高山土豆    时间: 2016-8-11 13:52
一般的认证机构都不会做29.3.3的测试,直接用29.3.1或29.3.2来考核是否满足,6 p6 b( S, \: v( m1 L# _7 a
企业设计产品时也是直接用29.3.1或29.3.2去满足的,29.3.1或29.3.2还是很容易满足的
作者: nickluo    时间: 2016-8-12 14:26
不错的分析
作者: wanaut    时间: 2016-8-13 12:56
这条可理解为“绝缘材料的温度稳定性满足要求的话,是可以的”,一般绝缘材料(特别是塑料)受温度的影响较大。
作者: Rocket-He    时间: 2017-11-19 03:27
ylgc123 发表于 2016-5-27 10:12* M+ Q2 F* ]8 j% x8 ]( a
反正29.3.3从来没有去套用过,即使想套用也是套用.19的温升不超过表3的那条豁免项。  |) T. w, g5 g) z
以前还咨询过机构,机 ...

' Z  @$ Q/ E" m/ l% B) k- S你好师兄,这条其实也是很常见的,烤箱,2-9标准,同步电机的bobbin,是一定要用29.3.3与29.3.4来考核的,因为它一定要做加强绝缘,而常见烤箱的同步电机的bobbin又是不够2.0mm,又只有一层,所以一定要按29.3.3与29.3.4来考核,只是11章没有规定同步电机的bobbin的限值,所以不能套用.19的温升不超过表3的那条豁免项。8 F2 T' a6 w6 i. r& a
这条也非常容易过,测试也是很简单的。:)
作者: keven2012    时间: 2017-11-19 18:05
对于制造商也不会选择这条来通过,需要额外的测试,也不会选择额外付出费用
作者: ylgc123    时间: 2017-11-21 10:26
Rocket-He 发表于 2017-11-19 03:27* s( I' P0 d/ ]
你好师兄,这条其实也是很常见的,烤箱,2-9标准,同步电机的bobbin,是一定要用29.3.3与29.3.4来考核的, ...

8 s! [, x- h! F3 |热干测试内部公司实验室是真没做过,之前考虑过试试,但是内销机认证部门去咨询了一些机构,做的都比较少,就放弃了~




欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2