安规网

标题: 61010 无危害部件和 可接触部件隔离问题 [打印本页]
作者: emailsimon    时间: 2015-11-12 17:08
标题: 61010 无危害部件和 可接触部件隔离问题
看了整篇61010, 感觉第六章主要考虑的是有害部件和可接触部件的隔离问题.
# T! }  W5 z2 g+ ~但是对于"非有害部件" 和可接触部件间要不要考虑隔离问题呢?
+ a) R1 R- y3 L; C, O, F& X
3 P: k: J! C" \5 H+ G以适配器为例:
5 ]. U. Q& k. Z  n4 x" K初级测部分要考虑和可接触部件的隔离, 次级测(5V)是否还需要考虑与可接触部件的隔离问题呢?是否还需要考虑爬电距离和电气间隙呢?6 H# I8 s2 N6 K- T% Z9 K
2 n- I5 ?! t/ i0 G( z
从附录D看似乎可以不考虑,但是在6.7章节中找不到足够的证据来说明不用考虑.
" Q! B. l( s3 n3 h5 }$ T请高手指教,谢谢!
作者: miemie    时间: 2015-11-18 15:51
主要是看对operator还是patient，对patient的还是需要距离
作者: 教父    时间: 2015-12-15 12:08
“非有害部件”和可接触部件，既然是非有害，为什么隔离？( _# s) r) S& o! o9 s( }9 j2 s
有害和非有害根据6.3来判断，次级测在正常条件下满足6.3.1，故障条件下比如断地，次级对地电压可能会到1/2的网电源输入电压，应该注意这个情况。! J4 ^) k" k) X& E
还有次级电路和其他电路如限能电路之间的隔离，并不是考核电击防护。
作者: emailsimon    时间: 2015-12-15 15:28
教父 发表于 2015-12-15 12:08
6 N1 w: H: M; Q“非有害部件”和可接触部件，既然是非有害，为什么隔离？
/ x- [) |2 a* x) R5 n8 N" d+ R有害和非有害根据6.3来判断，次级测在正常条件下 ...
% K* b+ |4 H# {, S
谢谢回复,这位一看就是有丰富实际操作经验的,呵呵
作者: extemid    时间: 2017-12-14 12:02
教父 发表于 2015-12-15 12:08
' P9 l3 _. e0 ^+ {) p. F“非有害部件”和可接触部件，既然是非有害，为什么隔离？
0 c. B* B  X& ]$ T5 r; b5 x! T8 r有害和非有害根据6.3来判断，次级测在正常条件 ...
, c# R, R9 v  E: ]: V: D; F
6.7.3.2中，a或是b），如何考核？谢谢！



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2