安规网

标题: 元器件短路故障 [打印本页]
作者: xiaokai1238809    时间: 2015-8-4 17:04
标题: 元器件短路故障
各位大侠：在做元器件短路故障测试时，短路U1两个引脚，引起电流和功率都上升，这种情况下是否也要做温升测试？
) X9 @* l7 J  s# W; c+ s% e: @1 R: A
作者: Nezof    时间: 2015-8-4 17:05
是的，异常温升
作者: 热爱学习    时间: 2015-8-4 17:07
Nezof 发表于 2015-8-4 17:05 1 k( `8 U# L& j2 u
是的，异常温升

7 A. b& _" w5 \" y* s$ Y是不是所有元器件的SNF都要去跑温升？还是只有那些会引起功率或温度上升的才测？
作者: lucyyff    时间: 2015-8-4 17:19
理论上芯片的引脚是不需要短路的，因为芯片本身就是一个集成电路，里面具体是怎么样的你也不知道，短路后电流增大，你可以看下保险丝的熔断电流是多少，最终产生的后果保险丝是否会爆掉以及是否产生危害等等，温度不在考虑范围，具体可以参考61347，元器件短路故障只是一个评估危害性的测试
作者: Nezof    时间: 2015-8-4 17:19
热爱学习 发表于 2015-8-4 17:07 8 c* ]2 I* Z/ o& f- r) q
是不是所有元器件的SNF都要去跑温升？还是只有那些会引起功率或温度上升的才测？
9 \; a- s9 q2 B7 @. A
你的后半句就是答案
作者: xiaokai1238809    时间: 2015-8-4 17:33
lucyyff 发表于 2015-8-4 17:19
2 c3 m* j6 l3 G9 i, G理论上芯片的引脚是不需要短路的，因为芯片本身就是一个集成电路，里面具体是怎么样的你也不知道，短路后电 ...

; Y5 L8 [9 d' Z  \9 D功率增大，但是电流还不足以让保险丝爆掉，也没产生其他危险，这种情况下判定是pass，并且不用做温升，是这样理解吗？
作者: xiaokai1238809    时间: 2015-8-4 17:35
Nezof 发表于 2015-8-4 17:19 8 C& \( P& o; k4 J# v. Y. o+ Z
你的后半句就是答案

5 T- K2 }7 @! f; O8 P5 m还是要测温升？只测那些短路引起功率增大的元器件？
作者: Nezof    时间: 2015-8-4 18:00
lucyyff 发表于 2015-8-4 17:19 0 L; E! @/ M$ r4 z
理论上芯片的引脚是不需要短路的，因为芯片本身就是一个集成电路，里面具体是怎么样的你也不知道，短路后电 ...
% ?) f9 ~, ~% Q! s. ?
标准没说短路半导体元器件？
作者: Nezof    时间: 2015-8-4 18:01
xiaokai1238809 发表于 2015-8-4 17:35 3 ~; T/ j$ L% \
还是要测温升？只测那些短路引起功率增大的元器件？

3 `) `! P$ A7 w) u2 y参考异常温升限值表里那些要求
作者: lucyyff    时间: 2015-8-5 10:05
Nezof 发表于 2015-8-4 18:00 / |# D3 o8 I4 k! V5 x; O1 ^: |. M
标准没说短路半导体元器件？

! H8 k+ v& t! Y, a* N+ A标准里只说适用的才短吧，灯具电路里标u的一般都在控制电路里，就算短了也只是某一功能的缺失
作者: jsspace    时间: 2015-8-5 11:38
短路半导体元器件，结果导致功率增加，我个人不同意这种情况下要测试温度，我们需要回归到标准，短路测试的判断条件是什么？ 无非就是带电部件不能变成可触及，没有可燃性气体产生，绝缘阻抗OK。这里并没有提到温升的问题。
作者: xiaokai1238809    时间: 2015-8-5 11:54
jsspace 发表于 2015-8-5 11:38 ; M" \9 _( K8 N' B, a
短路半导体元器件，结果导致功率增加，我个人不同意这种情况下要测试温度，我们需要回归到标准，短路测试的 ...
1 _, L7 _3 C7 p+ t! U9 Y
版主，这种情况下功率增加，一些元器件的温度肯定会高于正常温升测试的值，如果超过限值，也不需要考虑温升吗？ 我还是有疑惑，望解答
作者: jsspace    时间: 2015-8-5 12:10
xiaokai1238809 发表于 2015-8-5 11:54
3 ], P" J2 `1 j版主，这种情况下功率增加，一些元器件的温度肯定会高于正常温升测试的值，如果超过限值，也不需要考虑温 ...
2 _  a( j& `9 j+ B
我认为不用考虑，如果要考虑，请找出条款。   l5 M/ a2 H9 @: S: c$ T( `
我跟UL沟通了这个问题，UL不考虑的。
作者: xiaokai1238809    时间: 2015-8-5 13:46
jsspace 发表于 2015-8-5 12:10
  _/ o. _1 V7 a% j4 A- |1 ?* Z: G我认为不用考虑，如果要考虑，请找出条款。
( w+ z4 h1 D) _. X) ^' y我跟UL沟通了这个问题，UL不考虑的。
3 d3 [* x+ G: i0 U* _
谢版主指教
作者: 贾加加    时间: 2022-7-25 15:55
jsspace 发表于 2015-8-5 12:101 d2 ?( K& s: M0 l: z0 l- G
我认为不用考虑，如果要考虑，请找出条款。 - v$ X! O; D) H- ^  b2 I+ G+ X
我跟UL沟通了这个问题，UL不考虑的。

9 {7 S. _4 x: K/ C为什么我们之前测试UL认证，UL工程师那边说短路测试只要机器没有保护，还在运行，就都需要跑温升呢？求解答。
作者: zyhua1985    时间: 2022-10-19 10:56
是的，要做



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2