安规网

标题: 根据IEC60598-1，灌胶处理后，内部爬电是不是不考量 [打印本页]
作者: 329485466    时间: 2013-11-14 20:00
标题: 根据IEC60598-1，灌胶处理后，内部爬电是不是不考量
1.根据IEC60598-1 11.2.1 Internal creepage distances in permanently sealed components are not measured. Examples of
8 t! }5 R8 N! g( G' Tpermanently sealed components are components sealed-off or compound filled.（GB7000.1   11.2.1永久性密封件内部的爬电距离不必测量，永久性密封的例子是封闭件或填充化合物的部件。）. G. U( t  m3 m
如图部件为一PCB查入金属壳中，灌胶处理。部件内部爬电是不是不考量？" K: [4 Q: }, V- i  ~9 x6 I1 y) {
（或只考量PCB铜箔到金属外壳的爬电和电气距离）4 K2 {+ y; \2 y2 `# L2 W
9 ~' o6 H" g) H* y2 r5 o; Q
2.如果按IEC61347-2-13呢，是否需要考量爬电？2 v' L, O9 N/ D: I! t
[attach]83858[/attach]; f+ t; p5 ^+ ?8 t; c+ Z
作者: jsspace    时间: 2013-11-14 23:17
1）永久性密封这个概念用在一般的灌胶上不太合适，因为机构不认可，jsspace也不认可% e3 f) R% V" \
2）从你的图片来看，灌胶并没有将整个PCB包住，所以PCB跟金属外壳之间的爬电距离和电气间隙都需要考量# H3 h5 `) Y  L$ q0 ~
3）至于你提到的部件内部，这个也要分情况，比如变压器初次级还是需要考虑（假设隔离），因为灌胶不能完全渗透到变压器里面，但是插脚保险丝两个脚之间的距离可以不用考虑（PCB上的距离还是需要考虑）
7 O: X2 l' @% n: E  s4）61347-2-13同上面的回复
作者: Nezof    时间: 2013-11-15 08:33
你可以剥开胶看看胶与表面的附着
/ |) I* H1 B/ a& [; \  q3 W3 w其实这个胶还分很多种的，有的胶怕过热会返原，有的会中毒，有的粘附不上$ q- i6 Z$ f+ }- `- e
PCB表面往往是粘附不上的，有爬电距离和空气间隙的空间
作者: 火水晶    时间: 2013-11-15 08:59
jsspace 发表于 2013-11-14 23:17
; F2 v3 B& I1 e1 N" `1）永久性密封这个概念用在一般的灌胶上不太合适，因为机构不认可，jsspace也不认可0 A3 M1 ^$ d7 G" }1 M
2）从你的图片来看 ...
% t1 J% H* ?' [! e0 r" p
问个问题，你说从图片上看，灌胶并没有将整个PCB包住？这个是怎么看出来的？怎样的情况才算完整包住呢？
作者: 火水晶    时间: 2013-11-15 09:00
Nezof 发表于 2013-11-15 08:33 ( h4 e$ I  w4 Z# X1 i8 w
你可以剥开胶看看胶与表面的附着' j' h1 Q! R& f9 q# ~
其实这个胶还分很多种的，有的胶怕过热会返原，有的会中毒，有的粘附不上 ...

0 X. T9 ^1 G/ u' o. k( M请教，你们用过什么胶的效果好呢？
作者: jsspace    时间: 2013-11-15 09:01
火水晶 发表于 2013-11-15 08:59 9 H+ P5 g, \0 `  V; X9 Q
问个问题，你说从图片上看，灌胶并没有将整个PCB包住？这个是怎么看出来的？怎样的情况才算完整包住呢？
+ ^* D  |# p; E# X" K
卡扣的位置（固定PCB)，很明显PCB跟金属外壳有接触
作者: 火水晶    时间: 2013-11-15 09:03
jsspace 发表于 2013-11-15 09:01 4 q+ T/ q! w. T6 y. {
卡扣的位置（固定PCB)，很明显PCB跟金属外壳有接触
% d5 ?1 `: w/ V: ^  b
那如果不用卡扣，直接都灌胶，是不是就可以算了？
作者: jsspace    时间: 2013-11-15 09:06
火水晶 发表于 2013-11-15 09:03
7 c6 h' f0 a, e' D6 c; N7 `; b+ \. @' J那如果不用卡扣，直接都灌胶，是不是就可以算了？

/ w- _" f2 e  k/ T5 A! C' s如果不用卡扣，那需要看你用什么方法来固定。
) p: k  M  j+ ~" K一般来说，除非灌胶将整个PCB包住（注意中间没有其他物质），那么PCB上走线跟外壳的爬电距离和电气间隙可以不用考量。 但是此情况下，PCB板上的距离还是要考量（如LN之间等）
作者: jsq123    时间: 2013-11-15 09:26
如果胶水固定良好、绝缘良好，可以通过介电强度测试来考量。
作者: 火水晶    时间: 2013-11-15 09:46
jsspace 发表于 2013-11-15 09:06 * ^& o) G0 R: F# w. [6 E% {
如果不用卡扣，那需要看你用什么方法来固定。 ( u- c; S2 ^2 Y' W* L9 q
一般来说，除非灌胶将整个PCB包住（注意中间没有其他物质 ...
) ], O4 L6 Y) `7 Z" V# D7 N
那你上边第三点中的“插脚保险丝两个脚之间的距离可以不用考虑（PCB上的距离还是需要考虑）”的插脚保险丝两个脚之间的距离是什么意思？
  S) E8 J' Z4 F1 s+ Y5 z+ ~（PCB上的距离还是需要考虑）的意思是PCB板上铜箔的距离在任何情况下都是要考虑的，对吗？
作者: jsspace    时间: 2013-11-15 10:10
火水晶 发表于 2013-11-15 09:46
* m) W6 f8 H( _那你上边第三点中的“插脚保险丝两个脚之间的距离可以不用考虑（PCB上的距离还是需要考虑）”的插脚保险丝 ...
! m& L& }& d( q7 n7 j3 W2 j; G' L. n
; P! a* c/ P* M* t- q
回复你这个问题真的需要点时间：) R* ^; z7 ^) V. g2 C5 |. l
1）我提到的保险丝脚之间的距离不够可以通过灌胶来解决的问题，仅仅针对的是保险丝本身，见下图（下面这个图是保险丝两个脚之间的距离不够，如果灌胶的话，胶就会填充在两个脚之间，那么两个脚之间的距离就可以不用在理会了，但是保险丝两个脚之间的距离不单单包括保险丝本身，还要关注PCB上两个插孔的距离，虽然灌胶，两个插孔的距离还是要关注，因为灌胶和PCB不可能完全融合，有缝隙和气泡）7 g) J: x; y# c, ], m8 S2 q0 B# Q
2）是的PCB上的距离适中需要关注。8 A+ l- R. Y9 M1 C
作者: jkvion    时间: 2013-11-15 11:27
jsspace 发表于 2013-11-15 09:01
# \, r( ~! f2 ^% g$ X% [卡扣的位置（固定PCB)，很明显PCB跟金属外壳有接触

4 G# e, J/ J1 |; nPCB就是要与金属卡住才可靠吧，只要带电部件到外壳距离满足就行了啊，如果没有卡位，那还需要有绝缘片包住PCB带电部件才能灌胶
作者: 329485466    时间: 2013-11-15 20:05
jsspace 发表于 2013-11-15 10:10
0 y& u# I2 `, z# Y9 T# [1 _回复你这个问题真的需要点时间：" `$ D0 U/ U. X2 Z8 l" t  {* e
1）我提到的保险丝脚之间的距离不够可以通过灌胶来解决的问题，仅仅针 ...
9 ?: k9 ~  d8 T3 @) f
图中保险丝距离的 这种情况套个套管，开个孔不是更给力点。
作者: jsspace    时间: 2013-11-15 23:45
329485466 发表于 2013-11-15 20:05
  U& x; ?9 j) d$ _图中保险丝距离的 这种情况套个套管，开个孔不是更给力点。

* \/ y8 n, |3 d; D  G8 T) k9 r你说的这个方法可以
( U9 D. m: W) R! v5 f我只是举例而已，不可能因为保险丝的距离不够而去灌胶的
作者: Ocean_Heaven    时间: 2013-11-18 15:00
jsspace 发表于 2013-11-15 10:10
, V7 J% F3 A+ [4 X. R7 r% D回复你这个问题真的需要点时间：
- |; ], H. w2 F. B& q1）我提到的保险丝脚之间的距离不够可以通过灌胶来解决的问题，仅仅针 ...
* v- G! }& ~& _& ]
[attach]83888[/attach]
; g6 g4 ~- f" W* H$ H& m
作者: jsspace    时间: 2013-11-18 15:08
Ocean_Heaven 发表于 2013-11-18 15:00
6 S5 I/ P7 z- k; `/ Y6 [9 a
需要，但是这个地方我看了，满足要求
作者: af204    时间: 2013-11-18 15:11
Ocean_Heaven 发表于 2013-11-18 15:00
  }, `* p% D; O/ _1 m) v
紫色部分的距离，只需满足保险丝标准的距离就可，但红色部分，要满足整机的产品标准要求，功能绝缘或基本绝缘
作者: 329485466    时间: 2013-11-18 20:03
本帖最后由 329485466 于 2013-11-18 20:05 编辑 5 c, [; @# d* u( S2 L
Ocean_Heaven 发表于 2013-11-18 15:00
( b( ~, n$ f$ P2 \3 M  R
1.“紫色部分的距离，只需满足保险丝标准的距离就可，但红色部分，要满足整机的产品标准要求，功能绝缘或基本绝缘”
: P3 `% s5 c- F& m& h! e2.“需要，但是这个地方我看了，满足要求”  -----假如不满足的时候呢
! T  F- R, u9 v: X. J! f& O( |& P- J/ @/ Q' S. u- W+ W" t* v
到底该相信谁？( Z1 T( d- d( a* A8 a) Y
有标准依据或CTL可以？) x( F" E: Y; S; J- \3 V6 s

, [6 P9 }7 N, l; j" r0 j
作者: jsspace    时间: 2013-11-18 23:07
329485466 发表于 2013-11-18 20:03 6 t! d# D( D. @' J! _5 B
1.“紫色部分的距离，只需满足保险丝标准的距离就可，但红色部分，要满足整机的产品标准要求，功能绝缘或 ...
' ?/ ]/ E7 s6 s" ]3 m: q
11章节已经提到，爬电距离和电气间隙，元器件用自己的标准即可（可触及的元器件除外）
7 k- }0 L! @* e- K7 u* k$ M$ S  D从这个上面来说，af204说法完全正确/ D, I7 X' \& k9 q: k6 c
但是我个人认为保险丝和变压器的爬电距离和电气间隙需要满足69598.1，当然这只是一种说法而已，有些机构也会这么操作。
1 ]2 j% Y. b* c/ e( z但是af204说的观点，是主流操作方式。
作者: Samjxh    时间: 2013-12-25 08:26
受教了
6 a' x+ F& t" m, }# [! p3 [! Y2 P0 U$ ]3 u# g
保险管上面不是一般要套上套管的吗？
作者: 火水晶    时间: 2014-1-10 08:43
329485466 发表于 2013-11-15 20:05 " t7 d# Q  x& n4 R9 U1 ^
图中保险丝距离的 这种情况套个套管，开个孔不是更给力点。

" f+ \# ?, f0 k+ ~5 e7 K套个套管我能理解，开个孔是怎么操作的？如何开孔增加这个距离？
作者: 329485466    时间: 2014-1-10 20:14
火水晶 发表于 2014-1-10 08:43
# t: y  {# D4 j套个套管我能理解，开个孔是怎么操作的？如何开孔增加这个距离？

( G3 O* ]5 ?5 U0 Y6 Q8 L' ]# M& v+ Y# Y; k3 d5 ~
套套管来满足本体之间电气距离，PCB开孔来满足两脚之间的爬电距离(如果两脚之间的电气距离不够，开孔也没用)
作者: hqf0905    时间: 2014-1-11 10:11
你这个金属外壳包裹着，胶的效果好像没有了。爬电距离就是金属外壳的厚度啊
作者: hqf0905    时间: 2014-1-11 15:41
hqf0905 发表于 2014-1-11 10:11
* P1 r' y  u- [2 [你这个金属外壳包裹着，胶的效果好像没有了。爬电距离就是金属外壳的厚度啊
% |* L. ]1 Y8 Z/ P: I7 [; S6 u
也就是说你这样根本就没有爬电距离啊，就是跟金属外壳接触的 啊



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2