|
院士呼吁征收“呼吸税” 每人每月20元保生态, ^) G$ W) D' l: Y9 e& ^- S
蒋有绪院士称政府应让企业和市民付出代价
% v2 M9 L, C) L. Q1 c昨日在广州举行的中国森林城市论坛上,中科院院士蒋有绪呼吁,政府可以考虑对企业甚至排放二氧化碳的市民征收生态税。华南植物园副主任周国逸说,生态税不得不征而且很迫切,在现在企业升级改造过程中,它是一种推力。 * b, m0 F& `/ s9 o: F: b
蒋有绪认为,居民生活在地球上作为二氧化碳的排放者,应该为节能减排付出代价,“可以考虑让市民每个月买20块钱的生态基金”。 / n' f( r: k9 @( X! y8 O* C4 V
" M* P, }7 a0 {/ d6 Q$ N7 e+ [0 j$ R
; ?$ a% p! E) E: V! j6 g) @0 y4 j/ r2 z, q/ r
+ ~8 y9 Z% h5 w. r
8 u* I3 P8 \, u0 a
# W# A; [- ]' `& ]# _5 y* s& m; j) Z
) u1 F* U) ~) B( m( E! Z! A0 H5 w- x
不用说众所周知:我国是亚洲最大的社会主义国家,也是世界上现存的最大的社会主义国家。然而,我国人口多、底子薄的国情告诉我们:再小的问题被13亿人一乘就变成了一个大问题!
- P1 R: W6 H' a! s$ m) i7 i: f# J9 g( l/ j- _( k
1 d: R9 f3 W7 z$ a9 O2 p5 @* c1 E- J/ w2 K! [+ G/ C1 m& |+ D
& J; q1 ~% I- T 事实上,我国在我国领土上空的空气是共有资源,这些空气和其他资源一样,也是有一定的总量的。长期以来,少数别有用心的所谓“专家”的人造谣称空气是“可再生资源”、“取之不尽、用之不竭”,这就造成了对我国高质量空气的极大浪费。一些肺活量大的人大量呼吸,相应的剩余的空气量就少了,从而造成了其他地区其他人可用的空气量的减少、空气质量的降低,最终引发各种心理生理疾病。为了使空气分配合理化、公平化,充分发挥社会主义制度的优越性,体现“以人为本”,呼吸税征收势在必行!
$ l) V8 H$ y7 R9 L0 k5 z" @
4 r9 J- d- S; n
- z1 K& a! T* Y# R5 @& Q 在具体实施中,可以由政府出资开设一个检测机构,对登记造册的人口(可以根据身份证)进行肺活量和呼吸频率检测,根据其肺活量与呼吸空气量的比例进行征收。对于没有户口和身份证的人,要像没有驾驶证开车一样严惩不怠,要加倍处罚,以此来补偿那些缴纳了呼吸税的人群,并使其得到心理平衡。
" E: p1 d$ `& [3 {
( m5 [' j1 j2 e$ B a A8 B$ [
* a0 b$ |$ I& [& u 此外,为了方便人民群众,使人民群众体会到作为纳税人的荣誉感,在此税种推行了一段时间后,可以进行办理优惠卡试点。优惠卡分为:铁卡、铝卡、铜卡、银卡、金卡和白金卡几种。每人都可以办理预存款业务,在预交一定的呼吸税款之后,可以免费呼吸多少立升的空气(空气可分为劣质、中质和优质),以此来调动广大人民群众缴纳税款的积极性。5 m* u+ {0 G; Y3 N3 [
$ [% E% w. K) M W
3 k2 W. l$ h, }$ P5 Z 这是一个新的问题,是个发展中的问题,发展中的问题就要发展着来解决。我们要立足长远,不能只看到眼前利益。在短期内,可能会有些人产生不满,比如运动员等对空气依赖性大的人群,但是从长远来看,征收呼吸税一定是一件利国利民的大事。将征得的税款用来修建各种环保设施,植树造林等公益事业,为改善空气质量、为人民提供干净清洁的空气做出贡献,并且可以对美帝等国号称环境优美、空气清新的国家以有力的回击!6 T0 a6 {: O# Q9 u; b; m7 k
/ [; e( R2 _* ~% p+ j4 A- ]
8 v/ e+ s' d/ I8 }
这是一件利国利民的好事、大事。“人民群众无小事”,我们相信,在伟大光荣正确的领导下,将继续发扬其一贯作风、坚持一贯原则,始终做到不戴表。相信在不远的将来,会看到我们祖国大地上人人身体健康、高大魁梧;环境优美、空气清新的崭新中国!' e1 }; h( B' h( a. T) ~
& s h. d, L7 o" ]& r6 Z
$ ]& e! q* ^6 c7 ^% l
9 Z; v$ k5 z3 w3 N
8 a/ V/ v9 r7 }+ s6 h% l[听证呼吸税事件]" s4 `8 f4 _7 P( G/ J" M$ I+ a( w; i% Z
据了解,关于征收呼吸税的听证会将于本月28日召开,目前物价局已经下发了听证会的公告,正在接受听证会代表的报名。届时,听证会正式代表将有35名,其中经营代表5名,人大代表、政协委员及有关方面代表14名,消费者代表16名(含消协团体代表1名)。
8 l& `9 f/ _- d( u6 B
* ^" Y1 e- v. ?3 P+ y, I* G$ x9 } [征收理由]5 E$ k( G# }; m. q5 n, Y8 J
利于保护我们日益被破坏的环境% D/ R/ `* _% A% v2 ~
作为人类生存的基本条件,空气是一个极大的资源。而现在竟然没有对此收费,显然不利于对空气的保护。面临日益紧缺的空气,为了保护空气的质量,征收呼吸税将减少空气被吸入的次数,有利于改造我们大气污染问题。呼吸税将是物有所值。
6 |2 c. Y1 [7 C M2 s6 \) O/ F3 l5 t/ r/ ?) C- _
[市民反应]
# U) X f6 o& b; a& W- w 人类生存的基本条件:空气即将收税征收呼吸税的消息受到市民的关注,许多市民纷纷向记者发表了自己的看法。' A4 n: K- X" z6 e, p
5 O9 g8 a0 k4 `" _0 a* s9 Q% R 声音一:未免太贵了吧' R. Y1 X9 B1 P4 k3 P
+ W3 M; K: G$ p( Q1 Q' ^2 r
在记者随机采访的十多名市民中,有一半以上的群众对征收保留态度,记者注意到,这部分市民绝大多数都曾有过去张家界游览的经历。一位姓刘的退休老人告诉记者:“我1981年的时候呼吸是免费的。而现在我呼吸也得花上XX元!未免太贵了吧?”1 `0 Y$ K' D. V8 O ~
6 [# x. z6 \; o
声音二:太贵就少吸点9 Z0 s6 Y$ Q* p0 k- W4 K" ^
' ]- m; y, s0 Z4 U( U" A
而在YY市电信幼儿园工作的左女士,尽管从未到呼吸到大自然的新鲜空气,可听说呼吸要收税,就打起了退堂鼓。她说:“这也要收税?太贵了我想会少吸点,没事的时候尽量少吸,争取不吸。”
6 c$ q% _/ e: I. Z' }
$ b" j, j4 C; M+ B( @' O 声音三:要收得收明明白白
9 T% \' l1 x1 l
L* a( c5 M2 Z& ]2 _0 d4 v4 O “要收可以,收了就要真正启动监督制度,设置公告栏,收来的钱要明示。”的士司机黄大哥说得十分直接,“收税要收得明明白白,做不到就不要收!”
3 h3 K# g. g& z9 N8 z) M7 q6 e6 |( N4 @0 @/ g( T3 F
声音四:理由不能服众7 f7 D9 a5 ?2 O
2 U" A9 P' J9 _1 S
“作为人类生存的基本条件,空气应该得到保护。但更应该以合理的价格向社会各界开放,税过高,会把一部分人拒之门外!”YY师范大学的杨老师反应颇为强烈。“如果通过收税限制空气被污染这条理由成立的话,其实剥夺的是低收入人群呼吸的权利。呼吸不是商品,用‘收税体现价值’作为收税理由不能服众!”
/ x4 o6 J; |' O) f. m+ S+ E6 n; w9 z/ L9 X6 H6 `
声音五:服务也要提高
* A. I: n g( ^4 b9 H
) b9 V# `& i5 J, W 也有部分市民对征收呼吸税保持了平和的心态。在政府工作的李先生就向记者表示,征收呼吸税选择了用听证会方式是件好事:“政府选择这一方式就是为了公开公平地倾听老百姓的意见,我相信不管其结果如何,都可以体现老百姓自己的意见。”
" ^- F8 d8 ?- I
8 F3 r: H6 z& ^' E5 G7 k* ] 而酷爱呼吸的孙小姐则告诉记者:“征收了呼吸税后如果可以带动呼吸相关的品质服务的话,多花点钱也是可以接受的。”9 |# f( v, q% s# v
" n% M- | S, D- n [业界反响]相信大家会慢慢接受( Z1 F6 u0 A. Q/ k( b9 X
' R# H6 j# L* f: G
总经理佘建:事实上相对于其他地方,征收的呼吸税并不算太高,而且我们的空气明显要强于其他地区,只要我们收的“物有所值”,如完善配套设施,使大家得到更好的享受,相信大多数人应该能够接受,毕竟征收是全国普遍现象。以前是免费,现在受到一百多元仍然呼吸不断,就是一个很好的证明。
2 b; { b, ?( H( f; ^! ^9 b8 v! ]* x# b; m
$ W" o7 S7 P, h# W. l |
|