安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
12
返回列表 发新帖
楼主: wuyueguang

[综合话题] 保险电阻表皮脱落接受与否

[复制链接]
发表于 2016-1-5 14:48 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
这个电阻保险丝故障测试掉皮时是否有明火产生? 从图片上看,电阻无可靠固定,电阻最差位置可能不满足绝缘要求,并且PCB都有烧掉,说明短期此处集热极大,电阻保险丝容量应不满足要求;
. v, S3 f  r# t个人浅见,请参考。

点评

谢谢你的观点。 刚刚你谈到的是针对这个特殊的案例,那我想进一步了解,在你的思考里面,有没有一个结论性的东西,比如说,电阻保险丝在故障时,不允许炸裂或者炸开? 亦或是,必须要针对每一个案例,具体情况具体分  详情 回复 发表于 2016-1-5 15:15
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-1-5 15:15 | 显示全部楼层
包子 发表于 2016-1-5 14:48
! y  f/ `0 e2 F4 a0 z# g1 y- M这个电阻保险丝故障测试掉皮时是否有明火产生? 从图片上看,电阻无可靠固定,电阻最差位置可能不满足绝缘要 ...
) ?6 E$ M- r. O7 Z3 [' z
谢谢你的观点。# c9 {6 }1 s- t% ]; y
刚刚你谈到的是针对这个特殊的案例,那我想进一步了解,在你的思考里面,有没有一个结论性的东西,比如说,电阻保险丝在故障时,不允许炸裂或者炸开? 亦或是,必须要针对每一个案例,具体情况具体分析?# Z$ A, ?9 O  \# p3 [# G! A  v- g

点评

我觉得这个还是要看标准的,看标准所列的合格判据里面有没有讲到,是否允许炸裂或炸开?如果标准没有提,而所有的合格判据条件都可以满足,那我觉得是可以接受的。至于电气间隙和爬电距离,这个也好办,就实际看下有  详情 回复 发表于 2016-1-5 19:26
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-5 19:26 | 显示全部楼层
wuyueguang 发表于 2016-1-5 15:15
2 i0 e  P0 o: O6 {/ e: g谢谢你的观点。
/ c/ @8 i+ C0 `, }5 ]5 d刚刚你谈到的是针对这个特殊的案例,那我想进一步了解,在你的思考里面,有没有一个结论 ...
' D% R; y) {1 h0 c( d
我觉得这个还是要看标准的,看标准所列的合格判据里面有没有讲到,是否允许炸裂或炸开?如果标准没有提,而所有的合格判据条件都可以满足,那我觉得是可以接受的。至于电气间隙和爬电距离,这个也好办,就实际看下有没有影响咯,掉落的电阻皮是否会影响到?如果掉落的电阻皮或颗粒搭在某绝缘上,那就要判断下这个电阻皮是否绝缘材料了?如果是绝缘材料就不会影响到啊。

点评

说得好。 不过爆炸,这个本身是不可控的,无法保证第一次没有跨界绝缘,第二次,第三次就一定没有。 这也是为什么Fuse的同样问题,一直在强调分段能力的原因。  详情 回复 发表于 2016-1-6 09:58
我觉得标准中没有哪一条款是放之四海皆准的,要不然也不用按产品分标准了,家电也不用那么多特标了,还是要结合具体产品具体产品具体分析  详情 回复 发表于 2016-1-5 22:09

评分

参与人数 1安规金币 +10 收起 理由
热爱学习 + 10 赞就一个字!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-5 22:09 | 显示全部楼层
安工 发表于 2016-1-5 19:26
/ o" a8 a+ b8 p# [; K我觉得这个还是要看标准的,看标准所列的合格判据里面有没有讲到,是否允许炸裂或炸开?如果标准没有提, ...

& V( Z$ ^  e& @5 \我觉得标准中没有哪一条款是放之四海皆准的,要不然也不用按产品分标准了,家电也不用那么多特标了,还是要结合具体产品具体产品具体分析

点评

。。。。。。  详情 回复 发表于 2016-1-6 09:59
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-6 08:09 | 显示全部楼层
之前我有一个案子,是保险丝电阻表面开裂但是表皮没有掉,然后被判合格了。

点评

谢谢分享。  详情 回复 发表于 2016-1-6 10:00
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-6 09:22 | 显示全部楼层
只要没有危险,而且不影响电气间隙和爬电距离就可以
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-1-6 09:58 | 显示全部楼层
安工 发表于 2016-1-5 19:26 6 @/ f+ P& R3 J1 C3 T
我觉得这个还是要看标准的,看标准所列的合格判据里面有没有讲到,是否允许炸裂或炸开?如果标准没有提, ...
- A' d, O8 k; Y# o/ ?* L+ M  l" C
说得好。
, c8 ]$ c4 k; X- D不过爆炸,这个本身是不可控的,无法保证第一次没有跨界绝缘,第二次,第三次就一定没有。
/ l, U% J  F; ~, _9 [: G& g这也是为什么Fuse的同样问题,一直在强调分段能力的原因。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-1-6 09:59 | 显示全部楼层
热爱学习 发表于 2016-1-5 22:09 + c' @7 {, w' B% y6 ~$ L6 S
我觉得标准中没有哪一条款是放之四海皆准的,要不然也不用按产品分标准了,家电也不用那么多特标了,还是 ...

. u" @$ f5 U$ h。。。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-1-6 10:00 | 显示全部楼层
madeinnp 发表于 2016-1-6 08:09 5 p, C7 o7 {# R: Y" C2 u0 H% u
之前我有一个案子,是保险丝电阻表面开裂但是表皮没有掉,然后被判合格了。

2 y5 L9 `; [" u1 Y; X2 Y3 R$ D* h1 f谢谢分享。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-23 23:32 , Processed in 0.078477 second(s), 27 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表