安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距国庆节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: 楚人美
打印 上一主题 下一主题

[IEC灯具] IP65的LED驱动

[复制链接]
11#
发表于 2013-6-18 10:19 | 只看该作者
广东安规检测
有限公司提供:
jsspace 发表于 2013-6-18 10:04
4 J) q) ^- Q) v+ V: a3 }& h这样说吧,灌胶和绝缘表面从现在的工艺来说不可能完全结合,所以大部分情况来说是否无法增加爬电距离。 ...

0 k6 K2 s2 {  M/ B2 f" a: q# f灌胶一般是为了防水,这个说法完全错误。应该说对线缆入口灌胶是为了防水。对线路部分灌胶绝对不是为了防水。我经手了不少PWB灌封案例。是为了安全距离问题。
12#
发表于 2013-6-18 10:23 | 只看该作者
tsunn 发表于 2013-6-18 10:19 5 [; P* x0 u3 d, {" n) C
灌胶一般是为了防水,这个说法完全错误。应该说对线缆入口灌胶是为了防水。对线路部分灌胶绝对不是为了防 ...
6 W% s# P& X+ |  c' G
这个问题你最好跟meanwell他们讨论一下,看看灌胶是否为了防水。5 n$ r+ P8 {" w; e; e% q3 \
至于你说的灌胶为了爬电距离,我觉得这个真的是个错误。
# ^. s' R1 w7 f9 c8 o# f0 T目前灌胶主要是两个功能:防水,散热。
13#
发表于 2013-6-18 10:25 | 只看该作者
jsspace 发表于 2013-6-18 10:16
; i* U6 l3 _& L0 U2 EOK,那你将你的结果跟UL或者是ITS,TUV讨论一下,看看他们是否接受+ g  P9 c7 J) ?5 J9 ~$ ?) y
我已经跟他们讨论了,他们不接受。
/ |: j; @( S: A2 B

3 P! ~1 u& C( U0 @标准都说封装的不用测,你跟他们讨论的是不是新来的工程师,那你叫他们建议把标准的这个说法删除吧,反正封装不存在,/ @9 @6 r, C# ?& a2 X
这些单位的人都很官僚,明明自己错了就是不肯承认。我从来不会因为他是TUV或者什么ITS的就认同他,我只尊重事实。

评分

参与人数 1安规金币 +10 收起 理由
jsspace + 10 我喜欢你这种精神,我同样也不谁全信机构的.

查看全部评分

14#
发表于 2013-6-18 10:28 | 只看该作者
jsspace 发表于 2013-6-18 10:23 8 @6 J/ }5 p. V% `9 p) I, K: z
这个问题你最好跟meanwell他们讨论一下,看看灌胶是否为了防水。
/ r& n5 [$ d7 ]$ u* x( S至于你说的灌胶为了爬电距离,我觉得这 ...

# m0 h. @7 E0 F: K% s2 A: V. `/ f' b$ H( d
你说是错误,那为什么很多标准都有这么一条,“密封的或者混合物封装的都不用考量爬电距离。”60598,60968。。。。自己去翻翻。当然散热也是一个功能。防水没见过。只有入口之类的灌胶那才真的是防水。
15#
发表于 2013-6-18 10:32 | 只看该作者
tsunn 发表于 2013-6-18 10:13
$ b9 q. N& I9 q( X可以做到的,就埋在环氧树脂之中,都埋藏了,你还说没灌封住,那就有点钻牛角尖了,估计会拿分子间距来说 ...
) d. W+ l8 \. I# L& D. c" r1 e
两种物质结合面有电的游走空间,除非你能够实现介质生长

评分

参与人数 1安规金币 +20 收起 理由
jsspace + 20 就是这个意思,而且中间还有气泡

查看全部评分

16#
发表于 2013-6-18 10:32 | 只看该作者
tsunn 发表于 2013-6-18 10:28
4 L$ v; ~  [$ g# C你说是错误,那为什么很多标准都有这么一条,“密封的或者混合物封装的都不用考量爬电距离。”60598,6 ...
0 a! S, b2 Q0 s
有,理论上可以,但是实际上做不到。
; H) [. Z$ L- B+ X3 ]8 Q/ F这样吧, e! y# k3 B8 W6 j; A0 A
举例给你,如果你自己灌胶你就知道,其实里面有时候有气泡的,你无法控制这个东西,所以机构不接受。
- I. B6 ?5 K9 D9 h; K建议你电话问一问和你们合作的机构,听听他们的看法。
5 X, B6 s' y+ X+ n, O( m* C标准上不是每个地方都执行到位的,这个在实际的例子很常见,UL标准更加如此,他们经常出现写标准的人和执行标准的人有争议。
17#
发表于 2013-6-18 10:34 | 只看该作者
tsunn 发表于 2013-6-18 10:25 ' P, k# x( H' \8 w  N5 q
标准都说封装的不用测,你跟他们讨论的是不是新来的工程师,那你叫他们建议把标准的这个说法删除吧,反 ...

, d" b+ v4 c9 p5 U+ i以下是我跟UL还有香港天祥讨论的工程师的资历:
; o) q( @; F; t0 p; v) bITS:经理,从事本专业15年以上% p$ g4 @( L" z! c* W
UL:项目工程师,入职4年。
18#
发表于 2013-6-18 10:43 | 只看该作者
jsspace 发表于 2013-6-18 10:32
' ~! |- X9 k  S$ Z& g9 f有,理论上可以,但是实际上做不到。1 C; h5 [$ w- Z5 A3 S, s
这样吧2 Y5 ?% N. l! S" T% w. T
举例给你,如果你自己灌胶你就知道,其实里面有时候有气泡 ...

- E; ^0 v' K' x3 \) ~# f6 G0 v其实这个我是感同身受,例如空气击穿,介质阻挡放电,帕邢曲线之类的,好多原理我以及记不住了
. d- x. J5 g* C' W  @7 D
. Y! |2 s: w/ _5 o其实最好的例子就是你把初次级隔个2mm,然后你灌胶,然后做耐久试验,然后再耐压试试
19#
发表于 2013-6-18 10:46 | 只看该作者
Nezof 发表于 2013-6-18 10:43
. w, o7 m8 X+ j; c7 n3 g  u+ T3 G其实这个我是感同身受,例如空气击穿,介质阻挡放电,帕邢曲线之类的,好多原理我以及记不住了
" U- B% H* [9 m9 [3 k
5 |# f2 B! Q# J$ s+ Y其实最 ...

! b/ W# \  P7 @  L# R5 L8 ~! j当时我去香港ITS出差,带了30几个问题问他们,这个问题正好是其中的一个。
0 q/ G* r+ W8 i: @  ?  w) ]& @
20#
发表于 2013-6-18 10:47 | 只看该作者
大家都说的有道理,其实还需要做测试去证明。我就见过浸在水中的水泵是密封胶的,这个小水泵有VDE 和UL 认证。只要测试通过,其它就没有问题了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-9-27 19:10 , Processed in 0.073621 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表